2006—2015年我国医学档案类文献的研究——基于计量分析方法

《2006—2015年我国医学档案类文献的研究——基于计量分析方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2006—2015年我国医学档案类文献的研究一一基于计量分析方法李妍天津市河北区疾病预防控制中心一、引言在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中明确提出建设“美丽中国”、“健康中国”、“平安中国”的愿景，“十三五规划”中进一步提出了提升全民健康水平、推进健康中国建设具体目标和措施。完善我国医疗卫生制度是实现这一宏伟目标的保障。近十年随着科学技术的快速发展，我国民众的健康保健意识也逐步増强，对公共卫生事业提出了更高的要求。从“十二五”以来医疗体制改革进入到快速发展阶段，从公共卫生、医疗服务、药品生产流通、戻疗保障四个方面进行了全方位探索改革，“看病难、

2、看病贵”的社会问题得到了缓解，城乡差距也在逐步减小。与此同时，患者异地就医还存在很多困难，优质医疗资源和信息过于集中在大城市、大医院，地区间的医学信息存在严重不对称、信息流通效率低，称这些都是未来亟待解决的问题。在推进医疗体制改革过程中，医学档案作为医疗资源和信息的载体之一，如何使其跟上医疗体制改革的步伐、并为改革服务，成为我国戻学档案事业面临的挑战之一。本文通过对2006-2015年CNKI收录的医学档案类文献进行分析统计，通过分类计量的方法掌握并揭示该领域的研究现状和水平，以期对未来医学档案研究工作起到借鉴作用。二、数据来源木文研究文献来源于“知网(CNKI)"《中国学

3、术期刊(网络版)》数据库，通过期刊检索导航，以“医学”并含“档案”为检索词，以“主题”为检索字段,以2006年和2015年为检索时间段，以“SCI来源期刊”、“EI来源期刊”、“核心期刊”及“CSSC1”为期刊来源类别进行全文检索。共计检索到176篇相关文献，其中部分文献内容与本文研究不一致为无效数据，这些数据会干扰分析结果，为保证分析的客观性和准确性，将无效数据进行手动删除。经过删选得到101条有效数据，本文将以此为基础进行分析。三.数据统计和分析1.时间分布。科学研究领域知识量的增长和科学研究文献的数量呈正相关性，通常量的积累会产牛质的变化，为此某时期内相关领域科学研究

4、文献的数量可以作为衡量该领域知识量的重要指标之一。本文通过对国内近十年在医学档案领域重要期刊文献进行汇总，并进行时间脉络的梳理，一定程度上反映了医学档案研究的热度，可以从中掌握学界研究走势。从图1可看出国内对医学档案类文献近十年的研究分布情况，大致可以分为两个阶段。2006-2010年为第一个阶段，在2009年达到最多，但这一时期年度文献数量在10篇以下，2011-2015年为第二阶段，学界对医学档案研究领域的关注度有所提升，在2013年达到顶峰，相关研究文献有19篇。整体來看，对医学档案的研究呈现上升趋势，特别是在十二五中期达到近年来的顶峰。从相关统计数据中可以看出，我国

5、档案学界对医学档案的研究还处于较低水平，在相关研究进程中存在波动，这可能是由于外部环境变化对研究造成影响，也存在对前期研究进行必要的阶段性反思总结，为后期的研究奠定基础。1.期刊分布情况。医学档案研究处于医学和档案学交互领域，由于研究者来自于不同领域，研究内容侧重点有所差异，这也造成在研究成果发表的期刊方面分布较广，但发表成果数量方面又存在较为集中的情况。《兰台世界》作为档案学领域的核心期刊,其载文数量较多，关注医学档案研究时间较长。同I］寸，也与其为半月刊，刊发文章较多，而其他刊物多为月刊或双月刊有关。此外，《档案与建设》、《档案管理》以及地区性档案杂志刊文数量比例也相对

6、较多，而医学类期刊则相对较少。2.作者分布情况。通过采集相关文献作者信息并进行分析，可以掌握学科领域地区研究水平分布特点，以及相关研究团队情况。医学档案研究既有理论内容，也有实践创新;既需要掌握医学档案管理的相关知识，又要了解相关技术发展趋势，对研究者要求较高。对文献作者分析后发现，医学档案研究学者多数来自专业医疗机构，也有少部分来自高校，没有专业档案机构人员。由此可以看出，目前我国从事陕学档案研究的人员多来自于医学领域，从事医学和档案交叉学科研究，而专业档案研究人员参与较少，此种人员研究结构也有可能从一定程度上制约了医学档案研究水平的提升。图1研究文献时间分布趋势图下载原

7、图图3研究基金分布下载原图图4文献关键词频数下载原图1.研究资助基金分布。在科研过程中，政策和资金的必要支持可以起到促进作用。我国从中央到地方对科学研究均大力支持，对自然学科前沿和关系到社会发展的社会学科研究均有相应的基金支持，如：国家自然科学基金、国家社会科学基金以及部委、省市基金等。一个学科领域研究接受研究基金支持的程度，既反映了政府和社会的关注程度，也反映了学科研究的水平。学术成果是否是基金资助项目通常也是水平和关注度高低的一个标志。从医学档案研究领域来看，近十年接受相关基金支持的学术成果偏少，整体比例为5%