论我国公务员激励机制的健全与完善

《论我国公务员激励机制的健全与完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论我国公务员激励机制的健全与完善内容提要：公务员激励机制就是政府引导公务员的行为方式和价值观念以实现行政目标的过程，它对激发和鼓舞公务员工作热情与士气、提高政府行政效率有重要影响。但当前我国公务员激励机制存在着诸多问题。解决这些问题，就必须树立“以人为本”的重人理念、建设机关部门的行政文化、制定科学合理的工资薪酬制度、完善制度管理的奖惩措施、健全岗位职务的晋升制度、完善工作绩效的考核制度。 关键词：公务员激励机制健全完善公务员激励机制就是政府为实现公共行政目标，按预定的标准和程序将行政资源分配给公务员或行政组织，从而引导公务员的行为方式和价值观念的过程。简言之，就是政府引导公务员的行为方式

2、和价值观念以实现行政目标的过程。公务员激励机制对激发和鼓舞公务员工作热情与士气、提高政府行政工作效率和加强政府行政文化建设有重要影响，但传统的公务员激励机制与市场经济极不相称，在—定程度上影响了政府职能改革的进程，必须对其进行批判性地分析与扬弃，根除其弊端和症结，结合我国经济社会发展、政府职能改革以及公务员制度推行的实际，不断完善和健全我国公务员激励机制。一、当前我国公务员激励机制存在的主要问题目前我国公务员激励机制的设置是根据半个世纪以来管理学家、心理学家和社会学家们在激励方面研究的理论成果，尤其是吸收了内容型、过程型、行为改造型和综合型四大类激励理论的精华，［1］从我国实际出发，把对公

3、务员的激励作为公务员制度设置的一个重点问题运用到了行政人事管理之中，在实践中有效地激发了政府人事管理活力，增强了公务员的竞争意识，促进了政府职员素质和服务效率的提高，对政府机关吸收和造就优秀人才、改善队伍结构、增添动力机制均产生了积极效果。但目前激励机制还不完善，激励效果仍不够理想。一是，物质激励手段单一，精神激励流于形式。《公务员法》规定了“坚持精神奖励与物质奖励相结合、以精神奖励为主”的原则，但现实中采取的基本上都是物质激励，甚至把加薪作为调动积极性的唯一选择，如推行公务员住房等原有福利货币化、市场化。工资制度(由职务工资、级别工资、基础工资和工龄工资构成)不同地区差别较大，同一地区不

4、同部门、不同职务、不同级别差别太小，不能很好地反映公务员的工作业绩与实际才能，激励没有很好地发挥作用。制度不能发挥长效激励作用，关键是没有形成一套与整个公务员管理制度相协调的机制，且一些部门或单位往往以保护部门或单位利益为出发点，缺少横向、整体的均衡性和协作性，不能与公务员宏观管理政策相匹配。加之，精神激励缺乏手段，在原强调精神激励、讲奉献的制度设置中，简单的政治宣传和说教脱离了实际，树立起来的都是“高大全式”的模范，使得人们把真人真事都当作“吹出来的典型”，精神激励失去作用。同时，政治学习、精神传达成为一种负担，容易使人产生抵触情绪，精神激励难有成效，且在一定程度上扭曲了公务员对精神激励

5、的认识，产生了负面影响。特别是在从传统的“官本位”体制向“官商二元”体制转变过程中，公务员的职业地位和经济地位有所下降，必然使得传统的精神激励机制失去其原有的强大激励作用。二是，行政文化不健全，内激励作用被忽略。行政文化是指行政活动过程中，影响甚至决定行政参与者行为的一系列行政思想、行政意识、行政理念、行政心理、行政道德、行政习惯、行政规则等。它对于行政管理体制的确立与发展、行政决策活动的展开和行政法治化建设进程、行政人员的行政行为、行政能力和道德状况都发生着极为重要的影响。但我国公务员制度实施时间还不太长，行政机关普遍没有建立健全的行政文化，缺乏以良好的行政文化基础为支撑的激励手段，导致

6、很大一部分公务员对激励措施和手段认同感模糊、淡薄，对公务员思想意识、行为习惯的评价缺乏科学的衡量标准，激励难以公正、公平，很难实现激励的目标。加之实践中只重视物质激励，强调外激励手段，忽视内激励(即由内酬引发、工作本身的刺激，源自于公务员内心的激励)的作用，忽视工作本身对公务员的满足感，使之“乐在其中”，［2］很难产生持久性的激励作用。而我国公务员管理主要仍是沿用的传统人事管理的方法，以事为中心，强凋组织和人员的调配，过分强调人适应工作而忽略了人的积极因素，不重视公务员的自身特点、性格与岗位、任务的匹配，更忽视了人作为资源的战略意义，重使用轻培养，工作丰富化、职业生涯规划都存在很大的困难。

7、三是，竞争激励明显不足，道德激励作用弱化。公务员职业的稳定性使其缺少竞争压力，“能进不能出，能上不能下”的局面没有得到根本转变，升迁论资排辈，能力平平者因机缘、关系被擢升重用，有能力者反而受制于年龄、级别、职位空缺等因素，优秀人才难以脱颖而出；干部选拔、晋升中非正当竞争问题依然存在，“少数人选人，在少数人中选人”的怪现象时有发生；不按程序办事，搞神秘化、临时动议，决定人选在前，授意考核在后，干部考核流于形式的现象仍然严重