上市公司反收购措施的法律规制研究

《上市公司反收购措施的法律规制研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码：10036硝矽}芗亏f节贸易声学法律硕士专业学位论文上市公司反收购措施的法律规制研究培养单位：法学院专业名称：法律硕士(法学)研究方向：公司法／证券法作者：李飞指导教师：侯猛论文日期：．-0-----年五月StudyonLegalRegulationofDefensiveMeasuresbyListedCompanies学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或

2、撰写过的作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。特此声明学位论文作者签名矽少年乡月谚日学位论文版权使用授权书本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部

3、门或者机构送交论文；学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论文，或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位论文在解密后遵守此规定。学位论文作者签名易乡导师签名：19f锄肚J∥哆年岁月≯日7jol弓年岁月“El捅要随着我国证券市场的成熟，收购与反收购之间的较量也越发猛烈。为应对潜在或现实的敌意收购，我国上市公司一般直照搬资本主义市场上流行的反收购措施，而这些措施有些是不规范的，甚至是违反我国立法精神的。因此，有必要对对我国上市公司常用的反收购措施在我国法律框架下的合法性进行分析，并

4、进一步加强对反收购措施的法律规制，以限制反收购负面作用的产生，保证敌意收购能够发挥应有的外部监督作用。本文除摘要和结语外，共分为五个部分：第一部分为引言，主要介绍了本文的选题背景和以及国内的研究现状。第二部分介绍了反收购措施的概念和分类，并通过比较公司控制权理论和利益相关者理论，阐释了赋予目标公司反收购权的必要性。第三部分分析了反收购的具体措施在我国现有法律框架下的合法性，兼论反收购措施的合理性。第四部分简要地介绍了我国反收购措旋法律规制的现状和不足。第五部分主要针对我国反收购领域中存在的一些问

5、题，提出了法律规制建议。笔者认为我国立法应明确对反收购的立法态度、明确反收购决定权的归属、明确常用的反收购措施的合法性，并迸一步细化反收购中目标公司董事的义务的内容来完善我国反收购措施法律规制体系。关键词：反收购措旋，法律规制，上市公司，合法性AbstractWiththematurityofChina'ssecuritiesmarket，hostiletakeoversarebecomingmoreaggressivethaneverbefore．Inresponsetopotentialor

6、immediatetakeovers，listedcompaniesaretryingtotransplantfromothercountriesvariousdefensivemeasures，manyofwhicharefarfromnormaloreveninconsistentwithourlegislativespirit．Therefore，itisnecessarytoanalyzethelegalityofthesedefensivemeasuresunderChina'sleg

7、alframeworkandstrengthentheirlegalregulation，inordertoreducetheside-effectsofdefensivemeasureswhileensuringtheexternalgovernanceofhostiletakeovers．Besidesabstractandconclusion，thisdissertationfallsintofiveparts：PartOnemainlyintroducesthebackgroundand

8、existingacademicfruitsaboutthistopic；PartTwoisaboutthedefinitionandclassificationofdefensivemeasures，andthispartalsoprovesthenecessitytoallowtargetcompaniestousedefensivemeasuresinhostiletakeoversbycomparingtheCorporate—ControlDoctrineandtheStakehold