作文教学本质的回归

《作文教学本质的回归》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、作文教学本质的回归第一章“生活化”作文教学概说第一节“生活化”作文教学的背景一、上世纪中学生作文教学概况我国古代的语文教学有着悠久的历史，历来重视作文教学。但从语文学科分类角度来看，并没有单纯进行分类。我国古代语文教育的一大特色是肩负着综合使命，它集识字训练、写字训练、阅读训练与写作训练为一体。自满清末年至民国初期，全国分别创立中学学堂，开设语文和其它科目，特别是“五四”新文化运动，更强调“废科举，写白话文”，从而为中国中学生作文确立了“科学救国”和“文以载道”的正确方向。三十年代，抗日烽火越烧越旺，中学生爱国热情日益高涨，写出了极具阳刚之气、读之令人鼓舞的文质兼美的好文

2、章。建国之后，在全国推广普通话，推行汉语拼音方案和简化汉字，有力促进了语文学科的教学发展，再加上多次全国性的语文教材改编和语文教改大讨论，有力地推动了全国性的语文教学改革，切实提高了中学生的口语与书面表达水平。然而，随之而来的“文化大革命”极大地影响了学生的表达，学生作文顺应形势，多空喊口号，内容假、大、空，严重脱离了生活实际，缺乏独立的人格意识。严重丧失了人文精神，导致了一代人精神上的迷失。十一届三中全会以后，经过拨乱反正和改革开放，全国人民欢欣鼓舞，齐心合力进行“四化”建设，党中央和国务院召开了全国科学大会，全国教育工作会议，而且颁布了多项教育政策，大大促进了我国基础

3、教育工作的发展。中学作文教学改革风起云涌，很快席卷全国，不仅各个学校都在进行常规性改革，而且还经常举行各种作文大赛，再加上社会传媒的发展，报刊杂志日益增多，对学生的写作起到了极大地促进作用。所有这些又反过来推动了作文教学的发展。纵观二十世纪中学生作文情况，中国中学生作文出色地描写了各个历史时期丰富多彩的学校生活，概括地记录了中国人民前进的步伐，曲折的反应了时代脉搏的跳动，而且生动的勾勒出社会各阶层人的不同心态。然而，整个上世纪的中学生作文教学工作者，竟没有探索出科学的作文理论，也没有制订出明确的目标体系，虽然历次颁布的《语文教学大纲》中都有关于作文教学的要求，但都非常抽象

4、、不具体，不利于贯彻执行。无论国家或地方都没有编出正式的作文教材，也没有创造出切实可行的教学模式，致使作文教学长期处在无法操作的状态，这是中学生作文教学长期停滞不前的重要原因。二、上世纪80年代作文教学改革的状况109“生活化”作文实践与理论研究作文教学本质的回归上世纪初，以美国现代修辞学家希尔为代表的英美学者的“文体学”传入中国，自此以后，我国的作文教学基本上是以“文体为序”、以“文体为中心”。这种以“文体为中心”的写作教学模式，其结构基本上是先记叙文后说明文，再议论文，并相对应于初中、高中作文教学。具体来说，就是初一以记叙文为主，初二以说明文为主，初三以议论文为主；高

5、一以复杂的记叙文为主，高二以复杂的说明文为主，高三以复杂的议论文为主。“文体中心”的作文训练模式着重培养学生对每种文体的特征及模式的把握能力，通过训练掌握每种文体的写作知识、写作方法，从而形成记叙文、说明文、议论文的文体写作规范。上世纪80年代，顺应世界改革大潮的发展，不仅有一些著名教育家、作家和文化名人给予全国各大报刊杂志、新闻出版单位不时发起的各种作文大赛支持赞助，而且全国教育行政机关、各级教研部门和中语会等团体始终坚持推行语文教育改革，有时召开专门会议进行作文专题研讨，这就极大地推动了作文教学研究工作，在全国范围内掀起作文教学研讨高潮，涌现出一系列作文教学流派。（一

6、）“文体中心论”流派。著名特级教师钱梦龙等以“文体中心论”为指导，创造了“模仿—创造”的作文训练体系。这一体系着重对记叙文、说明文、议论文等文体的写作能力培养进行探索，其基本程序是“模仿—改写—仿作—评析—借鉴—博采”，形成了由易到难的过程系列。这一训练模式在我国当时语文教学界有普遍影响，其优点是学生写作文体意识强，作文也容易入门，效果明显。但“文体中心”训练模式对我国作文教学的消极影响也较大，整个中学语文教学基本上围绕这些文体知识转，淡化了学生写作整体素养的提高，不利于学生的全面发展。（二）“速度中心流派”。湖南特级教师杨初春的“快速作文教学法”也是“文体中心，模仿为主

7、”这一流派中有影响的教法。不过，与“模仿—创造”不同的是，“快速作文教学法”最为关注的是学生作文的速度问题。杨初春把自己的体系概括为“五步四法两课型”。“五步”即基础训练、思维训练、技巧训练、速度训练、综合训练。“四法”即写作限期限时法、指导先“实”后“虚”法、评阅浏览自改法、训练分步达标法。“两课型”即写作实践型课和理论指导型课。尽管这个体系很强调基础训练和思维训练，但是这个体系真正落实的是技法模式训练，概括出的写作技法有数十种。这一训练模式广受学生欢迎，但受到理论界一些人士的质疑，认为是“为考而教，为考而学”，是应试教育的