《领导科学与艺术》PPT课件

《《领导科学与艺术》PPT课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、领导科学与艺术北京师范大学政治学与国际关系学院杨世文一、领导概念界定什么是领导？对于这个范畴，中外学者给出了各种各样的解释，至今未达成共识。但是，这个范畴界定不清，有关领导的其它问题难以深入讨论。换句话说，到目前为止，中外学者在领导问题上依然处于各说各话的状态。在这里，我们根据马克思主义世界观和方法论，提出自己的观点，并在这个基础上，辨析以往的各种各样的领导概念。所谓领导，作为一种公共治理的新方式，用邓小平的话来说，就是服务。“领导就是服务”，这句话出自《邓小平文选》第三卷第121页。1985年5月19日邓小平在全国教育工作会议上的讲话中说：“什

2、么叫领导？领导就是服务。几年前，我曾说过，愿意给教育、科技部门的同志当后勤部长。今天，我还是这个态度。领导者必须多干实事。那种只靠发指示，说空话过日子的坏作风，一定要转变过来。各个部门和地方，特别是主要负责同志，都要注意这个问题。”我认为，领导就是服务，揭示了领导的精神实质，是对领导内涵的最高概括。（一）领导内涵（二）领导起源从服务的高度，理解领导的科学内涵，需要我们深刻揭示人类社会公共治理的演变史。自阶级产生以来，人类社会的公共治理主要经历了统治、管理两个阶段。奴隶社会、封建时代的公共治理方式，主要是实行统治；资本主义时代的公共治理方式，主要是

3、实行管理。而未来的共产主义时代的公共治理，既不是统治也不是管理，而是领导。按照马克思的观点，公共治理的方式与生产力的发展水平相适应。统治——手工生产——强制；管理——机械生产——规章；领导——智能生产——服务。由此可见，建立领导关系的约束条件极高，包括物质、精神、人都达到很高境界。（三）现代领导那么，现代历史条件下，如何理解领导的必要性和可能性呢？这是一个重要的问题。1、先进政党的牺牲精神。2、先进生产力的特殊治理方式。3、先进文化的特殊治理理念。4、最广大人民群众的特殊治理阶段。（四）西方领导概念分析1.孔茨(Koontz)：领导是一门促使其部

4、属充满信心、满怀热情来完成他们任务的艺术。2.泰瑞(G.R.Terry)：领导是影响人们自动为达成群体目标而努力的一种行为。3.杜平（R.Dubin）：领导即行使权威与决定。4.坦南鲍姆(R.Tannenbaum):领导就是在某种情况下,经意见交流的过程所实施出来的一种为了达到某个目标的影响力。5.赖特(E.B.Rerter):领导是不凭借特权、组织权力或外在形势而说服和指挥他人。6.戴维斯（K.Davis）：领导是一种说服他人热心于一定目标的能力。7.布朗卡特（Blanchard）：领导是一项程序，使人得以在选择目标及达成目标上接受指挥、引导和

5、影响。8.施考特（W.Scott):领导是在某种情况下，影响个人或群体达成目标的过程。9.库茨：领导是影响他人跟着去达成一个目标。10.阿吉里斯（Argyris）领导即有效的影响。为了施加有效的影响，领导者需要对自己的影响进行实地的了解。（五）小结领导与管理的区别：领导让人做正确的事，管理是让人正确地做事。在现代历史条件下，领导偏重于决策和用人，管理偏重于执行决策，组织力量完成组织目标。二、领导理论流派领导理论的发展经历了三个阶段特质论（天才论）阶段探讨领导者不同于其他人的特质；行为论（价值论）阶段主要研究领导者的哪些行为会有助于进行有效的领导；

6、权变论（条件论）阶段研究领导者所处情境对领导效能的影响（一）领导的特质理论时间从上世纪开始到30年代，这一阶段的领导理论研究，侧重于研究领导人的性格、素质方面的特征。心理学家们从个人的个性心理持征出发，试图通过观察、调查等方法找出领导人同被领导人在心理特征方面的区别。其主要目的是企图制定出一种有效领导者的标准，以此作为选拔领导人和预测其领导有效性的依据。1、斯托蒂尔（R.M.Stogdill）归纳的领导特质（1）身体特性。如身高、体重、外貌等。（2）社会背景特性。如社会经济地位、学历等。（3）智力特性：判断力、果断性、知识广博精深、口才流利等。（

7、4）个性。如自信、机灵、见解独到、正直、情绪平衡稳定、不随波逐流、作风民主等。（5）与工作有关的特性。高成就需要、愿承担责任、工作主动、重视任务的完成等。（6）社交性特性：善交际、广交游、积极参加各种活动、合作精神等。2、成为领导者的主要因素并不是所有的人都能成为领导者，有些因素是重要的：第一、“先天性”要素：体力、智力、性格；第二、“修炼性”要素：意志力、品德、后天的学习、积累、修炼；第三、“经验性”要素（艺术性要素）：领导技巧、手段、智慧。领导者的特质来自于自身的性格、气质、修炼和积累。领导者集体意识前瞻性笃实精神创造性多样性信任参与意识求知

8、精神领导者必备的八种素质3、对特质理论的评价忽视了下属的需要；没有指明各种特质之间的相对重要性；没有对因果关系进行区分；忽视了情境因素。