2018_2019学年高中语文专题一第2课桐叶封弟辩（自读课）学案苏教版

《2018_2019学年高中语文专题一第2课桐叶封弟辩（自读课）学案苏教版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、桐叶封弟辩(自读课)走近作者柳宗元(773－819)，字子厚，河东(今山西永济)人，唐德宗贞元九年(793)进士，官至监察御史。顺宗时王叔文执政，他任礼部员外郎，锐意政治改革。不久，王叔文失败，他亦被贬为永州司马，迁柳州刺史。卒于柳州。他与韩愈皆倡导古文运动，同被列入唐宋八大家，并称“韩柳”。其文章风格清峭，内容有反映人民生活疾苦的，有表现西南少数民族风情的，较多的是抒发内心的牢骚抑郁和去国离乡的悲哀。现存有《柳河东集》。相关背景永贞革新失败后，柳宗元花费大量精力阅读古今史书，对历史和现实问题进行

2、深入的思考，辨其误，指其失，其中充满着对现实政治的关怀。这篇史评，就是这样一篇短小精当而见解甚深的力作。据《吕氏春秋·重言篇》和《说苑·君道篇》记载，周成王在一次与幼弟叔虞的嬉戏中，指着一片桐叶说要封他为诸侯。后来成王的叔父周公便以此为据，说“天子无戏言”，要求成王兑现诺言，结果叔虞被封于唐。对这样一件史事，前人不过读读而已，从未提出疑问，但柳宗元却从中发现一个事关重大的“王者之德”的问题。文意感知《桐叶封弟辩》，通过“古之传者有言”，即成王与周公之间的一段对话，说明君王也有说玩笑话的时候，而当君王

3、说玩笑话、说错了话的时候，为臣的就可以不听从并请他改正，“设未得其当，虽十易之不为病”。这种观点，可以说是对封建礼教、对天子至高无上的权威的大胆挑战。思维导图桐叶封弟辩一、通假字设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎同“侍”，译为“古代的内廷近侍”二、古今异义1．不当封耶，周公乃成其不中之戏古义：指不合适，不恰当。中，读zhòng今义：指不中用，不可以，不好。方言词，形容词。中，读zhōnɡ2．且周公以王之言，不可苟焉而已，必从而成之耶古义：是两个词，从，听从。而，连词，表承接、递进关系今义：是一

4、个词，上文是原因、方法等，下文是结果、目的等，因此就3．吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞古义：指行动、举止今义：指不慌不忙，镇静，沉着；也指时间或经济宽裕4．又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣古义：指催促求快今义：指驰骋，骑马奔驰5．是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信古义：句中泛指一般人。“小丈夫”泛指见识浅薄的人今义：泛指成年男子；男女两人结婚后，男子是女子的丈夫三、一词多义1．意2．宜3．道4．克5．之6．以7．于8．其四、词类活用动词的使动用

5、法不待其戏而贺以成之也使……实现，促成五、文言句式1．判断句(1)王曰：“戏也。”(“……也”表判断)(2)是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用。(前一分句是肯定判断，无标志判断句，注意这里的“是”作指示代词，不表判断；后一分句用“非”表否定判断)2．省略句(1)成王以桐叶与小弱弟，戏曰：“以封汝。”(“封”的前面省略了介词“以”的宾语“之”)(2)王以桐叶戏妇寺。(“戏”的后面省略了介词“于”)3．状语后置句乃封小弱弟于唐。(介宾短语“于唐”作“封”的状语，后置)1．“王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？

6、”这句话有什么表达效果？明确：这一设问十分有力，不但可以顺理成章地提出本文“凡王者之德，在行之何若”的中心论点，也表达了作者对朝廷中官宦擅政的嘲讽。2．作者借“桐叶封弟”这件事，意在阐明什么样的观点？在当时的背景下，作者提出这样的观点有什么可贵之处？明确：作者的观点是“王者之德”“要于其当”。这样的观点，大胆否定了“天子不可戏”的君王神性，这在当时需要有超乎常人的胆识和气魄，是极为可贵的。3．在第三段中，作者从哪几个方面断定“古之传者”所言不可信？明确：作者先从臣下辅君之道说起，认为周公一定不会去曲己

7、迎合王意；继以牛马为喻，说周公应懂得“急则败矣”的道理，因而也不会给成王施加压力；最后以人之常情作比，说即使家庭父子间也不能以戏言相互约束，何况是君臣之间。在作了这样几层推论之后，作者断定“古之传者”所言不可信。4．第四段看似是闲笔，其实很重要。这段文字有什么作用？请谈谈你的理解。明确：它说明历史记载也不尽相同，“封唐叔，史佚成之”就是另一说法。这就暗示这个故事本身的不可信；它还说明，后人不应拘泥于历史记载，而更应思考这些史料是否合乎情理。这样，最后一段就与第二段“吾意不然”呼应，就成了第三段“故不可

8、信”的注脚。写法鉴赏1．反复曲折，波澜起伏全文抓住一个“戏”字展开论述，反复推敲，层层推进，正反论证，说明“桐叶封地”的记载不可相信，其逻辑不能成立。文章论辩反复曲折，波澜起伏，闪耀着深刻的思想光芒，为辩体文中的力作。2．先驳后立，透彻自然这篇短小的史评，用的是先驳后立的论述方法，驳得透彻，立得自然。作者表面上像是在辨别史料的真与伪，实际上是在辩论史事的是与非。作者大胆地否定了“天子不可戏”这种君王特有的神性，也对周公这样的圣贤办事的权威性提出怀疑：“