球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究

球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究

ID:41676288

大小:70.30 KB

页数:11页

时间:2019-08-29

球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究_第1页
球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究_第2页
球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究_第3页
球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究_第4页
球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究_第5页
资源描述:

《球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道安全性和有效性Meta研究[摘要]目的系统评价使用两种不同的扩张方法(球囊扩张器或筋膜扩张器)在建立经皮肾镜标准通道的安全性与有效性。方法计算机检索万方数据库(WanfangDate).维普数据库(VIP)、中国知网(CNKI)、PubMed、EMbase、TheCochraneLibrary,查找纳入对比球囊扩张器和筋膜扩张器在建立经皮肾标准通道的安全性与临床疗效的随机对照试验(RCT)或临床对照研究(CCT),同时手动检索纳入研究的参考文献。由2人按照纳入排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,

2、采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果总共纳入8项研究,包括788例拟行经皮肾镜取石术的患者。Meta分析结果提示:使用球囊扩张器进行经皮肾镜取石术标准通道建立与使用筋膜扩张器相比,标准通道建立所需时间短(WMD二-6.63,95%CI二-7.55〜-5.71,P[Keywords]Percutaneousnephrolithotomy;Balloondilatation;Amplatzdilatation;Meta-analysis经皮肾镜取石术(PCNL)因其创伤小、结石清除率高、手术时间短、术后恢复快等特点而逐渐取代传统开放取石术,

3、成为目前临床上最主要的肾结石治疗方法之一。经皮肾镜取石术至关重要的一步是穿刺通道的建立,良好的穿刺通道的建立可有效减少手术时间,降低术后并发症产生的风险和提高结石清除率[1]。目前较常见的用于穿刺通道扩张的扩张器为筋膜扩张器和球囊扩张器,国内较常使用的为筋膜扩张器,而最近有学者认为球囊扩张器与筋膜扩张器相比能更有效地减少出血,提高一次性结石清除和减少对肾脏的破坏,可以成为建立经皮肾通道的标准方法[2-3]。但是目前并无循证医学证据可证明其安全性和有效性,因此本研究收集国内外关于球囊与筋膜扩张器建立经皮肾标准通道的随机对照试验做Meta分析,研究使用

4、球囊扩张器建立经皮肾标准通道的有效性与安全性是否优于筋膜扩张器。1资料与方法1.1检索策略本系统评价由3名评价员检索了中/英文公开发表的随机对照试验。检索方法为以计算机Pubmed、TheCochraneLibrary.Embase、万方、CNKI等数据库进行全文数据库检索,并核对相关研究及综述文献的目录,同时手动检索纳入研究的参考文献,如试验报道不详或者资料缺乏,则通过邮件向原作者索取,以尽量增加纳入文献资料。检索时间均为1990年1月〜2013年12月。检索关键词包括:球囊扩张器、筋膜扩张器、经皮肾镜、PCNL、Percutaneousneph

5、rolithotomy、Balloondilatation、tractdilation、AmplatzcHlatation,限定对象为人。1.2纳入和排除标准①研究对象为球囊扩张器对比筋膜扩张器在建立经皮肾通道的安全性与有效性的随机对照研究(RCT)或临床对照研究(CCT),无论是否采用盲法;②对照指标包括:输血率、一次性清石率、通道建立时间、手术时间和术后住院天数,入选文献至少进行其中的一项指标对比;③排除术中出现严重并发症,手术时间过长者;④排除统计方法不合理者;⑤排除动物实验;⑥排除历史性对照、病例复习、回顾性研究和综述性文献;⑦排除疗效评定

6、指标不规范或未详细公布治疗结果者。1.3测量指标输血率、平均血红蛋白水平、一次性清石率、通道建立时间、手术时间和术后住院天数。1.4文献质量评价1.4.1偏倚风险评估由2名评价员按照根据Cochrane系统评价员手册5.1版偏倚风险评估标准独立评估纳入的RCT,不一致的地方通过第3位评价员介入并通过讨论达成一致。对以下方面进行评价:①随机分配方案的产生;②分配方案的隐藏;③盲法的实施;④结果数据的完整性;⑤无选择性报告结果;⑥其他偏倚来源。1.4.2证据的整体质量基于系统评价的结果,应用Jadad评分量表进行评分,包括是否使用正确的随机方法、分配隐

7、藏是否充分、是否采用盲法和有无退出、失防等,1〜2分为低质量研究,3〜5分为高质量研究。虽然基于RCT得出的证据一开始被定为高质量,但笔者对该类证据的信心可能会因为下面5个因素而降低:①研究的局限性;②研究结果的不一致;③间接证据;④结果不精确;⑤报告有偏倚。1.5统计学方法查阅检索到的文献,按Meta分析的要求整理数据。采用Q统计量检验法,对研究文献进行异质性检验,如异质性不显著,则使用固定效应模型;异质性较为显著者,则对其进行异质性分析,若无法解决或无法判定异质性来源,则采用随机效应模型,在必要时采用敏感性分析判断结果的稳定性。采用Revman

8、5.2软件、SPSS19.0进行统计分析,根据Revman软件要求分别采集数据,并将数据筛选、整理,将数据录入Revman

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。