哈特关于法律和道德的关系问题的论述

《哈特关于法律和道德的关系问题的论述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、哈特关于法律和道德的关系问题的论述在第九章中，哈特指出，在以下三个问题上，法学家们有争论：一是法律与道德的关系；二是人们应当的行为方式可否由人类理性发现；三是不是每一个法律制度都必须规定制裁。一、对古典自然法学派的观点和理由的引用哈特在论述法律和道徳的关系之前，首先把古典自然法学派在该问题上的观点和理由按照自己的理解作了说明：1、人类行为的某些原则虽有待于人类理性去发现，但其存在是肯定无疑的。①2、人定法如果要有效力，就必须符合它们。②3、哈特对自然法中关于人的生存目的论中的不同理论的地位的概括：因为这一世界观的

2、古典拥护者仅仅把生存设想为有关人类目标或人类利益的一个更为复杂的和引起争议的概念的底层。亚里士多德把人类的无偏私的教化涵括其中，阿奎那把有关上帝的知识涵括其中。他们都表达了可能会并己经受到挑战的价值。然而，其他的思想家希望降低他们的眼界：他们在生存这个质朴的目的川看到了把经验上合适的观念赋予自然法术语的那个最主要的、无可争议的因素。“没有个人的联合，人性绝不能存在；而如果不尊重公平和争议的法则，那种联合就永远不会有存续的空问。”③4、一般目的论认为人的目标或利益显现为某种生活方式。④5、自然法将那种有意识的目的或

3、宗旨作为自己理论的出发点。这一类的因果说并不依靠公理，他们也不是由有意识的目的或宗旨做媒介的：它们是社会学和心理学通过概括和理论的方法，基于观察，在可能的条件下基于实验去确立的。所以，这类联系有别于将法律和道徳规则的内容与后述公理屮所讲的事实联结的那些联系。⑤二、关于法律实证主义法学家对自然法学家在道德和法律关系问题上批评的概括对第二个问题，自然法学家给出的肯定回答，遭到了实证主义法学家的批判。哈特对此也归纳了实证主义法学家的立场和理由：1、当行为的规则可由人类理性发现，这种主张依靠的是“法”这个字的简单模糊的含

4、义。一旦它的模糊含义得到澄清，自然法就会受到致命的打击。⑥2、约翰•斯图亚太•米而的观点：首先自然法是对事实的描述；而“法”是人类应以一定的方式行为的“规定”或要求.“规定性法则可能被破坏，然而仍然是法律，因为那仅仅意味着人类没有去做他们被告知去做的事情；但是，关于科学发现的自然法则，要去说可以可能或不可能被破坏，则是无意义的。”⑦"……经常把他们的论敌在放的不同意思之间的混淆归因于一种信仰的复活，即人们观察到的自然规则是由宇宙的上帝规定或发布的。”⑧3、哈待认为，自然法学家轻视规定的法则与描述的法则之间的区别。

5、也可以说是混淆了二者之间的区别。这种区别也是造成双方分歧的关键所在。4、哈特认为，在该问题上争议的原因在于：是因为正确行为的真实原则是存在的这种主张还没有生成为一种独立的学说，而最初只是作为一般自然概念的一部分提出来，并在长期内如此加以辩护。⑨5、哈特认为，“自然法不总是与对宇宙的上帝或立法者的信仰联结，甚至在联结的地方其典型第第笫第第第第笫第828287879082838382页页贝页页页页页页信念在逻辑上不依赖于那种信仰”。（笔者认为，这里的信仰指的是对上帝的信仰）①三、哈特关于法律实证主义者某些立场和观点的

6、说明1、法律实证主义的意思是指这样的一个简明的论点：法律反映或符合一定的道徳要求，尽管事实上往往如此，然而不是一个必然的真理。②以下口号的说明：“法律的存在是一回事，它的优缺点是另一回事。”；“一个国家的法律并不是一种理想而是某种实际上存在的东西……它并不是应当这样的东西，而是实际上是这样的东西“法律规范可能有任何不同种类的内容。”他认为：这些法学家刻意推动的大体上是，在陈述由特定法律的存在而引起的理论和道徳问题时，要求清晰和忠实，这种法律虽在道徳上是不公正的，却是以正当形式制定的意义明确的，并符合制度效力的所有

7、公认准则。③“在考虑这些法律时，理论家被要求去适用和遵守它们的那些官员和私人公民，由于受到一种诱惑而只能感到困惑。这种诱惑是：拒绝给予这些法律以“法律”或“有效”的称号。他们认为，要面对这些问题，可以用更简单、更坦率的方法，它们会使每一个有关理智的和道徳的思考，更好地集中到这一点上：我们应该说：“这是法律；但它们如此邪恶以至不能遵守和服从。”④2、哈特对“宁愿选择广义法律概念”（笔者注：广义的法律概念指认可邪恶规则是法律的概念）的阐释：但是，或许有一个宁愿选择广义法律概念的教有力的理由，它使我们能够想到并II说“

8、这是法律，但它是邪恶的。”这就是，从邪恶规则抽回法律承认，这可能明显错误地过度简化它们引起的道徳问题的多样性。早期坚决主张区分法律是什么和法律应当是什么的作者这样做，部分是因为：除非保持两者的分离，否则，他们将由于缺乏考虑对社会的代价而匆忙作出法律是无效的因而不应得到遵守的判断。⑤“一个将法律的无效性和法律的非道德性区别开来的法律概念能使我们看到这些问题的复杂性和多样性；