KTV曲库版权纠纷问题及对策

《KTV曲库版权纠纷问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、KTV曲库版权纠纷问题原因及对策建议卡拉OK这种轻松简单的娱乐方式产生不过40余年，而引进中国也不过20年左右的事。但是现今已经飞入寻常百姓家，这是老少皆宜的娱乐活动。随着行业的发展，截止2017年底，整个杭城现存的KTV总量已达700家左右，KTV版权纠纷诉讼事件也引起了社会各界的广泛关注。针对行政执法实践中涉及到的法律问题，结合杭州市中级人民法院针对KTV版权诉讼的判例，本文分析了KTV版权纠纷形成的原因，并试图从行政管理和司法审判两个方面入手，探讨了如何防止和避免KTV版权纠纷的问题。一、杭

2、州KTV曲库版权纠纷案件总体情况。根据杭州市中级人民法院的统计分析，仅2011年一年左右时间，涉及KTV曲库版权纠纷49位被告，涉及案件502件，涉案KTV曲目1501首，标的478.1624万元。版权权利人或授权委托原告方主要有北京天语同声信息技术有限公司、重庆金盾知识产权代理有限公司、杭州英普知识产权代理有限公司、上海水田商务信息咨询有限公司、中国音乐著作权协会、中音传播（深圳）有限公司、圣地美华文化传播有限公司等七家单位。涉嫌侵权方49家被告基本是杭城主城区量贩式KTV以及夜总会，约占主城区

3、KTV总量的五分之一。主要有：杭州新百乐宫永利餐饮娱乐有限公司、杭州锦绣时代餐饮娱乐有限公司、杭州花样年华文化有限公司、9杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司、浙江英皇餐饮娱乐有限公司、杭州银乐迪餐饮娱乐有限公司、杭州好乐迪娱乐有限公司、杭州唛迪餐饮娱乐有限公司、杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司、杭州讴歌娱乐有限公司，等等。从杭州地区目前的案件来看，大致有三类提起诉讼的主体：1、词曲作者（或代表其的音著协）；2、表演者；3、音像制作者（理论上讲应还有代表其的音集协，但目前没有）。各区法院还出现过一首KTV由词、

4、曲作者，表演者，音像制作者分别提起四起诉讼以获取最高利益的案例。目前的案件，其起诉主体大致有两类，一类是词曲作者（或代表其的音著协），另一类是音像制作者。关于KTV的权利主体究竟是谁的问题，大多数的意见是：1、如果仅是录制演唱会现场或简单录制演员表演的MTV，或是重新演绎了词曲作者歌曲的MTV，则有权起诉的是词曲作者（或代表其的音著协）。2、如果是以类似摄制电影方式创作的MTV，包括有较大的投入，有演员、有情节、有优美的画面等，则有权起诉的是音像制作者，即MTV的制片者，享有与电影同样的待遇。司法

5、实践和行政执法中存在的问题是：1、若认定以类似摄制电影方式创作的MTV的权利人为制片者（大多数为音像制作者），要证明其制片者的资格，除了在音像制品上的署名外，是否需要提交词曲作者及演员的授权合同，来证明其制作为合法。2、对于以类似摄制电影方式创作的MTV，词曲作者（或代表其的音著协）起诉或投诉的案例，MTV的制作者往往不是案件的当事人甚至并不知晓案件的存在，难以判断法律事实，难以分配举证责任。9二、杭州KTV曲库版权纠纷原因分析。（一）版权收费机制混乱。下面这幅图可以看出KTV版权多头收费的原因。

6、最早开始收费的音著协是音乐作品著作权的协会，代表是歌曲的词、曲作者的权利。后来国家版权局经民政部登记又成立了中国音像著作权集体管理协会即所谓的简称为音集协，音集协则代表了录音、录像、音乐电视制作者的利益。两个协会代表不同权利人都可以对KTV收费，为此国务院出台了《著作权集体管理条例》规定，两个或两个以上著作权集体管理组织向同一使用者收取使用费，可由其中一个著作权集体管理组织统一收取。经两家协会协商确定，统一由音集协收取卡拉OK版权使用费后，在两个协会之间进行分配。卡拉OK版权运营中心是音集协负责卡

7、拉OK收费的执行机构。KTV是文化部门主管，KTV9曲库版权的事情当然不能由音集协说了算。文化部于是指定北京天合文化有限公司为【全国卡拉OK内容管理服务系统】运营商。为了节约权利人开支，避免不合理重复建设，最大限度降低成本，在天合公司布置渠道成熟的地方，音集协委托天合公司为版权收取使用费。除了前面说到的具有官方背景的收费之外，还有很多权利人例如大的唱片公司没有加入上面说的音著协、音集协，因为入会是自愿的，当然会员能拿到的版权费也是很少的。所以多数KTV场所里面多数港台流行歌曲的MTV，是没有经过香

8、港台湾等地唱片公司的授权，所以直接导致了版权诉讼纠纷，这里面当然也包括已经向音集协或者天合公司交费的KTV场所成为了被告。（二）曲库来源性质复杂。除掉体制管理上的因素，最主要的原因，就是KTV场所所使用的MTV的法律性质决定的。大家都知道，MTV是将音乐形式与电视画面形象相结合的一种综合艺术形式。如果一部MTV是著作法意义上的作品，那么作品里面已经包含了词曲作者的音乐作品。如果KTV经营场所未经权利许可，使用一部MTV可能同时构成侵犯词曲作者作品的权利，还侵犯了音乐电视制作权利人的