郑观应论文（精品论文）

《郑观应论文（精品论文）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、郑观应论文：郑观应摘要：郑观应顺应时代潮流，对中国的传统教育进行深刻反思，借鉴古今中外教育的经验教训，结合中国近代实际,创立了颇具中国近代特色的教育思想。其教育思想主要表现在：倡导西学；兴办新式学校；进行全民教育等，不愧为中国近代教育的先知者。关键词：郑观应；中国近代教育；先知郑观应是中国近代著名的维新思想家、实业家，他一生致力于探索富强救国之道，其政治、经济方面的主张及实践,对近代中国产生了巨大的影响。同时，郑观应又是一位著名的教育家。但对他的教育思想，学界研究较少。其实，他的教育思想，是其整个维新思想体系的核心部分之一。他认为,教育与议院具有同等地位，都是国家的根本所

2、在。他顺应历史潮流，结合现实，对中国传统的教育模式进行了深刻反思,批判了传统儒学的种种弊端，主张从根本上改革传统的儒学教育。他借鉴西方各国的教育经验，大力倡导西学，兴办新式学校，主张引进西方先进的教育机制，建立中国近代教育模式，培养社会需要的新式实用人才，以达中国富强之目的。郑观应的教育思想内涵丰富，涉及教育内容、途径、对象等方面，可以说是近代中国教育的先知者。一、教育内容：倡导西学在教育内容上，郑观应特别重视西学在教育中的作用。他主张推行西学，学习与社会生产、社会生活联系紧密的“实用”学问。他认为在当时的情况下，讲西学犹如生病求医一般势在必行：“且今日之洋务，十四卷本增

3、：犹时务也,欲救时弊，自当对症以发药，如君父之有危疾也，为忠臣孝子者，将百计求医而学医乎？抑痛诋医之不可恃，不求不学,誓以身殉，而坐视其死亡乎？然则西学之当讲不当讲，亦可烦言而解矣”[1]73。他认为西学比中学更加务实、更加有用。郑观应认为，传统教育误人子弟，“读书六、七年徒以多记为功，不辨菽麦；故名为读圣人书，学圣人道，实则蠢愚迂谬不可响迩，腹笥空虚毫无心得，岂非可笑耶？岂非可悲耶？”[1]74“余见同乡幼童，非但不知地理、算学、应对礼节，欲其作一文写一信亦不能。竟有读书十余年或数十年并不识权衡斗量数目，惟专攻八股而已。且见读书久者，其背如驼，盖缘终日伏案读书写字，未教

4、以舒筋活络养生之法，亦无礼、乐、射、御、书、算六艺之学故也。”[1]69他还愤慨地指出：“自学者鹫虚而避实，遂以浮华无实之八股与小楷试帖之专工，汨没性灵，虚费时日，率天下而入无用之地，而中学日见其荒，西学遂莫窥其蕴矣。”[1]75郑观应认为，屮国传统教育以教授“四书五经”为主，除了能提升人们的思想道德外，于近代的工商业发展毫无用处，必须更新教育内容。他强调我国的教育应学习西方的科学技术和西方的政治制度，而且更看重后者。郑观应倡导西学，与众不同的是实现了对“师夷长技”的突破，他把向西方学习从“器物”层面提升到“制度、文化”层面；认为学习西方不能避重就轻、舍本逐末，不能“遗其

5、体而效其用”，必须体用兼学。但他没有因此而走向全盘西化论，他认为对待中西文化的正确态度只能是以中国文化为始基，学习、吸收西方文化，而后“融会中、西之学，贯通中西之理”。当时对西学的认识存有误区：一种认为西学本岀于我，如“西夷制器虽奇巧，半是中华旧制来”，不必学；一种认为西学是奇技淫巧，蛊惑世道人心，不能学。郑观应则不然,对这两种观点都加以批评，指出：“保民之道，莫先于强兵,莫先于富国，然富国而不思理财，理财而不求格致，犹之琢玉无刀凿之利器，建屋无栋梁之美材也。”与此同时，他还认为为学习西学不能目光短浅，只注重目前一己之利，批评一些学习西学之人“不过粗通文字语言，为一己谋衣

6、食”[1]75之倾向。他郑重指出正确的学习西学之道是：“必先明本末，更明所谓大本末而后可。以西学言之，如格致制造等学其本也（各国最重格致之学，英国格致会颇多，获益甚大，讲求格致新法者约十万人），语言文字其末也。合而言之，则中学其本也，西学其末也。主以中学，辅以西学。知其缓急，审其变通，操纵刚柔，洞达政体。教学之效，其在滋乎”[l]76o诚然，郑观应的中西文化观也有不足的一面。他受儒家思想的影响，不能摆脱封建伦理道德和君主思想的束缚，不主张放弃中学，他也主张“中体西用”，还把西学看成是“中国本有之学”[1]76,并不惜笔墨加以论证，难免有夜郎自大之嫌。但我们不能苛求前人，郑

7、观应对西学的认识已走在了时代的前列，在当时是一种先进的文化观。它集开放性、融通性、创新性于一体，具有承前启后的深远意义。二、教育途径：主张设立新式学校在教育途径上，郑观应主张仿行西方教育之三条途径：学校、新闻报馆、书籍馆。在此三者中，他尤其看重学校的作用。郑观应认为，学西学、习洋文，推进新式教育势在必行。那么，如何推进新式教育呢？他借鉴西方各国的教育状况、结合中国的实际，提出广设新式学校。他一再明确指出：“学校者，造就人才之地，治天下之大本也”[1]71,“学校者人才所由出，人才者国势所由强,故泰西之强强于学，非强于人也”[1