西方智库理论研究现状

《西方智库理论研究现状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、西方智库理论研究现状摘要：智库理论研究于20世纪70年代在西方兴起，是在不同研究流派的基础上逐渐发展起來的。这些流派包括多元主义、精英主义、新葛兰西主义、制度主义等，从不同角度对智库的属性和功能做了解释。西方智库理论的发展是建立在西方政治社会体系结构上的，强调智库的政策属性也强调智库的社会功能。但是，由于智库研究本身涉及多学科和多领域,智库研究仍然表现出多元多维度特点，研究方法并没有形成系统的体系。中国的智库研究需要在总结西方理论的基础上，进一步聚焦着力点，探索适合自己的智库方法。关键词：西方智库理论；属性；功能；聚焦智库浪潮于20世纪70年代就在西方兴起，对智库现象的

2、探索及研究在过去半个世纪在西方国家不断涌现，虽未形成系统的理论，但是西方对智库的定义、性质、运作机制方面做了很多解释和思考，涌现出大量的成果。虽然这些研究是基于西方政治体制背景，具有强烈的西方民主标签，但这些研究均为其他国家的智库研究提供了充分的基础，具有很好的启示和借鉴意义。然而，智库研究至今没有形成系统的理论，关于解库的定义、功能、作用等问题学界至今仍没有统一的标准，智库研究大多还依附或者借鉴公共政策学、管理学、决策学的理论范式，“智库热”的出现与“智库学”的发展相对滞后形成了鲜明的对比。本文聚焦于智库如何介入政策制定过程这一核心问题，对现有的西方主要智库研究方法进

3、行梳理和对比，试图从智库的定位、功能和智库影响政策的方式与作用几个方面來分析现有的智库理论,尝试回答智库如何影响决策，并在此基础上提出智库理论研究的着力点。一、智库的属性和功能研究智库如何介入政策过程是智库研究的核心议题，它实际上包含了对智库性质和功能的思考，以及对智库运作机制的探索。而性质、功能和运作机制彼此环环相扣，对智库属性的理解决定了对智库功能的阐释，并最终构成智库影响力分析的逻辑基础。（一）对智库属性的理解属性是对事物性质和关系的描述。探讨智库的属性，并不只是对智库做定义，而是对智库的性质及类别进行定位，对其与其他事物的关系进行分析，是一套理论的认知基础。li

4、前的智库研究都尝试对智库进行定义，比如联合国开发计划署将智库定义为“连接知识与权利的桥梁”［1］。美国著名智库学家麦肯甘指出，智库是“学术界和政策集团Z间的桥梁，以一种独立的地位为公共政策提供建议，将生涩的学术语言转换为简明的政策性语言传播给政策制定者和公众”［2］。美国乔治亚大学的政治学教授霍华徳?威尔达将智库描述为“生产观点并进行售卖，试图影响政策的非营利性机构”［3］。然而这些抽象的定义不足以涵盖智库的内涵，也不能体现出智库发展的社会政治关系基础，进而难以覆盖智库研允的理论根基。回顾智库研允的发展历程，可以发现智库研究是在对社会资源配置和政策制定过程研究的基础上发

5、展衍生出来的，很多理论虽然没有直接提到智库，但它们的分析方法和研究方向最终构成了智库研究的基础，对理解智库的属性和发展完善的智库理论有很大启发意义。1.对智库属性的宏观解释对智库属性的理解最初是建立在对社会结构和资源分配的背景下的。二战后在西方国家发展起來的多元主义分析了国家与社会的关系、权力配置的状态和政策制定的过程，强调权利的分散性和多中心的格局［4］。在多元主义流派视角下，智库和其他利益团体一样，是广泛存在的多元体屮的一员，在社会权利资源分散的背景下，谁能影响政府决策，取决于政治市场上的自由竞争，哪一个组织能对政府产生影响力要看该组织是否在与其他组织的竞争屮胜出，

6、而智库是否能争取到政治权利资源，关键在于智库与其他利益集团之间的竞争、冲突和讨价还价。智库是多权力中心格局下为了争取权力资源而不断竞争的独立存在。与多元主义相对应的精英主义也是西方政治理论中描述政治社会资源结构的重要流派，它与多元主义的逻辑起点是相同的，都承认人类社会小权力与资源分配的不平等性［4］。但与多元主义不同，精英主义认为在权力资源的配置上，每个群体得到的资源并不是一样的，占人口少数的精英控制了大份额的资源。精英在政府决策过程中扮演着重要角色，其控制政府、支配经济，能够操纵媒体、影响大众。在精英主义视角下，智库是一个能够影响政府决策过程的精英团体，并且与企业财团

7、、慈善机构之间存在着紧密的联系。在这种关系屮，智库被视为统治精英的工具，智库不需要与其他团体竞争便拥有优先的资源和权利。以罗伯特?W?考克斯(RobertW.Cox)为代表的新葛兰西学派考察国家与社会复合体的不同配置［5］,重视权力关系的不对称，提出要从观念、物质能力和制度三个方面的关系來理解社会力量的结构［6］。新葛兰西主义强调观念的重要性，认为观点和物质条件是捆绑在一起的，不是此消彼长的关系［7］。在新葛兰西主义下，智库的核心在于观点和知识，专业知识会将利益与利益分配之争转化为意识形态之争［8］,对于维护权利平衡有重要作用。随着社会政