颅脑创伤患者常温及亚低温治疗的对比分析

《颅脑创伤患者常温及亚低温治疗的对比分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、颅脑创伤患者常温及亚低温治疗的对比分析【摘要】目的：对比观察对颅脑创伤患者实施常温治疗与亚低温治疗的临床效果并分析亚低温治疗作用。方法：选取我院2007年3月-2013年1月收治的颅脑损伤患者26例，随机分为常温组与亚低温组，分别实施常温治疗与亚低温治疗，对比观察两组患者临床效果。结果：亚低温组患者治疗后C0S评分显著高于常温组，颅内压（ICP）明显较常温组降低,P?0.05,差异冇统计学意义。结论：对颅脑损伤患者实施亚低温治疗能够有效降低颅内压，対脑组织形成保护，改善其近期其预后，临床效果优于常温治疗。【关键词】颅脑损伤；常温治疗；亚低温治疗；临床效果颅脑损伤是临床外科

2、病情较为严垂的危急重症之一，尤其重型颅脑损伤，以高致残致死率得到比其他疾病更多的关注。患者脑部受到创伤后在正常区域与创伤区域Z间具有一个过渡区域，该区域具有一定的恢复潜力，可动态的向两个方向发展，如果能够及时予以有效治疗，可将破坏范I韦I予以控制而促进过渡区向正常区域恢复［1］。亚低温治疗已经逐步应用到颅脑损伤的临床治疗屮，本文作者通过对其与常温治疗临床效果之间的对比观察，分析其临床作用，现将观察结果报道如下。1.资料与方法1・1•临床资料选取我院2007年3月-2013年1月收治的颅脑损伤患者26例，根据所选用治疗方式随机分为常温组与亚低温组。常温组13例患者，8例男性

3、、5例女性，年龄区间为21〜75岁；亚低温组13例患者，9例男性、4例女性，年龄区间为23〜74岁。经统计学检验，两组患者的基本资料差异不具有统计学意义（P?0.05）o所有病例均经临床检查后确诊为颅脑损伤，伤后至入院时间不超过6h,入院GCS低于8分，未见合并有严重的颅外伤。本次实验中所有患者均已被详细告知实验内容，自愿参与本次实验且已签署知情同意书，符合医学伦理学要求。1.2.方法亚低温组治疗方法，使用冰毯等实施物理降温，并静脉滴注冬眠肌松合剂，使用呼吸机维持呼吸，降低患者体温达到肛温32.1~34.5°C,同时脑温需维持在32.5~35.0°C；颅内压降低恢复正常后

4、持续亚低温状态24h以上，复温每1°C需要6〜12h。常温组患者维持正常体温，肛温36.0-37・0°C,同时脑温需维持36.5〜37.5°C。其他治疗方案两组相同。1.3.观察指标观察两组患者治疗后颅内压（ICP）情况并在伤后2个月随访进行COS评分[2],对两组数据进行统计学对比分析。1.4.数据处理对两组患者数据应用SPSS软件17.0版实施统计学检验。可信区间95%,检验水准为0.05,p?0.05表明样本数据差异明显且具有统计学意义。1.结果亚低温组患者治疗后COS评分显著高于常温组，颅内压（ICP）明显较常温组降低，P?o.05,差异有统计学意义。详见表1。2

5、.讨论颅脑损伤是脑外科常见疾病屮对人体伤害最为严重的几种急性疾病之一，起病急骤、病程发展极快，短时间内即可对脑组织形成不可逆性损伤，临床治疗效果与患者机体状态及伤后治疗时机等因素有紧密的关系，因临床能够应用的治疗措施已经相对成熟，如何进一步提高颅脑损伤患者的治疗效果及预后成为一个热点话题。温度达到28〜35°C则被临床上称之为亚低温，在亚低温环境下进行治疗可以对机体生理指标进行有效控制，易于维持稳定在正常范围内而利于治疗，其机制尚未明确，但对脑组织代谢、免疫状态及内分泌功能等均具有一定的影响，如脑组织耗氧减少、抑制氨基酸兴奋、减少脑细胞内钙超载与结构破坏以及对血脑屏障形成

6、保护等。有相关研究表明，亚低温下治疗颅脑损伤，其抗脑抗体与炎性细胞因子IL-6水平均明显降低，说明颅脑炎性反应以及继发炎性损伤已经得到控制并能够缓解，而减少颅脑创伤脑组织受到伤害后进一步出现继发损伤［3］。本文研究结果显示，亚低温组患者治疗后C0S评分显著高于常温组，颅内压(ICP)明显较常温组降低，P?0.05,差异有统计学意义。由此可见，对颅脑损伤患者实施亚低温治疗能够冇效降低颅内压，对脑组织形成保护，改善其近期其预后，临床效果优于常温治疗。参考文献［1］范广明，张文彬，张赛等•亚低温对重型颅脑创伤患者血清抗脑抗体含量的影响［J］・中华神经外科杂志,2011,27(6

7、)：603-605.[2]石滴坚，程泽沛，冯怡墨等•亚低温治疗对重型颅脑创伤患者脑脊液中细胞因子水平的影响[J]・重庆医科大学学报，2010,35(5)：759-761.[3]涂悦，程世翔，孙洪涛等•亚低温治疗对颅脑创伤后B-淀粉样蛋白表达影响的实验研究[J]・中华神经外科杂志，2012,28(2)：166-169.