阳明心学的价值

《阳明心学的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、阳明心学的价值：知行合一（谨以此文献给欲求解脱而不可得的人）思维闪电 2018-05-1319:14:06一般情况下，在没有系统学习心学理论时，看到“知行合一”这四个字的第一感受便是：“理论指导实践”，“实践出真知”。这些说法不能说错，但是一定没有体现阳明先生“知行合一”的精髓。如果仅仅是“实践出真知”的话，宋代的陆游早就说过“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。事实上，“知”并不仅仅是指理论，“行”也不仅仅是指实践。因为理论虽然可以指导实践，但它本身并不是实践；实践虽然来自理论，但它本身也不是理论。所以，当我们把“知、行

2、”理解成“理论、实践”的时候，其实已经把“知、行”当成了两种不同的东西。那知行是什么，先卖个关子。一.格物致知要弄清“知行合一”的思想理论，就必须回到儒家经典《大学》中“正心、诚意、格物、致知”这组概念。其中“正诚格致”是指工夫手段，“心意知物”则是工夫对象。宋明时期理学大行其道，为了能“格(探究)物(事物)致(获得)知(知识)”，从外界事事物物中找到一个天理，找到这个外在的天理(知)，然后形成社会的道德价值标准再去践行(行)。结果就是“先知后行”“知而不行”，知行决裂。决裂的根本原因在于:这个知从外界而来，并行成强制性

3、的道德规范；而不是由心而生，必然不为人心所认同，也就不能让人发自内心的去行(践行)。下面我们来看看阳明先生是怎么看待这个问题的：心者身之主，意者心之发，知者意之体，物者意之用（意之所着为物《传习录》上，第78条）。如意用于事亲，即事亲之事格之，必尽夫天理，则吾事亲之良知无私欲之间而得以致其极。知致，则意无所欺而可诚矣；意诚，则心无所放而可正矣。格物如格君之格，是正其不正以归于正。（王阳明《大学古本傍释》）身体的主宰是“心”，心的本体是“良知”（内在的道德标准），当心感应到“事物”（客观存在、被感应到一切对象）时，良知就会

4、对事物产生评判，评判的结果就是“意”（意识、意念、念头），注意，如果良知被私欲遮蔽，那么也就产生不了正确的“意”（有善有恶意之动），当意识发挥它的能动性指导行动时，善意就会善行，恶意就会恶行。可见“诚意”（循天理，不欺骗自己的良知，按良知去行事）的重要性。这里最难理解的就是良知(注意：朱熹认为知是知识，王阳明认为知是良知，最大的区别是，知识是外在的，良知是内心的)。那么究竟什么是良知呢？“人之所以不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。”（《孟子·尽心上》）所以在孟子看来，这里的良知良能是指上天赋予人的道德标准。人

5、的恻隐、羞恶、辞让、是非之心都是与生俱来的。“知善知恶是良知。是天理之照灵觉处，故良知即是天理。”（《传习录·上》）“你那点良知，正是你自己的行为准则。你的意念所到之处，正确的就知道正确，错误的就知道错误，不可能有丝毫的隐瞒。只要你不去欺骗良知，真真切切地依循着良知去做，如此就能存善，如此就能除恶。此处是何等的稳当快乐！”“知善知恶是良知。”王阳明继承孟子这一思想，并进一步将“良知”升华为“心之本体”，与生俱来具有判别一切是非善恶的能力，所以良知就是道德本能，这种本能决定它既能进行道德感知，又能进行道德判断。(这里的善是

6、适度、中庸的意思。中就是所作所为恰如其分不走极端，庸就是所用之道平平常常而不唱高调。中庸就是不走极端，不唱高调；怎么合适怎么来，该怎么着就怎么着，不是想怎么着就怎么着。恶则是过和不及，被私欲蒙蔽的结果。)分析清楚了什么是良知，我们也就理解了，在王阳明眼里的“格物致知”。“格”是端正或者纠正(前文引用王阳明的话“正其不正以归于正”)，“物”就是对待事物的念头(意之所着为物)。通俗的说，我们意识到一件事物时，就一定存一种念头。念头好，就要维持；念头不好，马上纠正。格物就是在每件事上端正念头。保持这种好的意识就能达到、恢复做为

7、意念本体的良知，所以“致”就是达到、恢复，“知”就是良知、至善。合起来解释就是:靠良知的指引在每件事上端正自己的念头，从而实现、光复自己心中本有的良知。这是个正循环，所以“格物致知”又可以称作“致知格物”。所以我们很容易就发现:“格物致知”中的“致知”，就是“致良知”。实际上，王阳明看来“格物”“致知”就是一件事，因为王阳明说心外无物，你去做事时，事就在你心里，还是在心中光复良知。二.知行合一王阳明提出知行合一的思想是有其针对性的，针对的就是宋理学对待“格物致知”根本性的错误：“知先行后”的错误观念，以及由此导致的“知而

8、不行”错误现象。结果是那些心理不一，内外不一，知行不一的伪君子，当面一套背后一套，满嘴仁义道德心理想得却是男盗女娼，这就是王阳明口中的衣冠禽兽。要命的是，他们自己还不认为自己是衣冠禽兽。阳明先生提出“知行合一”正好是针对“先知后行”“知而不行”“心口不一”“言行不一”现象所施加的一剂猛药。由此可见对“格物致知”的不同