中药知识产权保护问题

《中药知识产权保护问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第一章引言中国作为中药产品最悠远的发源地之一，是我国重要的传统文化遗产。从神农氏尝百草开始，中药的发展已经和中华民族的前进脚步深深地联系了在一起。中药产品包括近中药材、饮片和中成药。我们拥有丰富的中药材资源，其中有12807种药用资源，药典记载中药成方2605种，民间秘方30余万服。虽然我国拥有很多国家不能企及的优厚资源，但是中药知识产权保护问题却被人们忽略。中药产品的开发凝聚了选方、试验、试用和投产所需的时间、资金、精力，它同其他药品一样，也是人类智力劳动的成果，应该受到法律保护，可是从目前的状况来看，特别是中国加入WTO以后，在原先存在的生产技术落后、产业保护意识淡薄的问题的基础上，绿色

2、贸易壁垒、研发的产品被其他制作工艺更强的企业仿制、中国中药产品在国际上得不到承认、中药商标被外企抢注加剧了中药产业的衰退，削弱了它在国际市场上的竞争力，给我国的中药生产企业带来了很大的损失。中国最大的论文知识平台www.lwxiezuo.com第二章简介第一节简介我国中药的发展历史及研究意义中药在我国的发展源远流长，在今日中药产品受到国内和国外的双重压力和竞争的同时，保护中药的知识产权问题益发重要。而研究中药知识保护在国际贸易中的问题和对策，对解决中药产品所面临的国际问题上有深远的意义。一、保护中药的知识产权，促进健全中药知识产权法律保护。二、保护中药的知识产权，使国内企业更有信心和动力研发

3、新的产品和技术，促进生产技术的创新。三、保护中药的知识产权，发挥我国的传统优势，将传统变成一种竞争力。四、保护中药的知识产权，可以杜绝外企对我国产品的仿制，打传统产品的“擦边球”，保护中药产品的名誉，保护国内企业的利益。五、保护中药的知识产品，建立完善的法律法规，减少外企抢注我国中药产品的商标的机会，不让祖先的智力成果白白外流。第二节入世前，我国中药的发展现状，中药知识保护程度一、法律保护意识淡薄加入WTO前，我国的中草药产品一般都是从家庭作坊发展起来的，传承了传统的中草药知识和生产技术，相对于几千年前的辉煌文明，在市场竞争日益加剧的现代社会，已经显得落后、跟不上时代的脚步。在我国，中药都是

4、以“秘方”的形式流传于民间，依靠药方、书籍等形式小范围地传播和继承。民间的药剂师和大夫不愿意把自己的药方、剂量透露给他人，他们害怕在申请专利后会使“秘方”外传，给自己的经济带来损失，宁愿自己保管也不愿通过法律的途径保护自己的利益。所以，有意识申请知识产权的企业少之又少。二、技术较落后中国最大的论文知识平台www.lwxiezuo.com中药的生产一般采取作坊式生产，生产规模小、生产条件差，受自然环境、主观因素的影响较大，通常很难形成极具规模的企业。规模和效益的缺乏使得中药产业没有创新的动力和资金，专利的研发和申请在国际水平相比之下都是很低的唐莉.浅析十年来我国中药专利申请情况.[J].北京.

5、亚太传统医药.2006.7.31-33.。表1-1专利的研发和申请数量对比年份199519961997199819992000A（件）113313021390130613531671B（件）262213125935469389034198249363A/B（%）4.324.173.923.363.223.39说明：A：中国中医药专利申请总量（不含实用新型和外观设计）B：中国专利总申请量（不含外观设计和实用新型）中医药的专利申请在全部的专利申请中平均不到3.35%（表1-1），这一数字充分说明了我国中药在改革创新和专利保护道路上所存在的缺陷，创新的积极性不高，研发资金投入少，高级人才的缺乏，使

6、得整个中药行业出现了断层：传统的中医药知识没有得到进一步的提高，过分地依赖西药产品的特效。加之中药产品研制时间长，成果慢，市场投入率低也给中药的发展带了不可忽视的阻碍。三、没有合理利用商标和品牌尽管有3%-4%的申请率，但是中药产品专利的持有者的利益并没有得到完全的保障。相反，一些专利产品的研发和公开，带来了非常严重的“垃圾专利”现象。所谓“垃圾专利”是指与某专利本质是相似的，但是却因为有些许的差别也获得了专利权，因为中药产品的排他性不高。这种明显的剽窃行为却因为审核的不严谨而给不法分子带来可趁之机。中国的一些中药产品被西方国家借鉴、使用、继续开发后就变成了他们的专利，我们不但没有相应的经济

7、补偿，反而增加了强大的竞争对手。这种中国人“师夷技长以制夷”的战略却被用在自己的身上的原因是，我们没有完全发挥知识产权的权利，没有把商标权、著作权的执行贯彻起来。1996年黑龙江省土产畜产进出口公司（黑土产公司）在美国注册了辽宁省医药保健品进出口公司（辽医保公司）的“向阳牌”人参蜂王浆商标，并转让给哈尔滨医药保健品进出口公司（哈医保公司）在美国销售。法院根据《中华人民共和国商标法》认为，在我国领域内，不构成对