东亚法研究的现状与未来研讨会主旨说明

《东亚法研究的现状与未来研讨会主旨说明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“东亚法研究的现状与未来”研讨会主旨说明水林彪（日本法制史学会会长、日本学术会议学部委员）我们的亚洲研究教育基地项目所提出的实践性课题“东亚共通法的基础形成”——再进一步便是其后的“东亚共通法的形成”——中，似乎有两个相反方向的力量在发挥着作用。一方面是积极推动和支持这一课题的力量。由中国主动提议并在推进中的2002年“东亚自由贸易协定（FTA）构想”(以2010年为目标形成广域的多国间的统一市场)、由日本民间智囊团提出的2003年“东亚经济共同体构想”（以2025年为目标实现东亚全地区的经济合并）、AS

2、EAN诸国提起的2003年“ASEAN经济共同体构想”（以2025年为最终目标形成ASEAN＋α的经济共同体）等事实均显示，形成统一经济圈的动向参照亚洲法学会编《亚洲法研究的新视界》（成文堂，2006年）所收录的以下两篇论文。金子由芳《亚洲统一构想中法形成的选择项——正统性与正当性的Matrix》171页以下，安田信之《亚洲法的概念与生成过程》28页以下。，是要求形成共通法的最强劲的原动力。有关经济交易关系的基础法性质的民法，日本、中国、韩国之间通过别图所示的法继受，正在形成具有不少共同点的民法世界铃木贤

3、《试论：东亚法系的成立可能性》（《北大法学论集》53卷3号，2002年），支持着经济界的上述动向。但在另一方面，日中韩三国尽管继受了或者正在继受西欧根本法之民法，法文化上没有西欧化却也是事实。比如说，铃木贤教授就中国的情况论述道，“中华人民共和国的法中仍保留了相当浓厚的固有法的色彩，这一点引人注目。……中国法文化的顽固性，惯性的强韧性着实让人吃惊。即使经历了近年来高速的经济发展，中国法至今还是在根本上保持着与西洋法的质的不同。包括日本企业在内的许多外国投资者们，都无法掩饰自己对中国法的异质性的不解铃木贤《

4、中国法的思维方式——gradation式的法文化》（亚洲法学会编《亚洲法研究的新视界》成文堂，2006年）”。而韩国的情况，我觉得梁承斗教授的观点很有参考意义。他指出，“建设民主国家是全体国民的愿望。民主国家的建设，最终不是要形成由人来支配的社会，而是打造一个由法来支配的社会”，可是，“韩国人对法的态度是消极的或者说是否定的。……大凡学者认为韩国人对传统法持有的是否定的视角，这样的传统思想直至今日还在支配着韩国人的意识梁承斗《有关现代韩国人的法意识的一次考察》（《北大法学论集》46卷1号，1995年）15

5、1页”。至于日本，尽管在19世纪末就发展了资本主义经济并继受了西欧法，但社会关系和法意识上的传统——所谓的“前近代式”的特性——至少在上世纪60年代的经济高度成长期之前，还是广泛残存着的。这一事实甚至促成了以川岛武宜教授为先驱的法社会学这门学科的诞生有关这个问题的参考文献数量很多，这里，就以拙论中提到的川岛教授的法社会学为例。水林彪《川岛博士的日欧社会论》（《法律时报》65卷1号，1993年）。正如阿部谨也教授在“世间论阿部谨也《“世间”论序说》朝日新闻社，1999年（初版1992年）”中犀利指出的那样，

6、上述的日本近代社会的构造，直至经济高度发展后的今日，基本上还保留着本人对这个问题的最新论述，请参照水林彪《天皇制史论——本质・起源・发展》（岩波书店，2006年）第八章。。正因为如此，如何认识日中韩三国的传统社会构造和法文化的真实一面，成为一个学术课题浮现出来。虽说是对西欧法进行了继受，但使它发生变容，甚至使它陷入功能不全的境地，这就是传统法文化。这里，我们无法保证中日韩三国的传统法文化基本上相同。至少，不能把它作为一个既定的前提。若将对象扩大到亚洲诸国，就更是如此了。将这些国家的法笼统概括的“亚洲法”一

7、词，虽然在学界是通用的，但是，它作为一个学术概念是否成立——像英法德等国为核心的“西欧法”包含着能够促进EU法形成的潜在力量一样，“亚洲法”是否也能作为那样意义上的概念成立？又或许，它最多也只能具有“亚洲诸国的法”这样的意义，只能作为这个词的缩写型来使用？——这个问题，必须通过对亚洲诸国的法的实证性研究来验证。本次研讨会一个重要主题“传统法文化的比较研究——面向共通法的形成”就是出于对以上问题的关注而设定的。基于上述内容，我们将从两层意义上来设定“比较研究”的视角。即：①继受法母国的西欧与继受方的亚洲之间

8、的比较；以及②继受一方——亚洲诸国内部的比较这两个方面。这个课题将是贯穿该五年项目的一个基本主题。第一年召开的本次研讨会的目标，就是2把握这个问题的相关研究的现状，整理出问题点，找出一些研究“传统法文化的比较研究——面向共通法的形成”问题的方法，为今后开展新的实证性研究打好基础。2