学术期刊审稿五项原则

《学术期刊审稿五项原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、学术期刊审稿五项原则学术期刊的审稿是编辑部依据一定的原则和标准，由编辑和专家审读的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿打算着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作好像很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、学问性和独创性［1］，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的规律关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人公平、兼容并包和准时审理三原则［2］，但囿于该文和

2、谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则［3］，殷靖华对客观性原则［4］，胡正强对新奇性原则［5］作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人公平之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年倾斜等)［6］，在审稿实践中的确存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则好像不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则［7］，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。一、同行评议原则77

3、这是针对学术期刊的审稿程序。从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术嘉奖等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平凹凸的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍旧不失为最有效的质量掌握手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。［8］在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊

4、中，遵循同行评议原则的状况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能供应参考意见，不能取舍稿件。这是因为，编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的打算者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件拒绝权。［9］编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务打算了编辑必需主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消退过分依靠专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审

5、的全过程，否则，把稿件刊用的打算权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，遗忘了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应当担当的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。［10］基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。二、公正性原则7这是针对审稿者的道德态度。前文提到的质量面前人人公平原则、兼容并包原则和客观性原则，都是事关审稿评价的公正问题，这几个原则名称虽然不同，但体现的都是审稿者的道德态度，因而，本文在审稿者的道德态度这一视角下，将其统称为公正性原则。因为要评价公正就必需做到质量面前人人公平，拒绝

6、偏见，兼容并包，尽最大努力客观地评价稿件。公正意味着客观理性。审稿者要秉持理性的态度，一切从文稿的内容动身，不先入为主，排解各种非理性因素的影响，拒绝主观偏见等不公正行为，避免依据自己的好恶偏执来筛选和判定文稿，力求客观公正、审慎负责地评价稿件。公正意味着人人公平。在稿件评审时，不因国籍、民族、信仰、性别、年龄以及所属机构而卑视，认文不认人，对一视同仁，不故意抬高或压低特定的。邹韬奋曾经说:“我对于选择文稿，不管是老前辈还是幼后辈，不管是名人来的或是无名英雄来的，只要是好的我都竭诚欢迎，不好的也不顾一切地不用。”［11］唯质是从，人人公平，审稿人要坚持审稿的独立性，不因领导、

7、权威和亲友的干涉而降低学术标准。公正意味着兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意见，但我誓死捍卫你发表意见的权利。学术期刊要有兼容并包的气度，有门派之别，无门户之见，对不合己意的标新立异之说不轻易否定，不搞学术垄断，提倡学术民主，百家争鸣，只要言之有据，能够自圆其说，就应当赐予确定，以活跃学术气氛，鼓舞学术创新。当然，兼容并包只能是学术上的不同意见，并不包括导向有问题的稿件，也不包括哗众取宠的标新立异。三、导向性原则7这是针对稿件内容———政治导向和学术伦理导向问题。用政治性或思想性来概括这一原则，好像