资源描述：
《_墙外行人_的感喟_苏轼_蝶恋花_春景_考论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、第2期华北电力大学学报(社会科学版)No.22009年4月JournalofNorthChinaElectricPowerUniversity(SocialSciences)April2009语言文学研究墙外行人的感喟!!!苏轼∀蝶恋花#春景∃考论李世忠(咸阳师范学院中文系,陕西咸阳%712000)%%摘%要:苏轼∀蝶恋花#春景∃一词影响广泛,但其题旨却众说纷纭难有确解。题旨解读上的分歧首先源自这首词系年的困难。论者将本词系于密州、惠州、定州等时期难以成立。考察苏轼大半生创作情况,结合此词所使用意象看,本词当作于词人黄州
2、时期。而细绎文本,则不难发现,这是一首寓有作者政治落拓情怀、意蕴深厚的小词。关键词:苏轼;∀蝶恋花#春景∃;主题;系年中图分类号:I2062%%%文献标识码:A%%%文章编号:10082603(2009)02008806[6]221%%%%花褪残红青杏小,燕子飞时,绿水人家济时的丈夫之气。陶尔夫、诸葛忆兵也认为[7]343绕。枝上柳绵吹又少,天涯何处无芳草。墙此词主要表现了苏轼豁达开朗的人生态度。里秋千墙外道,墙外行人,墙里佳人笑。笑渐日本学者保佳昭认为这首词主要表现了苏轼的[1]753[8]127不闻声渐悄,多情却
3、被无情恼。多情。此词的系年也无确指。曹树铭注∀苏东坡词∃一、问题的提出将此词编在苏轼密州时期,其注云:细玩此词上苏轼这首∀蝶恋花∃词傅注本存目阙词,元延片之意境,与本集∀满江红∃(东武城南)之上片相佑刊本∀东坡乐府∃列卷下无词题,龙榆生∀东坡乐似。而本词下片之意境,复与本集∀蝶恋花∃(帘外府笺∃未系年,石声淮、唐玲玲先生∀东坡乐府编年东风交雨霰)之上片相似。以上二词,俱作于熙宁笺注∃将之列卷三未编年词中,薛瑞生先生∀东坡九年丙辰密州任内。铭颇疑此词亦系在密州所[9]165词编年笺证∃(以下简称薛笺)列其于苏轼入翰作,以待
4、考。林后之什中,考证云:∀纪年录∃、∀年谱∃、∀总薛笺将此词编在绍圣二年(1095)。其∀考证∃案∃均失载,朱、龙二氏不编年。云:∀冷斋夜话∃与∀林下词谈∃均云朝云在惠州常这首词的主题颇多争议。俞平伯∀唐宋词选歌此词(详见附录),∀林下词谈∃故无论,∀冷斋夜[2]104释∃认为此词言春光已晚,有思乡意。唐圭话∃作者惠洪与东坡同时而稍晚,其言或不无据。[10]640璋等云本词是伤春之作。不过,作者还借&无处果如此,当作于惠州时期或更早。[3]210无芳草(知音)∋以自慰自勉。张燕瑾、杨锺贤邹同庆、王宗堂∀苏轼词编年校
5、注∃(以下简称认为统观全词,不难看出,这是借惜春伤情表现邹注)亦将该词编于绍圣二年,不过增加了另[4]282诗人远行中的失意心境。张志烈认为:这首一条理由,即苏轼惠州时期的诗文里惯用天涯伤春伤情的小词,寄托着苏轼对朝局变换、元佑一词。邹注指出:本词中之&天涯∋,亦非泛言,当[1]754人士遭遇的感叹,也是他多年来对宋王朝一片指地处偏远的惠州。另外,陈迩冬先生对这[5]63-67[11]109忠心而却遭贬岭南的最恰当写照。首词有疑是谪岭南时期的作品之说,张志汪贤度则认为这首词表达的还是意欲匡世烈则认为这首词是
6、苏轼绍圣元年(1094)闰四月三收稿日期:20090310作者简介:李世忠,男,咸阳师范学院中文系讲师,陕西师范大学博士研究生。%李世忠:墙外行人的感喟89[5]63-67日后,离开定州南行路途触景而发。芳草之言多又和前句的柳绵少构成了第二层总之,对这样一首看似简单的词作,不仅论者转折。柳绵又少虽令人失落,但不是还有青杏、绿的解读异说纷出,其编年也难有确指。水、燕子这些物景吗?所以上片的抒情性质实非伤感。二、主题:政治上的行人心态下片,作者撷取了一个小插曲:寂寞的行究竟苏轼这首词寄托着怎样的情怀?词中人,走在高墙
7、之外的路上,他被墙内佳人笑声天涯句含义解读是焦点所在。吸引,驻足听笑。最后,在佳人笑渐不闻声张志烈先生认为此句原典出自淮南小山∀招渐悄里,行人生出许多烦恼。隐士∃之王孙游兮不归,春草生兮萋萋。∀招隐张燕瑾、杨锺贤云下片最后两句以幽默而风士∃虽始见于东汉王逸的∀楚辞章句∃,但一般认为趣的笔触,抒写了诗人(苏轼)听到笑声产生的反实为汉赋(骚体赋),王逸题淮南小山作,萧统∀文应,而这,正是诗人&多情∋!!!感情丰富的表选∃却题刘安作即可为证。且∀招隐士∃用此句要现。一个人因为自己心情不好,往往把别人的一表达的本
8、是王孙兮归来,山中兮不可以久留的举一动,一颦一笑,都看作是针对自己的。如今诗[4]285主题,这和张志烈先生云苏轼感叹诸同仁普遍被人竟也到了这种地步。谪外地之意是有出入的。毕竟苏轼所感受的正张、杨二先生将词中行人理解为苏轼本人,人君子之在朝政反复中被迫远窜和∀招隐士∃进而认为是苏
