基于平衡计分卡的联盟组合绩效指标体系研究

《基于平衡计分卡的联盟组合绩效指标体系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、基于平衡计分卡的联盟组合绩效指标体系研究一、引言　　为了快速获取资源、降低市场风险或者提前为并购奠定基础，企业通常将战略联盟作为实现绩效目标的重要战略。在当今的商业情境中，随着外部环境的快速变化和企业需求的日趋多元化，企业很少仅仅拥有一个联盟，而是同时与很多不同地域、不同价值链位置或者不同产业的企业建立联盟，这就形成了联盟组合。联盟组合是指以焦点企业为中心，所有与其具有联盟关系的企业的集合，亦称为焦点企业的自我中心联盟X络（EgocentricAllianceNetwork）。如今多数企业同时拥有数十个以上的联盟企业，一些大型

2、公司甚至拥有超过100个以上的联盟伙伴。这些联盟形式多样，包括合资企业、技术研发联盟、许可协定、联合营销等各种形式。特别是2008年金融危机爆发以来，由于经济格局的变化与新旧企业之间竞争的加剧，出于“抱团”抵御风险和加速市场开发的需要，企业建立联盟的速度和范围明显上升。　　尽管联盟的数量在增加，建立联盟的积极性在提高，但是，很多企业都面临同一个问题：如何管理日趋庞大的联盟组合？特别是从绩效考核的角度，如何判断联盟组合中单个联盟的绩效以及整个联盟组合的综合绩效？本文基于Kaplan与Norton提出的平衡计分卡理论，首先探讨现有

3、联盟组合绩效考核存在的问题，然后分别从单个联盟与联盟组合的层面提出绩效评价指标体系的设计思路，最后对企业建立联盟组合绩效评价指标体系提出建议。　　　　二、现有联盟组合绩效评价体系存在的问题　　尽管联盟行为已经成为企业获取竞争优势的常态，企业却时常困惑于联盟究竟能够产生多大的经济效益，尤其是当企业同时管理若干个联盟时，评价联盟绩效的信息往往滞后且不一致，难以帮助企业管理者作出关于联盟是否取得预期绩效以及是否应该存续等重要决策。事实上，核算并评价联盟绩效的确存在很多困难，有一些是由于联盟本身的特性决定的，另一些则是由于企业没有设立

4、完善的绩效评价体系。总体而言，构建企业联盟组合绩效评价体系主要存在以下三大问题：　　（一）联盟绩效评价体系指标不统一、不全面　　由于联盟目标与联盟模式的差异，企业难以形成系统的联盟绩效评估体系。企业联盟内容丰富，形式多样，既涵盖建立合资企业、交叉持股等股权形式的紧密合作关系，也包含产品共同研发、委托许可协定以及联合营销等更为松散的合作形式。从会计核算的角度，合资企业、股权投资、供应管理这三类联盟的绩效最能够直接从财务报表中体现出来。根据我国《企业会计准则第1号――存货》、《企业会计准则第2号――长期股权投资》、《企业会计准则第

5、22号――金融工具确认和计量》、《企业会计准则第33号――合并财务报表》与《企业会计准则第36号――关联方披露》等会计准则的规定，凡是与投资企业构成股权投资关系、关联方交易关系或者进行供应交易，必须在企业会计报表中作出不同程度的反映。例如，合资企业一旦属于母公司能够控制的被投资单位，都应当被认定为子公司，并纳入母公司合并财务报表的合并范围。出于会计核算的需要以及联盟重要性的影响，企业往往将以上三类联盟管理纳入内部的《财务管理制度》，并设立专门的机制考核、评估和跟踪这些联盟的绩效。然而，除了这三类联盟之外，很多联盟是以松散的合作

6、方式联结在一起，例如技术研发联盟与营销联盟，合作双方可能在没有签订正式合同的背景下，互遣研发团队和营销团队进行合作开发。这些松散型联盟往往周期较长，合作时断时续，没有设立专门的、严格的财务管理制度，很多企业直至联盟结束都不知道联盟究竟产生了多少成本与收益。　　（二）过于侧重财务指标、难以反映联盟的实际经济价值　　现有的联盟绩效评估体系主要以财务指标作为评价标准，普遍存在指标单一的问题。常见的考核指标包括净利润、销售总额、投资回报率与资金周转率等财务指标，但是忽略了联盟潜在的经济价值。笔者在调研一家国内领先的安防设备制造企业时发

7、现，企业负责人反复强调企业与跨国企业建立合作关系的重要性。事实上，这家企业产品的硬件与软件主要依靠自主研发和国内采购，海外采购以及海外技术合作只占相对很小的部分。但是近年该企业正在积极地进行海外市场扩张，通过与跨国企业建立合作关系，企业不仅能够及时接收海外市场的重要信息，还能够提升在国际市场的知名度和认可度，很多海外客户正是因为企业有国际合作的背景而把订单放心地交给他来做。由此可见，判断联盟的价值不能局限于短期的决策视野，有时候联盟能够转换的长期战略价值要远高于它所直接创造的经济价值。这也说明，联盟绩效评估体系必须准确反映出联

8、盟创造的直接经济价值以及隐含的无形价值，这方面的工作大多数企业还做的非常不够。　　（三）仅重视对单个联盟的绩效考核，忽视对所有联盟的综合考评　　企业在构建联盟绩效评估体系时主要针对单个联盟进行绩效评估，很少从全局观的视角对整个联盟组合进行分析。这种做法容易导致“只见树木不见森