重庆市农民工社会保障问题浅析

《重庆市农民工社会保障问题浅析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、重庆市农民工社会保障问题浅析摘要：重庆市自20世纪80年代以来，至今已有近350万农民工在重庆市内工作，为城市经济的发展做出了巨大的贡献。但是长期以来严格的城乡二元户籍制度致使农民工成为城市弱势群体，也严重阻碍了城市化的进程。构建农民工社会保障制度除了要创造良好的宏观环境之外，必须要结合农民工自身的特点采取分类分层的办法保障农民工的合法权益，使制度设计既具有可操作性又符合建立城乡统一的社会保障体系的最终目标。关键词：农民工社会保障社会保障缺失Abstract:Sofaralreadyhavehadalmost3,500,000peasantlaborerstoentofthee

2、conomyhasmadetremendouscontributionsinceselfChongqingcity1980s.Strictcityandcountrysidebinarycensusregistersystemhascausedapeasantlaborertobeethecityvulnerablegroupbutforalongtime,hasblockedthecourseurbanizingalsogravely.Structurepeasantlaborersocialsecuritysystembesidesexceptneedingtocreat

3、ethefinemacroscopicvieent,mustneedtoadopttheakessystemdesigntheultimatetargetbothhaveoperaabilityandaccord.Key.2.3农民工社会保障缺失的法制问题。我国现有的社会保障条文和规定，大多数是针对城镇职工设计的。例如我国《社会保险费征缴暂行条例》规定养老、失业保险费的征缴范围为:国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工。据此,用人单位只为本部门的“城镇职工”缴费是不算为过的。因为这是有“法”可依的。对农民工的社会保障则无政策可依,主要表现在:我

4、国仅在《劳动法》、《工伤保险条例》、《失业保险条例》、《合同法》等法律、法规对农民工权益和劳动关系等方面作了明确规定,目前只有很少地方出台农民工社会保障方面相关政策且不具有可操作性。例如，我国现有的养老保险规定企业按20％，个人按8％缴纳保险金，个人缴费年限必须累计满l5年，否则没有资格在退休后领取基本养老金。而农民工的工资水平低，工作的流动性又很大，这一规定并不适合农民工的实际情况。此外，尽管有的地方出台农民工社会保障政策，但是一些企业为了减少成本，逃脱责任，违反政策没有按规定给农民工办理相关保险。由于缺乏全国统一的法规［2008年12月出台的“中华人民共和国社会保险法”（草

5、案）也未明确农民工社会保障模式］，地方在农民工社会保障法规和条例的制定上大多各自为政，地区间的差异和不平衡导致农民工社会保障无法在全国范围内进行衔接。而当地政府又单纯为了经济增长，千方百计留住企业，就睁眼闭眼地任其发展，没有追究违反政策的相关企业责任。如果一项政策执行与不执行都一样，执行得不到奖赏，不执行也得得不到惩罚，执行又增加成本，那么企业的理性选择就是不执行。这是使农民工的社会保障工作难以有效落实的一方面原因，同时也是造成目前侵害农民工的社会保障权益现象存在的根本原因。2.4农民工自身问题。2.4.1农民工强流动性诱发下的集体行动的欠缺性与社会边缘性。这是造成农民工社会保

6、障缺失的主要原因。作为城市中的弱势群体，农民工为了寻求更好的就业机会、挣到更多的钱，不得不频繁地从一个地方流动到另一个地方。而我国现行社会保障制度的城乡分割、地域分割以及社会保障网络在全国无法对接和连通，使得流动人口对参与社会保障心存疑虑，担心缴纳的保险金将来无法收回。正是由于农民工的流动性特征导致农民工集体行动的欠缺性与社会边缘性。其中，所谓农民工集体行动的欠缺性是指城市职工为了保障其共同利益，在很早就成立了工会，他们可以采取一致行动；然而我国目前几乎还没有类似“工会”组织的农民工协会，他们还是一个松散的群体；由于没有一种机制或者组织来保证农民工集体行动和避免搭便车现象，就不

7、可能稳固调动农民工争取维护自己保障权的斗争，同时也不利于农民工争取保障权的斗争。所谓边缘性群体则是指游离于社会正规组织和制度以外，无法通过社会正规组织表达其利益诉求，获得正常的社会经济、政治、文化地位和环境的群体，而农民工社会身份和职业上的矛盾直接导致其沦为社会边缘性群体，其社会边缘性表现在：①工会组织还没有成为农民工群体提出政策诉求、保障劳动权益的有效机制。譬如，相关课题调查数据显示，在农民工就业比较集中的“港、澳、台资企业”与“外资企业”，工会组织的覆盖率仅仅只有0.56%和0.75%。