德国古典哲学对美学基本问题的贡献

《德国古典哲学对美学基本问题的贡献》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、德国古典哲学对美学基本问题的贡献摘要：鲍姆嘉通为美学命名以后，美学问题便在德国古典哲学中占有十分重要的地位。现今的美学家都非常重视美学在德国古典哲学体系中的重要地位，还特别注意区分德国古典哲学家对美及其相关概念的不同论述。笔者认为，德国古典哲学对美学史的突出贡献是奠定了美学基本问题，这恰好是学术界所忽略的。关键词:德国古典哲学;美学;康德;席勒;黑格尔;康德作为德国古典哲学的开山祖师，自觉地认识到人对现实的审美关系，在绝对发挥审美主体能动性的基础上，揭示出美学基本问题。首先，《判断力批判》导论正式提出了人同现

2、实的审美关系，较早触及到了美学基本问题审美主客体关系问题。康德先验哲学着重对作为主体的人的研究，探宄人的心灵能力及其运用。知性、理性和判断力这三种能力运用于现实，就构成知情意三大领域，划分出人的三种活动方式。一是通过概念范畴认识自然界的必然；二是靠绝对命令维系道德自由；三是经理智的情感活动，自形式把握现实对象。康德把人们艺术地掌握世界这种活动方式郑重其事地放入人类活动的一个领域，还进一步指出，审美活动伴随的愉快是“客体对于诸认识机能的一致”。[1](P28)客体的形式适合主体的心理结构和机能，由此产生审美快感

3、。人同现实的审美关系被显现出来，审美主客体被统一起来。尽管这些说法部分地接受了夏夫博里兹的内在感官说和莱布尼茨的预定和谐说，然而康德把审美问题提高到主客体关系上来，却是一个创举。其次，《判断力批判》上卷，通过对审美和崇高以及艺术创造活动的分析来阐述美学基本问题。在“美的分析”中，康德明确地指出审美判断必须“包含着对象对于主体的一种关系”。[1](P48)想象力在康德美学中是介于感性直观与知性分析之间的，他认为审美主体的想象力和知性的自由活动与客体的形式密切相关，并把这一点看作是审美情感活动的特殊性所在。也就是

4、说，谈美就离不开美感。康德说:“美若没有着对于主体的情感的关系，它本身就一无所有。’[1](P56)审美对象是为审美主体而存在的，唯有审美主体才能以纯真的情感把握对象之美。可见，简单地把康德“美的分析”说成是美感心理分析或者斥之为形式主义，都是不公正的。康德对崇高的分析是从审美主客体的矛盾冲突上加以论证的。他指出：崇高感受是“这一对象对我们同时快速地交换着拒绝和吸引。”[1](P98)它先是破坏了主体的想象力和知性的和谐，使之惊惧；然后是想象力在理性观念的协助下又被对象所吸引，最终沉浸在崇敬的愉快里。在主客体

5、的相互作用过程中，主体由被动变主动，最后是以人道主义精神解决了主客体的矛盾冲突，也就是说“把这对于主体里的人类观念的崇敬变换为对于客体”。[1](P97)康德在这里发现了美与崇高在审美主客体关系上的区别，美是主客体艺术地和谐一致，崇高则是主客体对立冲突直至解决的表现。这是康德站在美学基本问题的高度分析解决美学具体问题的结果，尽管当时还没有历史发展的辩证观点。关于艺术创造，康德证明了艺术美是人与自然的融合贯通。在他看来，蜜蜂筑造蜂巢是本能的产品，高山大海是自然作用的结果，它们酷肖艺术可又终归不及艺术。艺术作品是

6、人自觉能动的创造物，它产生于人们自由愉快的游戏活动中，从它身上可见到人的自由理性的作用。因为，艺术品“不受一切人为造作的强制所束溥，因而它好像只是自然的产物”。[1](P151)康德也把艺术品称之为“第二自然”，他强调天才受自然的恩赐给艺术立法，创造出审美意象。再次，《判断力批判》下卷(即目的论判断力的批判)实现了审美主客体的统一。康德认为，机械的因果关系不能完全说明世界万物，还有一种特殊的因果关系有机体内在目的性的联系。有机体和生命自身决定自身又产生他物，其中各部分互为目的和手段。正因为这个原因，自然美也可

7、叫做艺术的产品、生命的类似物。经反思我们从自然美中见到了“人的痕迹”。[2](P18-25)康德在这里己暗含着未经人类直接改造过的自然美在审美情境中也是人化自然的思想。目的论的观点在康德美学中决不是可有可无的，因为有了目的论的观点，“使我们能够形成关于自然目的的一个巨大的系统这个观念。”[9]也就是关于世界有机整体的认识。依据这种自然的客观目的性原理再来看自然美：“这种美乃是自然和我们从事于抓住并且鉴定自然所出现的东西的认识能力的自由活跃的一致。因为那时，我们就可以把自然的美看为自然在整体上作为一个系统(人也

8、就是这个系统的一个部分)的一种客观目的性了。我们就可以把它看成自然给予我们的一种好意，因为除了给与我们以有用的东西以外，它还这样大量地分送美和魅人的力量。”[2](P30)主观形式的目的性与客观自然的目的性终于结合起来，审美主体和自然美的对象达到了统一。歌德和黑格尔对康德这个思想大为赞赏，而我国美学界许多人把《判断力批判》下卷视为神学目的论或武断地说下卷与美学没关系。缺乏有机整体的观点，当然无法理解