动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果

动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果

ID:27648874

大小:52.00 KB

页数:5页

时间:2018-12-05

动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果_第1页
动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果_第2页
动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果_第3页
动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果_第4页
动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果_第5页
资源描述:

《动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果张岚(广东省中山市坦洲医院护理部528467)【摘要】目的探讨动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果,方法选择我院2012年1月至2013年1月老年2型糖尿病患者136例,随机分为干预组和对照组,成立动机性访谈(Ml)专护小组,干预组患者采用Ml技术进行专护教育,对照组采用常规糖尿病护理及教育方法。结果干预组与对照组依从低脂饮食计划,并执行糖尿病饮食要求的患者分别为89.1%和63.6%(P<0.01);运动依从性分别为42.2%和25.8%(P<0.05);干预组与对照组糖化血红蛋分别为

2、7.2±1.4%和9.8±2.0(P<0.05);平均血糖为7.1±1.6mmol/L和9.3±1.9mmol/L(P<0.5);体质指数(BMI)平均为25.8±2.1,和27.8±2.6(P<0.5),临床效果显著。结论动机性访谈在老年2型糖尿病教育中的应用效果显著,值得推广应用。【关键词】动机性访谈老年2型糖尿病护理教育【中图分类号】R471【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2014)10-0029-02不良的牛.活方式既是糖

3、尿病发病和流行的重要因素,也是糖尿病治疗和糖尿病教育重点关注的内容。改变患者的行为和认知对其预防和治疗至为关键[1]。老年糖尿病患者病情多复杂,并发症和合并症多,同时老年患者行为和认知特征的特殊性,决定了老年糖尿病教育复杂且成效低,是临床护理工作的重点和难点。动机性访谈(Ml)是一种以患者为中心的咨询方式和访谈教育方法,通过挖掘和妥善处理患者行为改变过程中的矛盾情感,进而达到增强患者行为改变的内在动机,以达到改变其行为的目的。Ml在丙方国家已被广泛应用于临床,其有效性得到大量的循证医学研究证明[2-3],但在我国关于Ml的应用和研究还比较少。木人

4、自2012年1月至2014年1月将Ml技术运用于老年2型糖尿病患者的教育中,取得了良好临床效果,现报告如下。1、资料与方法1.1临床资料:选自我院2012年1月至2013年1月门诊及住院的老年糖尿病患者136例,男85例,女51例,年龄60-86岁,平均68.9±4.8岁,均经询问病史、体检、血糖、血脂等实验室检査及心、肾、脑相关辅助检查,依据糖尿病诊断标准确诊2型糖尿病。并除外智力障碍、行动不便等影响交流和随诊者。其中合并因素(单项%)有:高血压68%,血脂异常71%,冠心病28.67%,脑卒中8.1%,肾功能不全4.4%。入选者

5、随机分为对照组和干预组,均为68例,两组年龄、性别、合并因素无差异性(P>0.5)o1.2、方法:1.2.1成立Ml专护小组,对相关人员开展培训,内容包括:糖尿病及糖尿病教育知识、Ml原理及实施过程、Ml基本技能和策略,如开放式提问、反馈式倾听、避免冲突、确立访谈S标、强化行为改变动机等相关方法和技巧,以保证Ml实施效果。1.2.2对照组采用常规糖尿病护理及教育方法;干预组由专护小组应用Ml进行患者教育,确立访谈B标,注重强化行为改变动机,鼓励患者全程参与行为改变方案的制订,为其提供个体化的行为改变的计划。两组均随访一年,定期记录计划的执行

6、情况,监测糖尿病各项指标,如血脂、血糖、体质指数等。1.2.3统计学方法:采用SPSS17.0软件进行统计分析。数据用平均数&plUSmn;标准差(-x±s)表示,两组计量资料比较用t检验,计数资料比较用x2检验。2、结果对照组失访2例,干预组失访4例,其余患者均按时完成随访。2.1依从性明显改善:干预组应用Ml进行患者教育,大大提高了患者行为改变的依从性,其中89.1%患者可以依从低脂饮食计划,并执行糖尿病饮食要求,而对照组只有63.6%(P<0.01);干预组42.2%的患者能够坚持每周3-5次、每次20-30min的运动

7、,对照组只有25.8%(P<0.05)能够做到。2.2糖尿病理化指标改善:干预组糖化血红蛋白平均7.2±1.4%,明显低于对照组的9.8±2.0(P<0.05);干预组平均血糖7.3±2.4mmol/L,低于对照组的8.7±1.6mmol/L(P<0.5);在体质指数(BMI)控制方面,也取得了良好的效果,干预组平均25.8±2.1,低于对照组的27.8±2.6(P<0.5),临床效果显著。3、讨论Ml是由Miller和Rollnick在2

8、0世纪90年代初,根据治疗洒精依赖患者的经验建立起来的一种以患者为中心的访谈教育方法[4]。其冇效性最先也是在酗酒和药物滥用的干预研究中

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。