资源描述：
《wto_反倾销协议_新问题的思考_欧共体床单案的启示new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、口探索研究、。,引入强制管辖权原则根据《关当然在争端解决机制具有红,方法于争端解决规则和程序的谅解协议》其司法性特征的同时,还存在一些问是计算出某型号床单的加权平均正常。,的一题如欧美发达国家主导多边谈判争价值和加权平均出口价格,再比较两“““,“”。端解决机制形成具有规则导向和权者即得出该型号床单的差价幅度以下简称的规定,争”。利导向双重特征的多元体系所印度对此毫无异议欧共体根据此方法端解决机构对世界贸易组织成员国使用韵一些语句、概念及某些法律规计算出各个型号的床单的差价幅度后,。,。,之间的争端享有强制管辖权当一当事定不尽符合司法化的要求等因此笔
2、发现有些型号的差价幅度为正值,而有方向投诉之后,有权根据者认为争端解决机制具有准司法些型号的差价幅度为负值,。的规定设立专家小组审议此项争端而性一即该型号床单的出口价格反。不管另一当事方是否同意或提出答辩二专家组及上诉局报告对而高于正常价值。接着,欧共体在各个可以说突破了联合国国际法院在管后案的效力型号床单的差价幅度的计算结果基础,辖权问题上的藩篱大大加强了条争端解决机制的准司法性使上,通过加权平均的数学方法计算出本款的约束力。而从性质上讲,已具得案件的管辖、报告的通过与执行都有案所有床单总的加权平均倾销幅度这,。有了某种司法性质其法院化特征明显了较
3、为有力的保障那“归零法”,么所做出的个过程中欧共体使用了其。,加强个案的报告对后案的效力怎样呢在欧方法是首先计算出每个型号床单的、“”“,由权力导向逐渐转向规共体床单案中专家组和上诉局在倾销数额”。,,则导向国际争端的和平解决可主要解决印度与欧共体的贸易争端时先就用公式表示为某型分为两种类型一是依当事方的相对权该争端涉及到适用《反倾销协议》中模号床单的倾销数额该型号的差价幅度,,力地位而谈判和协议解决谈判中大国糊不清的条款不同理解做出澄清然后该型号的进口数量对于那些差价幅,常受,“”,,具有优势政治势力的影响被称才能正确适用该条款案以此有度为负值的型
4、号的床单欧共体不是计“”。,为权力导向二是依争端当事方事先效地解决争端目前专家组和上诉局在算出一个为负值的倾销数额而是一律已达成的规则和规范来谈判或裁判解争端解决过程中对各协议条款所做出的将这类型号的床单的倾销数额归等于零,,,,已经成为争端当事方“”,决双方诉诸规则的适用建立在由公解释甚至专家这即归零法然后把上述计算出的,““”,平第三方的裁判的基础上被称为规组和上诉局而后判案中所援引的论各个型号床单的倾销数额相加得出一则导”。,。“”。,向从争端解决机制的发展来看据虽然还不能完全认为专家组和上诉个总的倾销数额最后计算所有型其正“”“”,,由权力导
5、向转向规则导向局的报告具有严格的普通法上的先例效号床单的总的加权平均倾销幅度用并呈现力,“”了一种更程序化和司法化的特但专家组和上诉局通过判案做公式表示为所有型号床单的总的加权,,征法院特色越来越浓厚对解决报告出的这些解释是相关协议文本的宝贵资平均倾销幅度总的倾销数额一所有型。③。。的效力和权威有积极的作用料库号床单的进口数量该数值被欧共体认、从全体一致通过机制因此,。向全体笔者认为专家组和上诉局为是本案中所有印度床单的倾销幅度。④“”一致否决机制的转变由于关贸总协判案做出的典型性有说服力的解释为了更形象说明欧共体怎么运用“”定的磋商一致的决策原则经
6、常被某可看作是它们对相关文本做出的“归零法”,笔者拟计算倾销幅度了一个,,,些缔约方滥用即当事方对与已不利的司法解释以此区别于《建立世界贸易表格如图假设本案所涉及的床单有,,“,决定总是反对因而不能按照磋商组织的协议》第条赋予部长会议和总两种类型它们的价格差幅分别一个为一”,。,致原则予以通过致使某些贸易争理事会的排它的立法解释权正值一个为负值。“”端不能解决将磋商一致转变为全体一致的否决机制,即在达成谅解床单差价进口倾销数额总倾销数额加权倾销幅度协议规定的期限或满足其他条件的情况下,除非缔约方一致否决,即应成型号幅度数量印度欧共体印度欧共体印度欧共
7、体立专家组或采纳专家组、上诉机机构的型号一。这就改变报告了仅由一个或少数几个,国家阻挠争端进程的状况使争端解决型号二一一。制更具司法特点、,引入了交叉报复等手段加大了裁。、,决执行力度如果败诉方在合理的三欧共体床单案引出的《反倾销《反倾销协议》第款规定时间内不执行建议或裁决或在合理期间协议》的新问题进口产品倾销幅度的计算可通过三种比届满后天内,“”“,与胜诉方无法达成双方一对归零法的裁决揭示了倾较方法确立本案中欧共体选择了第一可接受的赔偿办法,胜诉”、“”。,,方可要求销倾销幅度等的本质含义种比较方法该方法在该协议中规定。,授权保护原则上胜诉方首先设
8、法终止本案中欧共体根据《协议》第条“应在加权平均正常价值与全部可比的口,同一协议项下相同部分许可权或其他各计
