瓦萨里的“艺格敷词”及其传统渊源论文

《瓦萨里的“艺格敷词”及其传统渊源论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、瓦萨里的“艺格敷词”及其传统渊源论文导师推荐语：李宏的博士论文《瓦萨里〈名人传〉中的艺术史观念》，对于瓦萨里《名人传》中的艺术史观念、艺术理论及写作模式进行深入探讨，从而将该课题的研究推向了新的广度和深度。这里所刊出的文章《瓦萨里的“艺格敷词”及其传统渊源》，便是节选于这篇论文中的一个章节。《名人传》中对于艺术作品的描述，继承了西方“艺格敷词”的修辞传统，而这一传统的鼻祖是荷马，其后由大菲洛斯特拉托斯（Philostratus）、卢奇安（Lucian）等人接续。该文分析了瓦萨里所运用的这种写作模式。作者指出，瓦萨里对于艺术作品的描写.freelano）所作的同一题材画作时，则写道：

2、“画中，年轻的保罗坐在圣史蒂芬的衣服旁，一些犹太人用石头砸圣史蒂芬。……他（罗马诺）把那些掷石块的人的凶狠和圣史蒂芬的坚韧刻画得入木三分……”（3）在这两段文字中，瓦萨里其实是以相同的手法描写同一情节的不同画面。这种描述中，总是伴随着对于攻击者的暴力以及对于圣者之坚韧的描写。其实，瓦萨里是以同样的陈词套语，来讲述不同的作品。如果我们再来比较一下瓦萨里与沃尔夫林各自描写米开朗基罗《圣保罗的改宗》一画的两段不同的文字，便能更加清楚地认识瓦萨里描述艺术作品的方式。对于米开朗基罗的这幅画，沃尔夫林这样写道：“米开朗基罗将马安排在紧靠保罗的位置，但是在方向上却截然相反，是朝着画面深处。整个这

3、一组形象不对称地倒向画的左侧，一条陡峭的由基督的形象垂下来的大线条则平展开来，朝着另一侧延伸。”（4）沃尔夫林在此关注的是画面的构成。他告诉我们士兵和马被安排在什么位置，以及形象的组合在画面上所产生的视觉效果。他给出了一个对于此画的形式分析。他其实是在进行解释（interpret）。而瓦萨里对于该画的描写，则大有不同：“基督在空中现身，许多可爱的裸体天使在云中飞翔，而在下方，惊恐中的保罗从马上跌下，他的士兵围着他，有的忙着将他扶起，其他的逃跑者呈现出丰富多变的优美姿势，基督的声音和光芒使他们恐慌，而那匹马，则拖着那个企图拦住它的人向前奔逃。”（5）与沃尔夫林不同，瓦萨里不是在解释，

4、而是在描述（describe）。他的描述，是对画中故事的语词性的再创造。他复述这一故事，并且给出了《圣经》中所没有的种种细节。他提到了那个拦马的人，却并没有描述上方的天使以及那些士兵的位置，也没有谈到保罗的位置与基督位置之间的那种联系。他所感兴趣的是画面的故事情节和画中人物的相关心理反应。他试图将它们真实地传达给读者。而对于图像如何组合的问题，他却并不十分在意。因而，我们似乎可以说，瓦萨里《名人传》中对于不同的艺术作品所作的种种描述，并不关注于作品的形式方面，而是着重于叙述故事情节。实际上他是按照种种套式，即种种陈词套语，来描述不同的艺术作品。他的描述并不能够反映他所竭力鼓吹的艺术

5、的进步。瓦萨里的这种描述艺术作品的方式，具体地例证了我们前文所谓的艺格敷词。二瓦萨里在《名人传》中对于一件件作品的描写或赞美，实际上是通过描写观者对于作品的反应来进行的。这可以说是他艺格敷词的特点。这种描写手法也是古代的作家在描述艺术作品时，总是喜欢采用的。古希腊诗人阿拉克里昂（Anakreon）在其《颂歌》中，曾对着一幅描绘其心爱俊童的画大发感慨：“够了！他已经站在我的眼前了，画像啊，马上你就要说起话来了！”（6）在诗人眼里，画中的形象竟然活了起来，正如莱辛所说：“他看到的不是那俊童的画像，而是那俊童自己，他相信他正要开口说话。”（7）这种以文字描述艺术作品的方式，在西方古典文学

6、中是常见的。普林尼在其《博物志》中，通过描写画中的葡萄对于麻雀所引起的反应，以及画中的遮布对于宙克西斯所引起的反应，来赞美画家的高超技艺。文艺复兴时期，意大利批评家阿雷蒂诺则在赞扬提香的一幅《施洗者约翰》的时候，说画中人物“手中抱着的那只羊羔，是如此的栩栩如生，以至于当一只母羊看见它时，竟然咩咩地叫了起来”。（8）瓦萨里的艺格敷词，所采用的正是这样的手法。他对不同作品所作的描述，可以说就是他个人的对于不同作品的反应。这种反应主要表现在两个方面：一是对于图像逼真性的反应，二是对于形象的内在品质与心理的深入读解（readingin）。对于瓦萨里来说，画中的形象虽然并不具有生命，但是画家

7、却能够把它们表现得有如活人一般，使它们看上去似乎正在呼喊、哭泣和欢笑。菲利普·维拉利在赞扬乔托时曾说，乔托“如此紧密地追随自然的轮廓，以致于它们（乔托画的形象）看起来似乎具有生命和呼吸，并且，甚至如此真实地表现出某些运动和姿势，以至于在观者看来，它们会讲话、哭泣、喜悦，以及做出其他举动，观者为其能够看见和赞扬艺术家的天赋与技艺而感到高兴”。（9）对于这种反应，多尔切解释道，这其实并不是绘画的特性或效果，而应当归于观者的想象。他说：“就观者来说，这是一种产生于形象的不同