实验操作考试的问题与对策

《实验操作考试的问题与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、实验操作考试的问题与对策鲁国栋（宁都县第五中学江西宁都342800）从2005年至今，赣州市每年都在中考前组织全体考生参加“理化实验操作考查”，并计入中考总分，我有幸作为一名监考教师（每年均担任我县一片区的物理评分组长）参与了全程的监考工作，作为全省中等学校招生统一考试的一个组成部分，中考加试实验操作具有重要意义，它说明了作为培养学生动手操作和创新能力的重要议题走向了考查实施阶段，它是国家重视培养学生动手操作能力的一个重要信号。它促使学校、教师和学生充分重视和认识到切实加强实验动手能力的重要性，也是切实加强

2、素质教育的重要措施。中考加试实验操作充分调动了学校、教师和学生开展实验教学的积极性和紧迫性。但也暴露了我们现阶段中小学的实验教学现状，以及存在的问题。现就监考过程中发现的问题作一综述，以供参考。一、存在的问题1．物理实验教学普及程度不高通过监考现场及考生操作过程出现的现象，反映了以下问题。（1）硬件设施不标准。每次考务工作我们这一组都大致考查5~6所学校，约2000~3000名考生，几年下来，基本上走遍了全县的学校。监考过程中发现有的学校有常设实验室，有的学校的实验室是考前进行突击训练时临时布置的，有的学校

3、则没有实验室，只有一个仪器室，他们的学生实验只是快班（好班）的学生在考前在课堂教学中进行了突击训练。就是有常设实验室的学校，一般也只有一个，有标准实验室的只有三分之一左右开弓，且数量只有一个，实验室中只有十三张实验桌。有常设实验室的大多数，但是从学生的实验素养反映出实验并不经常做。这反映了一个问题——就是学校领导对实验教学是不重视的，对上级的落实实验教学措施往往是口头落实。这是实验教学普及程度不高的关键因素。（2）学生平时的实验课很少，操作技能较差。从学生操作实验的过程中可以看出，基本上的学校都是在考前进行

4、突击训练，而平时的实验很少进行，因此在考试过程中，出现了大面积操作失误和读数错误。很多学生的操作步骤错误，表现特别明显的是用伏安法测电阻这一实验，连接电路前开关应断开和滑动变阻器应移到阻值最大端这一步骤高达80％以上的学生错误，其余的如用天平称质量时物体与砝码位置反了、称物体质量时移动平衡螺母、连接电路时短路等等也出现很多；很多学生都不会读数或读数不标准，这在用量筒测固体的体积实验中特别明显，90％以上的学生是俯视读数的，能够做到视线与凹液面齐平的学生不会超过10％。其余实验中读数错误也很明显。如游码的读数

5、、电流表和电压表的读数、力臂的读数等等。（3）教师搞突击训练的多，务实的少，在黑板上讲实验的多，在实验室做实验的少。老师在课堂上讲实验的多，在实验室做实验的少；学生背实验的多，做实验的少。这从学生的实验过程反映最明显。一是部分学生操作过程似是而非，忙中出错，能够做到按步骤操作，过程清楚的很少，很多学生都是先快速的似是而非完成实验，然后才在记录表中记录数据，得出结论。这真有点让我们监考教师感到惊奇。二是有些学生则没动手操作或只动手操作较少的步骤，按要求多次测量求平均基本上的学生都没做到，结果记录表中就记满了数

6、据及分析过程，并得到了正确的结论。这让我们有点哭笑不得。2．物理教师在教学过程中对实验教学的重视程度不够3（1）教学过程中学生分组实验做得少，学生的操作能力较差。以前，由于缺乏对实验教学的评估，动手操作实验常常被一部分教师和学生看作是与学科教学毫不相干的工作。弃繁就简，用“黑板上讲实验”代替学生做实验，只要学生识记住了实验过程、现象、结论等就可以应试（笔试，以前的实验考试都是通过中考试题的实验题体现）了。学生缺乏实际动手操作的机会，绝对不可能形成较高的操作技能。对实验教学不重视，用非科学的方法向学生传授科学

7、知识的作法，本身对学生就是一种误导，对培养学生的认真、严谨、勇于探索和实践的科学精神和态度有百害而无一利。我们的教师只重视纯理论教学，使学生脱离实际，所学内容都是纸上谈兵，真正培养学生的科学素养方面却大多数都是空白。这也就是为什么这几十年来，我们国家为什么出现不了科学大家的原因，因为我们的教师向学生灌输的是纯理论知识，而不向学生传授探索和研究物理世界的方法（我们的很多教师本身就不具备这种能力）。这必然导致我们的学生理论考试时是满腹经纶，实验操作却是一知半解。（2）学生心理素质较差。学生因为平时分组实验做得少

8、，对所考实验不够熟悉，操作技能不够孰熟，再加上监考教师就坐在旁连，时间又是有限的10分钟，很多学生都因为紧张过度而导致在考场上有点不知所措，包括一部分很优秀的学生。3．实验题目的分值太低、数量太少、难易程度不每次实验考查中，分值都只有5分，占分比例较低，不易引起学校和教师及学生的充分重视；题目量只有三个，数量太少，对学生的实验技能考查不够全面，不利于对学校和教师的实验开展程度的考查和评价；如2005年的那次实验考