简析英国禁诉令制度

《简析英国禁诉令制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、简析英国禁诉令制度　　摘要：禁诉令是英美国家解决国际民商事案件管辖权争议的一种特殊制度。禁诉令可以有效解决跨国民商事案件平行诉讼的问题，有效防御其他国家的过度管辖，同时也可以有效保护本国的司法主权与司法独立。但是，禁诉令也有被认为侵犯别国司法主权和干扰司法的之嫌。随着社会的发展，经济的一体化进程加快，禁诉令的签发更为普遍。那么，禁诉令制度究竟是利是弊，又该何去何从，还需要进一步的研究。　　关键词：禁诉令；平行诉讼；《布鲁塞尔公约》　　中图分类号：D93文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）32-0163

2、-02　　对于禁诉令的概念，不同学者有不同的观点。从理论上说，禁诉令是针对诉讼当事人的命令，而不是针对法院的命令，但是这一种观点是一种诡辩。通过禁止当事人采取某些必须程序上的步骤，就在实际上已经决定了外国法院是否审理该案。　　一、签发禁诉令的原则　　禁诉令的原则尽管现在还存在不确定性，但已经得到证明的签发禁诉令的原则有以下几点。　　（一）申请人有不在外国法院被诉的合法权利　　这是英国法院签发禁诉令最常见的一种情况。签发禁诉令所根据的权威性言论可以追溯到上议院对BritishAirwaysBoardv.LakerAirw

3、aysLtd.案的裁决。在该案中，上议院认为，如果申请人有不在外国被诉的合法权利（诸如产生于专属管辖条款、仲裁条款、当事人之间的包含禁止提起有关诉讼的有约束力的和解协议的权利），法院可以签发禁诉令。除非英国是当事人选择的管辖地，不存在裁决签发禁诉令的一般理由。比如1999年在Shell诉Coral石油案中，Shell与Coral同意分销合约中有适用英国法律条款与一条伦敦仲裁条款。三年后，Shell中断分销合同，Coral提出抗议，并威胁在黎巴嫩法院起诉索赔五百美元损失，所根据的是一条黎巴嫩法院的强制法条可以适用这一情况

4、。而Moore-Bick大法官毫不犹豫地做出对Shell的禁诉令，他认为应该支持守仲裁条款的一方，而不是破坏仲裁条款的一方。　　（二）申请人有不能在外国被诉的衡平法上的权利：困扰的或欺压性的外国诉讼　　该权利可以产生于禁止翻供、延误或者更普遍的可被称为极不公平的所有行为。如何确定极不公平的行为含义呢？最重要的一种观点认为：当英国是解决当事人之间争议的自然法院，而被申请通过在外国法院起诉困扰或欺压申请人时，会出现极不公平的行为，它暗示但是不一定表明被申请人的行为是欺压性的。何谓困扰和欺压呢？合法利益不是困扰和欺压；如19

5、80年的Lisboa诉Loyd案，提单持有人在意大利威尼斯起诉扣船，为取得诉前保全，船东根据提单有一条英国管辖权条款向法院申请一个禁诉令，不准货方的被告继续在意大利诉讼与扣船。但是英国上诉庭拒绝，认为只要是海事债权人“善意”，为取得诉前保全而扣船是国际航运正常的做法，即使是有关合约另有管辖权条款或是仲裁条款，地点不是扣船地点也不影响。毕竟船舶到处走，谁也无法预料到在什么地方会发生纠纷。　　无用的外国诉讼是欺压或困扰。比如在SociateNation-aleInternationalAerospatale诉LeeKniJ

6、ak（1987）AC871案，案件的原告是一宗直升机事故中伤亡人士及家属，他在事故国家Brunei法院起诉经营直升机的马来西亚公司与制造直升机的法国公司为第一第二被告。但他又在美国的德州法院起诉了法国公司。法国公司向事故法院申请禁令，理由一是专注在Brunei诉讼，即使败诉他可向经营直升机的公司获得补偿。但是在美国的德州法院就做不到了，直升机公司不会受判决约束；理由二是法国公司已经给了保证给原告，是他一切能在美国德州法院合法能得到的好处，法国公司同意在Brunei法院让步，换言之原告在美国德州诉讼理论上是无用的。　　除

7、此之外，恶意的外国诉讼是欺压性的或困扰的；外国法院的过度管辖权或外国法院与案情关系不大是欺压性的或困扰的。　　（三）考虑的其他因素　　在签发禁诉令时，同样要考虑一些公共利益因素。首先，很明显的各国法院都不会高兴外国法院签发禁诉令，认为这是侵犯主权和干扰司法的行为。表面上看，禁诉令是对个人而非外国法院做出的，但它通过使当事人不与法院合作而间接地影响了外国法院。故英国的判例经常提到应注意“司法上的礼让”，签发禁诉令时要谨慎。其次，法院不应当对请求其做出贬低外国民事诉讼的判决的申请人持纵容态度。　　二、禁诉令的执行　　如果被

8、申请人违反禁诉令，他将被视为藐视法庭，将产生两个后果。但是，这两个后果的效力限于英国境内，没有任何域外效力。如果他目前在英国或将来会返回英国或者在英国有财产，他将可能被处以监禁或罚金等制裁。禁诉令可能不完全有效，但是此类强制性的威胁经常有效。　　对于申请人证明其有权获得禁诉令救济这一衡平法上的权利，法院是否应该考虑判给损害赔偿金来