英国的禁诉命令制度

《英国的禁诉命令制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、英国的禁诉命令制度欧福永*目次引言一、对答辩人的对人管辖权二、授予禁令的原则三、提出申请的时间四、附属措施五、违反禁诉命令六、禁诉命令——进一步的发展引言禁诉命令(anti-suitinjunction)和诉讼中止令是英国民事管辖权屮的两人阀门，都是解决国际民事管辖权积极冲突的手段。英国的禁诉命令制度，对于我国民商事管辖权制度的发展和完善具有十分重要的借鉴意义。禁诉命令是针对已经是外国诉讼原告或者威胁要成为外国诉讼原告的当事人的禁令救济。它针对的当事人是外国诉讼的原告，为了讨论的方便称他为答辩人(respo

2、ndent)；不管其国籍如何，英国的有关规则均可适用。请求禁诉命令的外国诉讼被告在这里被称为申请人(applicant),尽管他也口J能成为在英格兰法院未决的实体诉讼的原告。在1875年以前英格兰有两种法院，即衡平法院和普通法院。衡平法院的建立可以追溯到14世纪的爱德华二世时代，因为当时的普通法院僵化、法官保守、诉讼程序充满了形式主义和司法不公等，很难履行其职责。为了解决这些问题英格兰在普通法院以外乂设立了衡平法院。如果原告在普通法院利用普通法院的缺陷使用各种手段压迫被告，衡平法院认为有救济必要的，可以发出

3、禁止诉讼的命令以保护被告。如果普通法院已经作出判决，衡平法院也可以命令禁止执行。，所以，在诉讼竞合问题上，一个相同或相关联的诉讼在普通法院和衡平法院同时起诉时，只要衡平法院认为普通法院的审理不合适就可以向在普通法院诉讼的原告发出禁诉命令。发布禁诉命令是衡平法院特有的权力，在普通法院和衡平法院并存对立的时代，它成为衡平法院的有利武器。这种禁诉命令是基于衡平法院的自由裁量权，它发出的对彖虽然并不是普通法院而是在普通法院诉讼的原告，但是如果该原告不遵守禁诉命令,将会被以侮辱法庭为由给予处罚，当事人不得不服从。结果

4、是衡平法优于普通法。•欧福永，武汉人学法学博士，湖南师范人学法学院副教授，硕士住导师，华东政法学院博士后研究人员，主耍研究方向：国际私法和国际贸易法。1衡平法院是普通法院的辅助机构，但1616年高等民事法院库克首席大法官与衡平法院艾斯梅尔大法官之.间关于衡平法院管辖范围发生冲突。其争执涉及衡平法院签发的普通禁止令(lhecommoninjunction)。如果衡平法院认为当事人如行使普通法院所判给的权利，将冇滥用权利Z虞，并冇违良心正义时，衡平法院可签发普通禁止令状，禁止其行使此项权利。普通法院自始即相当嫉

5、妒衡平法院的此项特权，认为如此将排除人民于普通法法院之外。双方将此争执呈给詹姆斯一世裁决，而詹姆斯一世则支持艾斯梅尔及其衡平法院的主张。参见杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版2000年版,第386页及以下。在国际诉讼竞合问题上是否可以适用禁诉命令，当初还冇争议，因为那将影响到两国的关系,会被认为侵害他国的主权。如在Lowev.Baker(1665)案中,英格兰法院就没有能够向意大利法院发出禁诉命令。但是，自该判决以后在英格兰就可否向外国法院发出禁诉命令产生了争论，在1799年英格兰法院就对苏榕兰法院的诉讼

6、作出了禁诉命令，LordPortarlingtonv.Soulby(1834)案的判决明确表示禁诉命令的对象是诉讼当事人而非外国法院，衡平法院约束当事人是无可厚非的，并不会侵害外国的主权，否定了Lowev.Baker案的结论，从而向爱尔兰法院发出了禁诉命令。所以，英格兰衡平法院在19世纪初期就确立了以禁诉命令的方式禁止外国诉讼的进行，以解决国际诉讼竞合的原则。-•般认为，禁诉命令的发岀是有条件的，那就是外国诉讼的当事人必须在英格兰或在英格兰有财产。这是因为禁诉命令是向当事人发出的，如果当事人不服从，法院以侮

7、辱法庭为名可以将当事人投狱，当事人是法人时可以扣押财产或将法人代表投狱。这些方法只冇在当事人在英格兰法院管辖区内或在英格兰有财产吋才可以做到，否则禁诉命令没有任何实际作用。但是，随着时间的推移，英格兰法院的管辖权不断扩大，发展到实际上只要英格兰法院有保护的利益，与英格兰有实质性联系，即使可以强制的客体不在管辖区内也可以发出禁诉命令。相反，可以强制的客体在英格兰法院管辖区内，也不一定满足与英格兰有实质性联系的要件。以上参见李旺:《国际诉讼竟合》,北京大学出版2002年版,第85-87页。Cohenv.Roth

8、field[1919]1KB410;LakerAirwaysLtdv.PanAmericcinWorldAirways559F.Supp1124(1983)at1128.RetheEnforcementofanEnglishanti-suitInjunction[1997]TLPr320.在该案中，杜塞尔多夫(德国北莱茵一威斯特法仑州首府)地区上诉法院在其判决中以特别强调的语言表明：上述禁令侵犯了德国的司法主权，