文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析

《文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑临床分析夏青春(浙江省湖州市湖州第三人民医院老年精神科浙江湖州313000)【摘要】目的比较文拉法辛、劳拉两泮对广泛性焦虑的疗效及安全性。方法将90例广泛性焦虑患者随机分为文拉法辛组和劳拉丙泮组，每组45例，共治疗4周。用TESS评定不良反应。疗效评定采用HAMA量表及临床疗效总评量表(CGI),在治疗前和治疗后第1、2、4周末各评定1次。结果文拉法新与劳拉两泮对广泛性焦虑均有显著疗效，两组间疗效无显著性差异(P>0.05)。文拉法辛组较劳拉丙泮组不良反应小。结论文拉法辛对治疗广泛性焦虑疗效好、不良反应小、患者依从性好，值得临床广泛应用。【关键词】文

2、拉法辛；劳拉丙泮;广泛性焦虑【中图分类号】R749.4【文献标识码】A【文章编号】文拉法辛是一种5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂，能够明显的改善焦虑症状。为验证其对广泛性焦虑的疗效及安全性，笔者分别应用文拉法辛及劳拉丙泮治疗广泛性焦虑，并做对照分析，报道如下：1对象和方法1.1对象为2009〜2010年在我院门诊和住院治疗的患者，均符合中国精神障作者单位:313000浙江省湖州市第三人民医院碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)广泛性焦虑的诊断标准；汉密尔顿焦虑量表(HAMA)的评定≥15分；年龄≥18岁者；入组前未使用任何抗精祌病药；排除严重躯体疾病、酒精、药物依赖及物

3、质滥用者。入组病例全部由家属或木人签定知情同意书。井入组90例，按随机数字表随机分为两组：文拉法辛组.•男22例，女23例，平均年龄(30.5±11.8)岁,平均病程(5.6±2.7)年，平均受教育年限为(6.10±3.30)年,HAMA首次评分为(20.81±2.25)分；劳拉西泮组：男22例，女23例，平均年龄(31.4±11.6)岁，平均病程(5.5±2.8)年，平均受教育年限为(6.00±3.20)年,HAMA首次评分为(19.91±2.20)分。两组患者上述一般资料均

4、无显著性差异(P均>0.05)。1.2方法1.2.1给药方法文拉法辛组服用文拉法辛缓释胶囊(商品名：怡诺思,爱尔兰惠氏药厂，批号:J20060015)起始量75mg/d,2周后增至150〜225mg/，平均剂量(160±15.22)mg/d；劳拉西泮组服用劳拉西泮片(商品名：罗拉，泰国大西洋制药厂有限公司，批号：030062)起始量为0.25mg/d,10d后增至1〜4mg/d,平均2.9±1.5mg/d。疗程为4周，治疗期间不用其他抗精神病药物，并严密观察病情变化及药物不良反应。1.2.2评定工具治疗前及治疗后进行血、尿常规、肝功及心电图检査,用TES

5、S评定小良反疲。疗效评定米用HAMA量表及临床疗效总评量表(CGI)，在治疗前和治疗后第1、2、4周末各评定1次。按HAMA减分率评定疗效:即HAMA减分率≥80%为痊愈,HAMA减分率≥60%为显著进步,HAMA减分率≥30%为进步,HAMA减分率<30%为无效。1.2.3统计学处理砬用SPSS13.0软件对数据进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验。1结果2.1两组临床疗效比较文拉法辛组痊愈19例，好转20例，有效率86.67%；劳拉西泮组痊愈18例，好转20例，冇效率84.44%。两组比较无显著性差异(P>0.05)。2.2CGI、HA

6、MA评分比较治疗后量表分与基分比较：①HAMA、CGI-S(严重度):怡诺思组与罗拉组均于治疗后第2周末减分即具有显著性，治疗结束时减分仍具有显著性，详见表1，2。②HAMA因子分：怡诺思组精神性焦虑与躯体性焦虑因子分于治疗后第2周减分即具有显著性，罗拉组则于第1、2周末减分亦具显著性，结束时两组各因子减分均具有显著性。详见表3,4。表1治疗前后HAMA评分比较(X±S)注：治疗后与治疗前比较，经t检验,P<0.05,P<0.01。*表示P<0.05,**表示P<0.01。表2治疗前后CGI-S评分比较(X±S)注：治疗后与治疗前比较，

7、经t检验,P<0.05,P<0.01。*表示P<0.05,**表示P<0.01。2.3不良反应比较两组的TESS评分比较：怡诺思组TESS评分为(4.12±1.29)分，罗拉组为(6.23±2.5)分，怡诺思组不良反成明显少于罗拉组，两组TESS评分比较具有显著性差异(P<0.01)。怡诺思组主要不良反应有恶心、呕吐、口干、出汗、厌食等，其程度较轻，无需特殊处理。罗拉组以头痛