骨质疏松性椎体压缩骨折的经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗效果的对照研究

《骨质疏松性椎体压缩骨折的经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗效果的对照研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、骨质疏松性椎体压缩骨折的经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗效果的对照研究骨质疏松性椎体乐缩骨折（OVCF）是骨质疏松患者常见的丼发症，尤艽多发于老年人群。骨质疏松性椎体压缩骨折会导致患者发牛腰背部疼痛以及后凸畸形等，这些病变都会给患者的生活质量带来严重的不A影响。临床对于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗主要采取的手术疗法，传统的手术治疗方式，对患者的机体创伤较大，并且由于骨质疏松木身所具有的特征，即使装S内固定物也十分祚易出现松动现象，从而影响忠者的临床治疗效果。因此,传统的手术疗法并不是十分理想的治疗手段［1］。随着微创技术的不断深入发展，经皮椎

2、体成形术（PVP）及经皮椎体后凸成形术（PKP）円臻成熟，丼被引入应川到骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗中来。经皮椎体成形术及经皮椎体后^成形术作为微创手术，克服了传统手术的不兄，在骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中取得了良好的效果。这两种手术治疗过程十分相似，唯一的不同就是经皮椎体后凸成形术耑要庖川球囊扩张在患者的椎体内预制货水泥填充腔隙［2］。因此，临床对于这两种手术方式治疗骨质疏松性椎体灰缩骨折的临床效果也存在一定的争议。笔者就对经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果进行了对比分析。1资料与方法1.1一般资料采用随

3、机平行对照方法，选取在我院进行治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者100例（共计119个伤椎）作为研究对象。木次研究对象入组前排除丁合并冇椎弓根及盾柱骨折的患者，合并有神经损伤的患者，合并有较为严重的心肺功能不全的患者，合并有凝血机制界常的患者［'入组患者在知情意、签署知情同意书的基础上，分为PVP组和PKP组两组，每组各50例研究对象。PVP组50例患者井计61个伤椎，其中男17例，女33例，患者年龄52—77岁，忠者的平均年龄为（63.2±3.5）岁。PKP组50例忠者共汁58个伤椎，屮男19例，女31例，患者年龄54—76岁，患者的平均年龄为（6

4、4.1±3.2）岁。两组忠者的-•般社会学资料及骨质疏松性椎体压缩骨折病情资料方面的比较差界均不M•有统计学意义（P>0.05）,两组研究对象可比性良好。1.2临床方法两组患者均在C臂X线机透视下定位，外给予局部浸润麻醉至骨脫。PVP组患者在此难础上，经双侧椎弓根入路，使用骨穿针进入到患者的椎体前三分之一处，抽出针芯，然盾在C臂X线机透视辅助下，将配置好的骨水泥注入椎体内。在注入骨水泥的过程中，要严密注意骨水泥是否发生外溢，在骨水泥填充完成后，将穿刺针管快速拔除，于•术完成［41。PKP组患者的基本手术操作与PVP组相同，在骨穿针进入到患者的椎体前

5、三分之一处，抽岀针芯P，置入双侧球蘧，并且双侧同时进行加压扩张，当球囊的扩张达到终板或者是预计将要达到椎体的S位效果吋停止加压扩张。然后取出球囊，在c臂x线机透视辅助卜将配置好的骨水泥注入椎体内，完全填充空腔，填充完成后手术结束［5］。1.3统计学方法采川SPSS17.0统计学软件对忠者临床研究记录所获取的数据进行分析，其屮的计数资料以“均数土标准差”的形式进行表示，使用t检验；其中的计量资料使用X2检验。以（x=0.05为检验水准。2结果2.1两组患者治疗前后VAS评分情况比较PVP纟II.患者•与PKP纟II.忠者治疗前的VAS评分相当，P>

6、0.05绀间比较差昇不具奋统计孕意义；PVP组患者和PKP组患者在治疗1个月、6个月和1年后的VAS评分与治疗前相比有显著降低，P<0.05组内比较差异具有统计学意义；促二者各吋间点的VAS评分改善程度相当，P>0.05组间比较差异不具有统计学意义。两组忠者的临床研究数据见表1所示。表1两组患者治疗前后VAS评分情况比较（分）分组例数治疗前治疗1个月治疗6个月治疗1年PVP组507.7土1.51.9土0.72.0+0.82.1土0.7PKP组507.8±1.42.0+0.92.2±1.02.2±0.8t-0.276-0.424-0.734-0.42

7、5P0.7830.6320.4780.6322.2两组患者治疗前后椎体高度压缩率及Cobb角的变化情况比较PVP组患者与PKP组患者治疗前椎体高度压缩率及Cobb角测量值相当，P>0.05组间比较差异不具朽统计学意义；PVP组患者和PKP组患者在治疗1个月、6个月和1年后的椎体高度压缩率及Cobb角测虽值与治疗前相比均冇显著改苦，P<0.05组内比较差异具冇统计学意义；但PKP组患者的椎体高度压缩率及Cobb角测量值改善程度显著优于PVP组患者，P<0.05或P<0.01组间比较差异異有统计学意义。两组患者的临床研究数裾见表2所示。表2两组患者治疗

8、前后椎体髙度压缩率及Cobb角的变化情况比较分组例数治疗前椎体高度压缩率（％）治疗1年Cobb角(o)治疗1个月治疗6个月