无创助产技术临床应用效果分析

《无创助产技术临床应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、无创助产技术临床应用效果分析许红霞李金沙(滨州医学院附属医院山东滨州256600)【中图分类号】R711【文献标识码】A【文章编号】1672-3783(2015)07—0444—01【摘要】目的：分析无创助产技术的临床应用效果。方法：将104例拟行阴道分娩产妇随机分为常规组和无创组，各52例，常规组采用传统助产法，无创组实施无创助产技术，对两组产妇产后出血、会阴水肿情况、伤口疼痛情况、新生儿体重、助产士劳动强度等指标进行比较。结果：无创组会阴水肿发生率17.3%(9/52)明显低于常规组30.8%(16/52),伤U疼痛时间14d明显短于常规组7d，助产士出现腰酸背痛症状明显少于常规组，比较差

2、异均具有统计学意义(P<0.05);两组产妇会阴裂伤程度、产后出血量和新生儿体重比较均无统计学意义(P〉0.05)。结论：阴道分娩釆用无创助产技术，可有效降低产妇产道损伤和会阴侧切的发牛.率，使其产后伤口疼痛情况尽快得到恢复，同时也使助产士劳动强度得以降低。【关键词】阴道分娩；传统助产；无创助产；效果木研究选取我院2013年6月至2014年6月接收的104例拟行阴道分娩的产妇作为研究对象，应用无创助产技术取得了较为满意的效果，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料以我院2013年6月〜2014年6月接受的拟行阴道分娩的104例产妇作为研究对象，产妇年龄最大者37岁，最小者21岁，平均年龄为(2

3、9.5±4.7)岁，平均孕周为(39.3±2.2)周。均为初产妇，对于存在产科合并症、会阴侧切指征产妇予以排除，将其随机分为常规组和无创组，各52例，两组产妇在年龄、孕周等基木资料方面比较并不存在显著差异(P〉0.05),可进行对照研究。1.2方法常规组：待产妇宫U开全后，助产士取正面站立位，在助产前先与产妇进行沟通，获得其配合；胎头拨露4〜5cm吋，以左手轻俯胎头，控制娩出速度，以右手保护产妇会阴，合并四指托起Jt•臀部，直至完成分娩；下倾胎儿头部，抬高其体部，顺势挤压羊水，断跻带后，将其放置在预热辐射台上进行处理；在第三产程吋，测得出血量，对产妇软产道进行细致检

4、查，评估会阴裂伤程度和水肿情况［1］。无创组：产妇取半坐卧位，以脚架支撑叉开的双脚，助产士取正面坐位，助产前准备工作同常规组；胎头拨露4〜5cm吋，以单手控制出头速度，并不扶持会阴，而是观察其膨胀情况，在宫缩间期再让产妇缓慢用力，保持正常呼吸;待胎头娩出后，先让流水流出，并等待胎头自然复位，将胎儿口鼻内羊水挤压干浄，产妇再次屏气用力吋，以单手轻压胎儿颈部，先将其前肩娩出，在用左右手分别托起胎儿体部和头颈部，再将后肩和身体娩出，其后处理同常规组［2］。1.3观察指标观察两组产妇产后出血及会阴水肿情况，记录新生儿体重和产后伤疼痛，并在产妇出院后，对其伤口恢复情况进行为期2周的随访；询问助产士的接生

5、感受，是否出现腰背部疼痛情况，对其劳动强度进行统计。1.4统计学方法以SPSS15.0软件包对获得的数据进行统计分析，以标准差(x±s)和率(％)描述计量资料和计数资料，分别采用t和检验，以卩<0.05表示组间比较差异有统计学意义。2结果2.1两组产妇会阴部伤口情况比较无创组产妇会阴完整例数多于常规组，总体会阴裂伤程度比较差异并不显著(P〉0.05);无创组会阴水肿发生率(17.3%)明显低于常规组(30.8%),伤U疼痛天数最大者(14d)明显少于常规组(7d)比较差异均存在统计学意义(P<0.05)。详见表1。表1两组产妇会阴部伤U情况比较2.2两组产妇产后出血、新生儿体重及

6、助产士劳动强度比较无创组产妇产后出血量为(308.5±155.6)m1、新生儿体重为(3245.7±418.5)d、助产士有3例出现腰酸背痛症状；常规组产妇产后出血量为(332.8±182.5)m1、新生儿体重为(3220.5±206.4)d、助产士有10例出现腰酸背痛症状。两组产妇产后出血量和新生儿体重比较差异并不显著(P〉0.05)，助产士劳动强度比较差异显著(P<0.05)。3讨论在阴道分娩中，为确保胎儿顺利免出母体产道，需在产前和产程中采取必要的助产措施，0前临床上常用的助产方式奋很多种，如产钳术、胎头吸引术、内倒转术等，近年来，

7、无创助产技术得以推广，其临床效果得到了广泛的认可［3］。本组研究中，无创组会阴水肿发生率17.3%(9/52)明显低于常规组30.8%(16/52),伤U疼痛吋间14d明显短于常规组7d,助产士出现腰酸背痛症状明显少于常规组，比较差异均具有统计学意义(P<0.05);两组产妇会阴裂伤程度、产后出血量和新生儿体重比较均无统计学意义(P〉0.05)。综上所述，阴道分娩采用无创助产技术，可奋效降低产妇产