小儿口鼻腔吸痰患者损伤护理改进方法分析

《小儿口鼻腔吸痰患者损伤护理改进方法分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、小儿口鼻腔吸痰患者损伤护理改进方法分析湖南省人民医院410005湖南长沙摘要：目的.•探讨改进后吸痰护理方法减少小儿口鼻腔吸痰损伤的效果。方法：将我院收治的1080例进行口鼻腔吸痰的患儿作为研究对象，随机分为改进组和传统组(各540例)，传统组实施常规的吸痰护理，改进组采用改进后的吸痰护理方法，比较两组患儿的吸痰损伤发生率。结果：吸痰前，改进组和传统组分别的呼吸道黏膜损伤发生率分别为11.11%和8.89%,组间比较无显著性差异(P>；0.05)；吸痰后，改进组的呼吸道黏膜损伤发生率为20.37%,对照组为57.78%,改进组的呼吸

2、道黏膜损伤发生率显著低于对照组，P<0.05。改进组患儿家属的护理总满意率为98.89%,传统组为82.22%,组间比较有显著性差异(P<0.05)o结论：对口鼻腔吸痰患儿应用改进后的吸痰护理方法，能够有效减少气道黏膜损伤提高吸痰效果。关键词：护理方法；U鼻腔吸痰；改进临床为改善患儿的肺通气功能，常常会对呼吸系统疾病患儿进行U鼻腔吸痰操作。而吸痰作为一种侵入性操作，较易损伤患儿的气道黏膜，增加患儿的痛苦，影响康复进程［1］。我院为减少吸痰造成的气道黏膜损伤，对常规的吸痰护理方法进行了改进，现报道如下。1一般资料与方法1.1一

3、般资料将我院儿科呼免疫科在2015年2月1日至2015年7月31H收治的1080例进行口鼻腔吸痰的肺炎患儿作为研究对象，所有患儿均给予面罩吸氧。男598例，女482例，年龄0〜9岁，平均(2.6±0.3)岁。疾病类型：毛细支气管炎324例、支气管哮喘270例、肺炎先心6例、重症肺炎168例、喘息性肺炎240例、百日咳24例、小儿腹泻48例。使用随机数字表法分为改进组和传统组(每组540例)，两组患儿的一般资料比较无明显差异(P>0.05)，具有可比性。1.2方法(1)传统组实施常规的吸痰护理。具体包括：定吋吸痰；在负

4、压调节不当，吸痰遇到阻力吋，不及吋解除负压；每次吸痰前，不评估痰液位置及黏稠程度，不给予超声雾化、拍背，直接取仰卧位进行吸痰；吸痰管内径及材质选用无特殊要求；单人操作；吸痰前未刺激咳嗽。(2)改进组采用改进后的吸痰护理方法。具体包括：①根据需要不定时吸痰。②吸痰负压控制在80〜150mmHg之间，并根据患儿年龄适当调节负压。吸痰管选用可控式，在吸痰遇到阻力时，开放吸痰管上端小孔，以降低负压解除压力，待压力解除后，选装上提吸痰管，将痰液吸尽。③每次吸痰前，都要先评估痰液的位置、黏稠程度，在痰液较多、较粘稠时进行超声雾化吸入、拍背、翻身，然

5、后吸痰。④选用质地柔软的硅胶吸痰管，吸痰管前端分布多个侧孔，后端设有负压调节孔。吸痰管内径必须小于患儿气管内径的50%。⑤在进行吸痰操作时，需要一名助手协助固定患儿。⑥吸痰前，刺激患儿咳嗽，使之将气道深部痰液咳至上呼吸道，以便于吸出。1.3观察指标比较两组患儿的呼吸道黏膜损伤发生率。呼吸道黏膜损伤，指的是吸痰吋有血性痰液吸出。出院前，向两组患儿的家属发放护理满意度问卷调查表，了解患儿家属的护理满意度，结果分为满意、一般、不满意。1.4统计学方法采用统计学软件SPSS20.0处理研究数据，计数资料以％表示，数据比较进行x2检验，P<

6、0.05为差异宵统计学意义。2结果2.1呼吸道黏膜损伤吸痰前，改进组和传统组分别的呼吸道黏膜损伤发生率分别为11.11%和8.89%,组间比较无显著性差异(P>；0.05)；吸痰后，改进组的呼吸道黏膜损伤发生率为20.37%，对照组为57.78%,改进组的呼吸道黏膜损伤发生率显著低于对照组，P<0.05o见表1。3讨论吸痰是一种侵入性护理操作，操作过程中极易损伤小儿的呼吸道黏膜而发生出血。怎样减少吸痰过程中的黏膜损伤一直都是临床护理工作的一个重难点［2】。吸痰造成的黏膜损伤主要与以下因素有关：一是吸痰次数过多，再加上小儿UI鼻

7、腔黏膜较薄，患儿机体免疫能力低下，吸痰操作次数过多就容易因机械刺激而引发黏膜损伤［3】；二是吸痰负压调节不当，若负压过小，痰液不易吸尽，负压过大则容易使吸痰管附着在气道壁上而撕破气道黏膜；三是未评估痰液的位置与黏稠度，盲0吸痰；四是吸痰管材质、设计不良，与气道的机械摩擦较大，更容易造成黏膜损伤［4］。我院针对吸痰造成黏膜损伤的相关原因，对传统的吸痰护理方法进行了改进，如将定时吸痰改为按需吸痰，合理控制吸痰负压，吸痰前评估痰液位置与黏稠程度，选用质地优良的硅胶吸痰管，双人操作等，结果显示吸痰后，改进组的呼吸道黏膜损伤发生率为20.37%,

8、对照组为57.78%,改进组的呼吸道黏膜损伤发生率显著低于对照组，P<0.05。改进组患儿家属的护理总满意率为98.89%,传统组为82.22%,组间比较有显著性差异(P<0.05)。这一结果与