宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析

ID:24854120

大小:77.50 KB

页数:4页

时间:2018-11-16

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析_第1页
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析_第2页
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析_第3页
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析_第4页
资源描述:

《宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较meta分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较Meta分析张美红(广东省梅州市五华县人民医院514437)【摘要】文章主要对宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切手术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效进行了探讨,虽然LEEP治疗CIN的疗效与CKC类似,但LEEP手术的时间相对短一些、手术屮出血量少、愈合比较快、治疗费用更便宜的优点。【关键词】宫颈环形电切术冷刀锥切术宫颈上皮内瘤变【屮图分类号1R730.56【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)07-0386-01宫颈上皮内癌变(cerv

2、icalintraepithelialneoplasia,CIN)这一概念在1973年由Richart提出,是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变的统称,它包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌,其反映丫宫颈癌发生屮连续发展的过程。作者拟采用Meta分析对LEEP和CKC治疗CIN的疗效、术后并发症及治疗费用等进行系统评价,以期为临床提供相应的参考依据。1材料与方法文献纳入标准是LEEP与CKC治疗CIN的随机对照试验,无论是否采用盲法.语种为屮文和英文。研究对象是阴道镜下活检诊断为CINMII的患者。两组均于月经干净后3〜7天(绝

3、经后妇女不考虑月经)进行LEEP或CKC治疗。采用Cochrane协作网提供的Rev¬-Man5.0软件进行Meta分析。相对危险度(relativerisk,RR)作为计数资料统计量;均数差(meandiffer-ence,MD)作为计量资料统计量,区间估计均采用95%的可信区间(CI)。各研究间异质性分析采用X2验,检验水准设定为a=0.05,即P<0.05时研究间存在异质性;同时采用12对异质性进行定量分析,其显著性水平设定为50%,即l2>50%时,研宄间的异质性较大。2Meta分析结果2.1治

4、疗疗效的比较分别有8项研究、4项研究、2项研究、5项研究报道术后治愈率、复发率、持续存在率及残留率的比较。其中术后残留的12=54%,各研究间存在异质性,故采用随机效应模型进行该指标的Meta分析。Meta分析结果:以上4个指标比较,差异均无统计学意。2.2术后并发症的比较①术后出血的比较:11项研究报道了两组术后出血的比较,共纳入620例,其中LEEP组318例,CKC组302例,Meta分析结果:两组术后出血比较差异无统计学意义。②术后宫颈狭窄:6项研究报道了两组术后宫颈狭窄,共纳入352例,其中LEEP组162例,C

5、KC组190例,Meta分析结果:两组宫颈狭窄的比较差异无统计学意义(RR=0.58,95%CI0.29~1.15,P=0.12)。2.3手术吋间的比较9项研究报道了两组手术吋间,共纳560例,其中LEEP组312例,CKC组248例,由于12=95%,各研究间存在异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果:LEEP组手术吋间明显少于CKC组(MD=-15.82,95%C卜17.64'14.00,P<0.00001)。2.4术中出血量的比较8项研究报道了两组术中出血量,共纳入481例,其中LEEP组

6、242例,CKC组239例,由于12=99%,各研究间存在异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果:LEEP组术中出血量明显少于CKC组(MD=-24.3295%CI-29.42'19.21,P<0.00001)。2.5愈合时间的比较6项研究报道了两组愈合时间,共纳入567例,其中LEEP组262例,CKC组305例,由于12=98%,各研究间存在异质性,故采用随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果:LEEP组愈合吋间少于CKC组(MD=-6.66,95%CI-12.82~-0.51,P=

7、0.03)。2.6切除病灶的范围有两项研究报道两组切除的深度,共纳入139例,其中LEEP组64例,CKC组75例,12=0%,采用固定效应模型进行Meta分析,Meta分析结果显示两组切除深度的MD值为-5.72(95%CI-7.43~-4.01),P<0.00001,差异有统计学意义,表明LEEP组手术切除的深度小于CKC组。有两项研究报道了两组手术切除的宽度,共纳入139例,其中LEEP组64例,CKC组75例,12=91%,故采用随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示:两组切除宽度的MD值为0.8

8、0(95%CI-6.84-8.43),P=0.84,差异无统计学定义。另外还有1项研究报道了两组切除的体积,共纳入66例,其中LEEP组28例,CKC组38例,差异无统计学意义(MD=0.3,95%CI-0.14〜0.74)。3讨论本研究Meta分析结果显示,LEEP与CKC在治疗CIN的治愈率、复发率

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。