高考议论文写作中的逻辑思维训练

《高考议论文写作中的逻辑思维训练》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高考议论文写作中的逻辑思维训练思维是议论文的生命，议论文从审题、立论、谋篇、布局、结尾，以及整个行文中，处处都要运用思维方法。好的议论文应既有思想的深度又有思维的宽度，中档的议论文有思维的线性发展而缺乏开阔感和灵动感，下等的议论文思维没有延伸或者断裂为几个片段。在议论文“三要素”中，这些年来，论点和论据问题已经得到足够的重视，但是，议论文如何在“论证”过程演绎推进，一线的师生对这个问题仍重视不够。具体体现就是：一篇800多字的文章，基本就在一个层面上展开讨论，这种“同层面绕来绕去”的情况实际是受前几年“文化散文”的

2、影响。正如孙绍振老师批评的那样：“好像议论文就是先有一个论点，然后铺开三个例子，四个故事，五个名言，最后得出结论，证明论点。”把随意一篇满分作文的某两个中间段对调位置，读起来居然还是“通顺”的———因为缺乏逻辑，所以无所谓层次、无所谓结构———这也是现在中学生写议论文最可怕的恶俗习惯，甚至每年的高考满分作文，这种问题也屡见不鲜。可把它称为无逻辑无层次无灵魂的高考议论文。1.无层次(主体论述只有一个层面)请看《细雨未必看不见，闲花未必听无声》(北京2007年高考满分作文)的中间主体部分：“仰天长啸出门去，我辈岂是蓬蒿

3、人”的李白，不畏贵妃研墨，力士脱靴的后果，不畏玄宗的赐金放还。虽有昭昭明月之德，日月齐辉之才，终化为泡影，他是长安的细雨，他是朝廷的闲花……胸纳幽兰，神容主若。他，一个不爱仕途，但爱美人，不爱富贵但爱超然的翩翩公子，虽出身显赫却博古通今……他忧郁而终，短短31载，弹指一挥间，却创作出人间最动人的诗词。这滴细雨，这片闲花，发出炫目的光，震撼你我的心灵。萧红，近代最伟大的女作家，却饱受了人世间的一切悲苦———亲人逝世，家族歧视，爱人背叛，恩师离去，穷困潦倒……这片闲花，给中国文坛注入了清泉，注入了活力。这就是典型的一个

4、论点三个例子，三个事例除了有时间先后之分，内在并无逻辑的先后，此文实际并没有有效地论证。2.伪层次(看似有几个层次，但没有拓展和演进)请看湖南的一篇高考满分作文《诗意地生活》中间主体部分：诗意地生活，世事烦扰不再。泰戈尔说过，死之烙印将生命本真烙在生之硬币上，使它去购买那些真正有价值的东西。惟有诗意地生活，才能清明淡然地看待纷争的世界，让烦扰不再。千舸过尽，一片汪洋，采石矶孤独地清点倒影，浊浪便是一杯煮过的酒，李白这一喝……诗意地生活，生之价值彰显。康德说……穿越庄周梦蝶的翩跹……书破万卷的杜甫，选择了诗意的生活，

5、于是……似乎是从不同角度来证明论点，各个分论点看起来是各自独立的，其实是紧密相关甚至是不可分割的一个层面。这在一些“并列式”议论文的考场作文中问题特别严重。真正有逻辑性的“并列式”议论文在本论部分，它围绕总题列出几个平行的具体论点，分别予以论证，从各个方面阐释总题，做出结论，各分论点之间处于同等地位，但不能重复，不能相互包括，也不能相互交叉。要避免从同一角度选择论据。从同一角度选择论据缺乏广度，导致论据复沓单调，论证显得以偏概全、苍白无力;而从不同角度选择论据，既丰富全面，使论证广泛展开，又典型精练使文章严谨有力。

6、并列式的分层论证的特点是，论证的层次作横向展开，分论点之间的关系是并列的，也就是从不同角度、不同侧面对中心论点或论述的中心问题展开论证。说理要一步一层抽丝剥茧怎样的议论文才算得上有逻辑思维?怎样的论证才是有效论证?议论文就要看论者如何论证。论点是靠论证‘辩’出来‘逼’出来的……议论文要深入，就要有议论的层次性……论证是一环扣一环的工作。第一论点为第二论点服务，以此类推。论证就是主动寻求漏洞与不足，利用漏洞或不足为弹跳点，跃入下一个层次。讲究议论文的思辨性，就是使论证分析更加合理，更加符合客观规律，符合逻辑，而不沦为

7、文字游戏，堕为诡辩。因为议论文是“讲理”的，“讲理”要一步步，一层层，甚至“抽丝剥茧”。没有层次感的论证是无效论证，是“蛮不讲理”论证，是不以理服人的观点强加。议论文多维思维训练写作中常用思维方法思维方法包括抽象思维与形象思维两大类。抽象思维包括逻辑思维方法与辨证思维方法，逻辑思维方法主要有分析、综合、概括、演绎、归类、类比等。形象思维方法主要有想象和联想等。分析分析就是将研究对象分为各个部分、方面、层次、阶段和因素，并分别地加以考察。比如我们观赏一幅画，起初只有一个比较粗浅的总体印象。为了求得深入的了解，我们需要

8、一个部分一个部分地仔细观察，我们也需要从色彩、构图、立意、题材等方面仔细思考、品味，这些便可以算是在“分析”了。很明显，有这样一个过程，我们对于这幅画，起初只能具有粗浅的印象;而经过了分析，我们对于这幅画，便形成了较深刻的认识。事物是复杂的，世间有许许多的事物，比一幅画要复杂得多。没有“分析”这种方法，我们对事物只能形成一些粗浅的、混沌的认识。根据实践的需要