信息哲学作为元哲学

《信息哲学作为元哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、信息哲学作为元哲学一、何谓“元哲学”对metaphysics_词所作的“形而上学”、“后物理学”的译介，造成人们对“上”、“后”和“元(meta)论文联盟”的诸多误解和歧义。实际上，“上”、“后”和“元”在这里并不是真正时间和空间意义上的先与后、上与下，而特指逻辑意义。或者说，“上”、“后”和“元”不是发生学的考察，而是一种功能性的规定。这种逻辑意义或功能性的规定至少包含两重含义：一是超越，二是反思(包括批判)。前者相当于英文中的“transcendenee”、“goingbeyond”，主要指称前提、条件和根据；后者相当于英文中的“contempla

2、tion”和德文中的“nachdenken”，主要指反身自认。西方近代哲学所实现的“认识论转向”业已表明或证成了这种超越和反思的基本理路。因为在从西方古代哲学到中世纪哲学关于“一般与个别”的争论中，按照阿奎那的定论，“一般”只有三种存在形式：作为上帝创造世界的理念，它存在于事物之先；作为事物的形式，它存在于事物之中；作为事物的概念，它存在于事物之后。也就是说，在结构与发生学意义上的“一般”考察已走到了尽头。而对“被证明了的真的信念”的不懈追求，导致人们必须思考：作为具有普遍性、必然性和有效性品格的“一般知识”从何而来？即认识如何发生？在思考探究这一问题

3、时，西方近代的哲人们大多自觉不自觉地采用了康德式问题，即“某某何以可能”的追问与求解路向。譬如，西方近代哲学中的“实体”概念、康德的“物自体”概念以及黑格尔的“绝对精神”范式，都是一种基于“何以可能”（对条件、限度、前提等的发问）的逻辑设定。实际上，这就是哲学式的“元理论”追问与求解方式：对前提、根据、限度、条件的自我认识。沿循上述理论，我们必然陷入“元元哲学”的“恶无限”困境。而问题在于“元哲学”自身的特殊性。我们知道，前提预设是无限的，但其层次不然。如果预设的层次迗到了循环，那就意味着已经进入了最高层次，即循环的出现或者最高层次的呈现是以预设已经“

4、适用于说明所可能知的一切”为临界点的。这也就是当代解释学大师伽迗默尔指出的，任何理解中都包含的承诺或约定。“解释学循环”的合法性就在于求得一个合理的“阿基米德点”，而开创分子生物学研究领域的“超循环理论”，其依据就在于“自组织系统”逻辑的推演。“元哲学”自身的特殊性，就在于它本身就是这个“阿基米德点”；“元哲学”作为对“所可能知的一切归根到底只能如何的形式化思辨考察”，再也无法超越，达到了最高的层次，自主、自因且自明，即迗到了对哲学最基础理论的把握。这就相当于塔斯基对真理的语义学定义：“X为真，当且仅当P”。缘于此，西安交通大学已故的刘永富教授强调，“

5、元哲学”更应该被合理地称作“哲学基础理论”；而陕西师范大学的金延教授则认为哲学的功能是“考察人的认识和人的行为的逻辑基础”。后者抨击西方近代以来的哲学不是“物理学，警惕形而上学”，而是“哲学（形而上学），警惕物理学”，认为西方近代哲学实质是考察“科学知识的逻辑条件”；他揶揄中国哲学“安身立命”的回答方式可能把形而上学（哲学）变成一个道德问题。金教授的“逻辑基础”（“逻辑条件”）完全可以理解为哲学的“元”追问，即“元哲学”问题。那么，“元哲学”或者“哲学基础理论”一般包含或指谓哪些内容?或者说，成为“元哲学”的参照系或标尺何在?遵从刘永富教授的论述，就是

6、对于以下问题的解答：“哲学所特有的主题；哲学问题的本性、分类以及处理哲学问题的方法；哲学所特有的价值与目的；哲学批判与日常生活的关系；哲学与自然科学的关系；哲学能否像自然科学那样取得进步”。也就是说，能圆满回答或者至少致力于解答这些问题的学问，一定属于“元哲学”。从抽象的可能性着眼，运用与时俱进的话语逻辑，“元哲学”之谓“元哲学”，首先得从众所周知的“哲学基本问题”人手，致力于回答世界以及人类把握世界的一系列视点、视界、方式的“范式性革命”主题。其次，要着力考察世界“主题转化”的质态及其意义：是否在“时代性”上置换或更新了人们的视阈？是否真正推进了人类

7、把握世界的世界观面相以及方法论全面创新?再次，关注“生活世界”、现实问题从而对哲学本身进行“建设性向度”的系统重建或解释（用解释一词主要为了彰显哲学的“解释力”），而不是着眼于个别问题的澄明和释义。从具体的可能性而言，“元哲学”之谓“元哲学”，主要立足于对以“现代科技革命”、“社会整体转型”和“全球思维”为旨趣的当代世界是否进行了全面、系统的解构与重构，从而彰显和昭示一种人类全新的、辐射“理论、体系、方法”三维度的哲学批判逻辑、哲学思维方式和哲学超越模式。因为哲学是时代精神的精华。作为元哲学的信息哲学就当代日益勃兴的信息哲学而言，无论如何，都应该在“元

8、哲学”层面去深度理解并规范定位之。其中缘由，我们可以从哲学本体论、哲学认识论和哲学价值论几个方