中德高等农业院校教学管理比较研究

《中德高等农业院校教学管理比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。中德高等农业院校教学管理比较研究　　高等农业院校是每个国家都必须大力扶持的教育单位,在指导本国农业的发展以及培养农业专门人才方面起到重大的作用。本文对中国以及德国高等农业院校教学管理的教学方式、课程考试、教学质量评价以及实验与实习方面进行分析,通过对比研究两国在教学管理方面的不同点与相同点,提出了我国高等农业院校教学管理的一些改革措施。　　　　教学方式及课程考试的比较　　　　我国高等农业院校大都是以课堂讲授为主

2、、以传授知识为主要目标的教学方法,学生更多的是被动的接受。在这个过程中,学生必须参加每位教师的课堂学习,不能无故旷课或缺席。学生的出勤情况将被作为该学生的平时成绩。每门课程讲授完以后必须参加由任课老师组织的课程考试,课程考试也只能是对部分理论的考察,学生没有真正地而深刻地理解本课程的知识,掌握其要点,而最终能够运用于实践。考试的形式一般为笔试方式居多,有些只有理论考试。如果学生考试不及格,将参加学院组织的集体补考,通过补考以后,大多数学生都将通过该课程的考试,几乎没有被淘汰的现象。为了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目

3、开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。　　德国各高等农业院校的教学形式基本相同,主要是:讲课、练习、实验、研讨班、实习。这些教学形式贯穿于整个学习过程中。授课内容特别有针对性,只讲重点及难点,或者提纲,必须讲的内容也只是串讲,不会照本宣科。课程教学过程中没有指定教材,由教授推荐相关参考书目,学生可行购买或借阅。同时上课的时间也不是足时,通常学生在剩余的时间向教授提问,保

4、证学生自主学习机会。有些课程在笔试不及格的情况下可加口试,而有些课程则必须通过笔试。考试不及格的学生没有在本学期内进行补考的机会,必须在下一学年再开设该课程后重新参加考试,而在开课期间是否重新听该课程授课则由学生自行决定。因为德国高等教育也是免收学费的,所以学生的重修课程以及再次参加考试都是不用交费的。　　中德同样实行了学分制,实行了必修课和选修课相结合的方式,而且选修课的比例也不断加大,学分制以一定的学习时间量为单位。德国高等农业院校教授一般采用启发式的教学,促进学生的自主学习。考试试题比较灵活,而且多偏重于应用题,如果学生不来听课,即使他看了教师的讲稿也很难考及格,这就是考试杠杆在

5、其中起作用。为了充分发挥“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备的作用，我们不仅把资源运用于课堂教学，还利用系统的特色栏目开展课外活动，对学生进行安全教育、健康教育、反邪教教育等丰富学生的课余文化生活。为了确保“教学点数字教育资源全覆盖”项目设备正常使用，我校做到安装、教师培训同步进行。设备安装到位后，中心校组织各学点管理人员统一到县教师进修学校进行培训，熟悉系统的使用和维护。相比之下,我国高等农业院校的教授一般是填鸭式的居多,学生主要是被动接受。为保证教学质量,配备了辅导员、班主任,也制订了许多规章制度,许多规定要求严格而执行起来就不认真,效果总不尽人意,稍有放松就出问题。这是因为虽然管

6、得多,但学生自觉性不够,没真正从思想上正确认识。德国高等农业院校没有补考制度而只有重修制度,每门课程若考试不合格,不能补考,只能待下年度重修后再考。如果有一门必修课连续重修达3次或有3门必修课重修,就取消该生学籍。中国的大学生或研究生一般实行都是零淘汰率,不及格的学生通过补考最终可以通过该课程的考试。学生没有一定的学习压力,也没有自主学习的积极性。　　　　职称评定的比较　　　　在中国,职称往往是评价教师水平高低的重要标志。职称也决定其薪酬情况,所以许多高等农业院校的教师重视学术研究而轻视教学,一味追求学术水平的评价而忽视了教学质量评价。我国高等农业院校教授的评定往往不是按照教学的需要而

7、评定,也没有数量的限定,达到了一定的要求就可以晋升为教授,而这个要求往往就是发表论文的数量和工作的年限,对教学质量要求甚少。我国多数高等农业院校教师职称结构出现了倒金字塔模式,就是上面大下面小,教授、副教授数量多而中低职称讲师、助教数量相对则少。另一方面在现行的行政管理体制之下,教师的任聘和职称的评定,都是由有许多行政领导参与的各级评聘委员会来决断,从而不可避免地导致学术的行政化、官场化,学术的评价往往让位于关系的竞争。为了充分发挥“教学点数字