《论语》：走进孔子的教育世界

《《论语》：走进孔子的教育世界》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《论语》：走进孔子的教育世界　　今天，如果有人拿是否“没有教不好的学生，只有不会教的老师？”这样的问题来问孔子，他会如何回答呢？我们不得而知。孔子是一个很注重说话场合和对象的人。我们只能大致从他说过的话里推测，他应该是否定的。因为，在孔子看来，“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也”，在另一个场合，他还说过这样的话：“唯上智与下愚不移”，按北大教授李零的话说，这就是把人分成了三品：上智、中人、下愚――除却中人，上智和下愚的人都是不用教，或者教不好的。　　就这两句话，五四以来，为孔子招来不少骂名。有人说他将人分三六九等，有人说他这是为奴

2、隶制招魂，诬蔑劳动人民只懂“油盐酱醋柴”，及至今日，当专家谈及“全纳教育”，仍会将孔子的这两句话拿出来做反面素材。　　可是，有心的读者难免会产生怀疑。孔子不是也说过“有教无类”吗？不是也说过“自行束?以上，吾未尝无诲焉”吗？　　要进入真实的孔子教育世界，我们首先要对孔子“上智”“中人”“下愚”的分法做一些考证，采取就近取义的原则，在被认为记载孔子言论最可靠的《论语》中寻找线索是最可行的办法。　　《论语?季氏》载：“子曰：‘生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之者，又其次也；困而不学，民斯为下矣。’”结合“唯上智与下愚不移”一语可知，“生

3、而知之者”为“上智”无疑，而“困而不学者”7，当然也就是“下愚”了。　　那么，谁是“生而知之”的“上智”者呢？　　《论语》一书中，孔子最推崇尧、舜。可对于尧，孔子认为是“唯天为大，唯尧则之”，尧的伟大是依天道而习得；对于舜，孔子认为“舜好问而好察迩言”，是因为好问、好学才成为智者。至于孔子本人，当子贡称赞他“固天纵之将圣，又多能也”，孔子回答：“吾少也贱，故多能鄙事”，断然否定自己是“生而知之者”。遍观《论语》，不仅没有任何一处言及谁是“生而知之者”，甚至孔子本人对“生而知之”还有一定程度上否定的倾向。　　看来，在孔子眼中，所谓“生而知之者”

4、，就像“鬼神”一样，只是一个可以“敬而远之”的伪命题。　　那谁又是“困而不学”的“下愚”者呢？　　宰予好像是。《论语?公冶长》载：宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”在孔子眼里，宰予是“巧言令色，鲜以仁”的家伙，正是该“困而学之”的对象，可他居然白天睡大觉！　　可是，对这个“困而不学”的“下愚”学生，孔子并未放弃教育，《论语?阳货》《论语?雍也》中都可见孔子对宰予的教导，哪怕这个顽劣的宰予提出“井里有仁，好仁的人会不会跳到井里去求仁”这种故意挑衅的问题，孔子也能心平气和地加以解答。何况，对宰予的责骂，又何尝不是一种教育呢？　　

5、事实证明，在孔子去世后，宰予与子贡等人一起成为孔门最坚定的捍卫者，而后世更将他列入孔门十哲，论及对孔门的贡献，还在颜回之上。7　　互乡童子看来也像是个“下愚”的人。连弟子们都对孔子接见、教诲这样一个人表示不解，可孔子说：“与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”（《论语?述而》）意思是说，一个人只要有上进之心，就应该鼓励，忘掉他过往的行为，不要让他甘于自弃。　　原来，在孔子眼里，只要有学习的意愿，只要有上进之心，就是可以教育的对象，就有“移”的希望，哪怕这个人看来是如此的愚钝、顽固，哪怕这种意愿和求进之心显现得是多么

6、幽微、隐晦。　　由此，在那个官学下沉，私学初艾的时代，孔子事实上扩大了教育的对象，这基于他对人性基本的认识：　　性，相近也；习，相远也。（《论语?阳货》）　　这句话，可以视作整个孔子教育思想的出发点。整部《论语》，孔子论“性”的，只有这一句。　　可一不小心，孔子就给后世留下了一道千年难解之谜。如何解读孔子眼中的“性”，两千年以降，从孟子到荀子，从扬雄到董仲舒，再到宋儒，“道性善”，“人之性恶”，“人之性也，善恶混”，“天命之性”，“气质之性”，千载之下，聚讼纷纷。　　孔子本人大概对这样玄之又玄的话题是不感兴趣的。所以，子贡才会说“夫子之言性与

7、天道，不可得而闻也”，因为这些通通不在孔子的头脑里，对于一个时刻思考着如何以教育来重建社会秩序的人来说，孔子所关注的，是对人之“生性”与教育的关系：　　人们本来的才性，是相近的；因为教育和环境的不同，人和人的品格渐渐相远。（毛子水：《今注今译》）7　　无论人的本性如何，这个本性会因教育而移易，从而呈现出不同的生命状态。或者，对于作为教育者的孔子看来，人的这种与生俱来的“可教育性”才是人最重要的第一“性”，而这种“可教育性”对人的后天造就，超越了人之天生善、恶、愚、智的分野。　　可是，这未免太理想主义吧。这不就是今天“没有教不好的学生，只有不会

8、教的老师”的翻版吗？　　如果说，孔子提出“性，相近也；习，相远也”直接回应了“没有教不好的学生”这一关于“师德”的命题；那么，作为一个教育的身体力行者，他所更为关注