吳雪飛：金文“肇諆”補論(1)

《吳雪飛：金文“肇諆”補論(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2510金文“肇諆”補論（首發）吳雪飛中國社會科學院歷史研究所金文有“肇諆”一詞，其辭例如下：逐肇諆作廟叔寶彝（逐鼎，集成2375）甚諆肇作父丁尊彝（甚鼎，集成2410）寧肇諆作乙考尊簋（寧簋蓋，集成4021）“肇諆”或可作“諆”：萬諆作茲晨（觶）（萬觶，集成6515）索諆作有羔日辛彝（索爵，集成9091）惟子諆鑄其行盂（子盆，集成10335）“肇諆”又可作“肇其”：收稿日期：2015年5月4日發佈日期：

2、2015年5月4日頁碼：4/4復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2510伯尚肇其作寶鼎（伯尚鼎，集成2538）德其肇作簋（德簋，集成3889）伯肇其作西宮寶（伯鼎，集成4115）“肇”與“諆”并稱“肇諆”或“諆肇”，“肇諆作”或稱“諆作”、“諆鑄”等，與金文常見的“肇作”相同。這說明諆、肇含義近。楊樹達先生認為“肇諆”為一詞，他說：“啟與肇同，諆與其同。啟諆皆助詞，無義。”楊樹達：《積微居金文說·遂啟諆鼎》，上海古籍出版社，2007年，第

3、134頁。張懋镕先生亦認為“肇諆”為一詞。張懋镕：《對“肇諆”解釋的再商榷》，《考古》，1985年第6期。朱鳳瀚先生認為“肇其（或作諆）”的“其”讀為“基”，“肇”和“基”同從《爾雅·釋詁》訓為“始也”。朱鳳瀚：《論周金文中“肇”字的字義》，《北京師範大學學報》，2000年第2期。筆者認為,“肇諆”的“諆”當訓為“謀”。《爾雅·釋詁》：“基，謀也。”郝懿行謂：基者，《釋言》云“經也，設也”，經營、設造與謀義亦近。《書》“周公初基”，正義引鄭注：“基，謀也。”《孔子閒居》“夙夜基命宥密”，鄭注亦云“基，謀也”。通作諆，《玉篇》《廣韵》並云“諆，

4、謀也”。又別作，《爾雅釋文》：“基本或作”。蓋基為本字，諆為叚音，為或體耳。郝懿行：《爾雅義疏》，上海古籍出版社，1983年，第39、40頁。收稿日期：2015年5月4日發佈日期：2015年5月4日頁碼：4/4復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2510“基”通作“諆”。《后漢書·張衡列傳》引《思玄賦》：“回志朅來從玄諆。”注：“諆或作謀，諆亦謀也。音基，字從其。”《廣韻》：“諆，謀也。”《玉篇》“諆，謀也。”《集韻》：“諆，一曰謀也。”“

5、諆”訓為“謀”。又《爾雅·釋詁》：“肇，謀也。”“肇”和“諆”同訓為“謀”，“肇諆作”即“謀作”。金文“肇作”之“肇”的含義，學者或訓為始，參見朱鳳瀚：《論周金文中“肇”字的字義》，《北京師範大學學報》，2000年第2期。或理解為虛詞。參見楊樹達：《積微居小學述林全編·肇為語首詞證》，上海古籍出版社，2007年，第373、374頁。楊樹達先生反對毛傳、鄭箋等將肇訓為始、敏等，認為“肇”為虛詞。現在看來，文獻和金文中的“肇”當并非虛詞，仍當以《爾雅》、《毛傳》所訓為是。筆者認為，“肇作”或稱“諆作”、“肇諆作”，均當理解為“謀作”。又《爾雅·釋

6、詁》：“基、肇，始也。”則“諆”或可通作“基”，與“肇”同訓為“始”。唯“肇諆”的“諆”在金文中多用其本字，說明“肇諆”是較為固定的用法。故筆者傾向于將“肇諆”的“肇”和“諆”同訓為“謀”，金文中的“肇（諆）作某某器，以用于某某”主要是陳述作器的目的，則“謀作”的“謀”更能表達出作器者的“意圖”。收稿日期：2015年5月4日發佈日期：2015年5月4日頁碼：4/4