从经济学角度看考试作弊

《从经济学角度看考试作弊》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文章编号：!"#!—$%&’（&$$&）$!—$!&#—$(!从经济学角度看考试作弊何雪峰（重庆工学院会计系，重庆’$$$)$）"#"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""#""摘要：在建立考试作弊诱因模型的基础上，从经济学角度对考试作弊诱因进行了分析，并提出了严"""格考试制度，加强监考力度以及促进学生自律以治理考试作弊的建议。""""关键词：作弊；作弊成本；期望效益；考试制度；监考力度""中图分类号：*"’&+’#’文献标识码：,""#""""""""""""""""

2、"""""""""""""""""""""""#从经济学角度看，现实生活中的任何行为都应讲求成选择，个人的最优选择都是招供，即该博弈的纳什均衡为本效益原则，考试作弊行为也可以被视为一种受制于投入（招供，招供）。由于受条件限制，二人均选择了招供，被判产出规律的经济行为，追求考试的结果（如害怕考试不及刑三年，因为他们都不愿承担自己抵赖而别人招供的风格而留级或获得奖学金等）是其至上的原则。也正是它的险，这种选择只能在收益最大、损失最小的原则下作出。这种利益效应推动着学生去遵守或违反考试规定而作弊。但因双方抵赖才判刑

3、半年，显然招供的选择不是最好的，这就是经典的博弈论中的“囚犯悖论”。!考试作弊诱因的模型分析!+!囚犯悖论在理性人假设和系统不对称条件下，我们构建一个模型：,、-两同谋嫌疑犯被警察抓获并分别关押审讯。条件：（!）两人不能互通信息，个人只能在收益最大、损失最小原则下做出招与不招的选择；（&）暂不考虑价值判断。图!囚犯悖论博奕支付矩阵法官告诉他们：（!）两人均招供，各判刑(年；（&）两人均抵赖，各判刑半年（或许因证据不足）；（(）如一人招供，一!+&考试行为选择中的“囚犯困境”人抵赖，招供者释放，抵赖者重判)年。

4、模型如下：（以下根据经济学的观点，在理性人假设和系统不对称条件各图中数据系虚拟，只用来说明问题）下，个别考试作弊是在既定偏好和制度约束下个人得失计这是博弈支付矩阵，每格第一个数字是,的支付，每算的结果，而系统性的学生考试作弊则是由于公共权利运格第二个数字为-的支付。即矩阵中加黑的(，$（加黑作的失灵，亦即制度的滞后与失灵。从系统性来看，如果的）（注：第一行第一格第一个数字为(，第一行第二格第一个学校，考试舞弊成风，主要是学校规章滞后、学风校风一个数字为$，以下方式同此）为,选择招供的付出，第二涣散、监管运作失

5、灵造成的。行)，$+)（加黑）为,选择抵赖的付出；矩阵第二列(，$为据此，我们来构建一个考试行为选择的“囚犯困境”。-选择招供的付出，第四列)，$+)为-选择抵赖的付出。假设甲乙两学生（同等质量）在考试时候有两种选择，模型我们来看，假如-抵赖，,招供就被释放，抵赖判刑半年，,如下：招供比抵赖好；假如-招供，,招供判刑三年，抵赖判刑五我们看一下甲如何选择：如果乙如实合规考试，甲作年，,招供比抵赖好。同样-也如此。可见无论对如何弊可比如合规多获取(个利益单位（’.!/(）；如果乙作!收稿日期：&$$!.!!.&#

6、作者简介：何雪峰（!%#!.），男（汉族），四川人，助教，在读研究生，主要从事管理会计研究+!$/重庆工学院学报!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!弊，则甲作弊比合规考试多获取!"#个（$%&"#’!"#）个量。因此，决定治理作弊效果的是两个变量(、+。至此我利益单位。无论乙作不作弊，甲作弊都比如实合规考试获们得如下结论，学生考试作弊诱因决定于查处概率（监的利大，因此从个人理性出发，必然选择违背规定而作弊。严不严）和学生考试作

7、弊收益（换一个角度就是制度规定乙也同样如此。在信息不对称下（对学生不了解的情况的严不严），前者与诱因成负相关关系，后者与诱因成正相下），公共制度的失灵，结果大多学生“不作（弊）白不作”，关关系。弄虚作假泛滥成灾，成为一种普遍选择，因此，从经济学角因此，如果监考机制不健全，监管系统效率低，权威度看，这种情况下，考试作弊行为的发生是考试作弊者的小，即赋予的(与+都较小，则一个班级如实合规而另一理性选择。个班级作弊，合规考试的获益很小，考试作弊的则获益很多（因被追究风险小，但潜在利益巨大），必然考试作弊之风盛行。究

8、其行为动机，主要是他们以身试“法”所获取的利益远大于付出的代价，代价越小，谋利越高，考试作弊行为发生的概率就越大。如果监考制度中规定的作弊成本低（(过小），查处力度弱（+极低），就导致了学生行为主体较为普遍的非制度性安排而违规。图$考试行为选择博奕支付矩阵.治理考试作弊几点建议通过以上的分析我们知道，学生是否选择作弊主要取$学生考试作弊诱因的经济学分析决于作弊带来的成本与收益，因此，治理考试作弊，应