我国城市房屋征收决定中公众参与权立法问题研究

《我国城市房屋征收决定中公众参与权立法问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国城市房屋征收决定中公众参与权立法问题研究我国城市房屋征收决定中公众参与权立法问题研究摘要：在城市房屋征收的实践中，对于征收决定过程的民主参与问题鲜有研究。市于缺少足够的理论支撑，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中（以下简称《征收与补偿条例》）公众参与权的主体范围、权利的基本内容等主要法律规范严重缺失，从而导致在实践中，房屋征收决定的决策几乎完全由行政机关独自决定；民主行政、科学行政的立法观念得不到有效的重视。本文从公众参与权立法的视角出发，对房屋征收决定中公众参与权的立法现状予以反思，总结存在的问题，在此基础

2、上，从明确公众参与权的主体范围、确立公众参与权的具体内容、细化《征收与补偿条例》中的听证程序规范、完善信息公开立法规范这四个方面提出具体的立法完善意见。关键词：房屋征收决定；公众参与权；立法；反思；完善中图分类号：D21文献标识码：A文章编号：1007-8207（2013）10-0089-05收稿日期：2013-05-20作者简介：宋双（1976—）,女，吉林长春人，东北师范大学政法学院副教授，法学博士，研究方向为法理学、行政法学；李玲铃（1987-）,女，内蒙赤峰人，东北师范大学政法学院硕士研究生。基金项目：本文

3、系吉林省社科基金项目“房屋拆迁中的司法问题研究”的阶段性成果，项目编号:2012B56o公众参与权，指的是在国家的领导下，公众通过各种合法的途径参与公共事务的权利。在城市房屋征收的实践中，理论研究关注的焦点主要集中丁•征收决定及补偿问题上，而对于征收决定过程的民主参与问题却鲜有研究。市于缺少足够的理论支撑，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中（以下简称《征收与补偿条例》）参与权的立法规范严重缺失，从而导致在实践中，房屋征收决定的决策几乎完全由行政机关独自决定，民主行政、科学行政的立法观念得不到有效的重视。木文从公众

4、参与权立法的视角出发，对城市房屋征收决定中公众参与权的立法保障问题进行探讨。一、我国城市房屋征收决定屮公众参与权的理论释义在讨论公众参与权的问题时，应先对公众参与权的基本概念和内容进行阐释，为讨论公众参与权的其他问题做好理论铺垫。参与权是公民的一项基本权利。我国《宪法》在笫2条①中明确-了以规定，目前在城市房屋征收决定做出的过程中存在着一定的暗箱操作与腐败现象，应对征收中的公权力进行合理的约束，但笔者认为，被征收人只是小部分的利益群体，其力量太过单薄，无法达到制约、监督征收中公权力滥用的作用，进而无法保障被征收人的

5、合法权益。而在城市房屋征收决定做岀的过程中，公众遍布社会各个层面和领域,他们所提供的建议，往往能够反映征收过程中的客观情况和正当要求,而行政机关在综合公众等多方面的意见后，在一定程度上可以避免征收决策上的偏差和不公。更重要的是，如果行政机关作出决定的过程不透明；行政权行使的过程中过于主动，缺乏与被征收人的有效沟通，那么即使做出合法的征收决定，如果没有公众参与的民主介入，被征收人也很难口觉认同征收决定。可见，如果适当的允许一定范围的公众合法地行使参与权，则不仅有利于维护被征收人的合法权益，更有助于实现科学的征收决策。

6、综上，笔者认为，城市房屋征收决定中的公众参与权是指公众依照法律的规定，通过合法的途径和方式，参与房屋征收决定程序，并提出相关意见，通过参与的方式表达意见和请求的权利。其具体权利内容主要包括以下方面：1•知悉信息的权利。当一项征收决定做出时，公众有权知道征收的理由，如是否基于公共利益的需要、征收的目的、征收的内容、征收的进程。因为只有赋了公民知悉信息的权利，才能使公民更全面的获知各项信息，从而对做出征收决定的行政机关进行质询，提出更合理的建议，尤其是当行政机关做出不合法、不合理的行政行为时，获得信息的权利显得尤为重要

7、，在知悉信息的基础上，通过对行政机关作出决定依据的事实和法律问题进行质疑，更有针对性地提出反对意见，避免违法的房屋征收决定轻易作出。2•提出申请参与的权利。《征收与补偿条例》笫11条①规定公众对征收补偿方案不满意的，行政机关应组织听证会。可见公众有提出中请的权利，其具体内容包括，一是请求听证，即当公众对征收方案存在不满时，可以申请行政机关召开听证会；二是请求卷宗阅览，即公众有申请征收机关将涉及征收房屋的卷宗交给其查阅的权利。听证、卷宗阅览等权利在城市房屋征收决定中对公民有着至关重要的作用，这些权利不仅关乎公民的程序

8、性权利，还可能因为以上的程序影响到公众的实体性权利。可见公众对以上程序的申请显得十分重要，其重要性在于使公众从被行政权力任意支配的客体变为可以影响行政主体决定作出的外在力量。3•陈述权。因为公众参与人对整个被征收房屋的公益性的判断立场较为客观、中立，参与人的陈述有利于征收主体更全面了解事实，而行政机关在听取了参与人的陈述意见后，在解决征收过程中所发生的公共利