没有过错应否承担赔偿责任

《没有过错应否承担赔偿责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、没有过错应否承担赔偿责任　　一、基本案情　　2002年3月22日14时许，郑某骑摩托车经过武汉市江岸区香港路口时，其前方一行驶中的汽车将散落在地上的一根方木轧得“跳”了起来，正好落在郑某摩托车的前轮处，使得郑某当即失去平衡而“人仰马翻”，滑倒在马路一侧的直行车道内，未料，周某驾驶的出租车疾驰而来，周某紧急刹车，结果还是从郑某身上轧了过去,郑某被送到医院抢救，但终因伤势过重而于当日下午5时许不治身亡。　　事后，在郑某前方行驶的汽车一直没有找到。4月，交管部门认定三方都无违反《中华人民共和国道路交通管理条例》中列举的违章行为，根据《道路交通事故处理

2、办法》有关规定，书面告知死者家属提起民事诉讼。　　郑某妻子、年迈的父母和9岁的女儿将司机周某告上了法庭，请求赔偿11万余元。　　二、判决要旨　　江岸区法院审理后，认为根据交管有关行政机关认定，这起交通事故并非任何一方违章行为造成，属意外事件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任”的规定，根据实际情况由当事人分担民事责任，被告对于原告所受损失应予适当补偿，据此，判决周某承担郑某家属有关直接财产损失的50%，即3.2万元。　　虽然周某理赔了，但他觉得赔得实在很冤枉，因为自己

3、并没有过错，而郑某一家也觉得很划不来。　　三、点评　　本案双方当事人对法院判决均感不服，其根本原因在于未能理解民法中民事责任之一的公平责任。民法中的民事责任形式主要有过错责任、无过错责任和公平责任三种。过错责任是指以过错作为确定是否承担民事责任的依据，同时，行为人承担责任的范围也是以过错为标准确定的一种责任形式。无过错责任是指无论行为人是否有过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应对其行为所造成的损失承担责任。在法律适用中，有特别法优于普通法的法律适用原则，本案是一起交通事故，应该首先适用公安部颁布的《道路交通事故处理办法》。然而，该《道路交

4、通事故处理办法》采用的却是过错责任原则，而本案双方当事人均无过错(见下面的分析)，故不适用该办法。至于无过错责任，由于该责任性质的法定性，即法律无明文规定不能适用，故只能从我国《民法通则》第122条至第127条规定的几种特殊侵权民事责任情形中寻找法律依据。这时我们发现，没有一种特殊侵权民事责任能够适用于本案。因此，本案只能用《民法通则》中规定的公平责任来处理。　　所谓公平责任，又称衡平责任，是指双方当事人对损害后果的发生均无过错，又不符合法律规定的特殊侵权民事责任的情况时，由法院根据公平观念，将损害后果公平地在与案件有关联的当事人之间进行分配的

5、一种民事责任的归责原则。公平责任的适用需要注意以下几点：(一)只适用于双方当事人都无过错的情况;(二)主要适用于财产损害的案件之中，但是对于因侵害人身权而造成的直接财产损失也可适用。(三)基于公平观念来确定责任归担。(四)适用于不符合法律规定的无过错责任的状况。其法律依据是我国《民法通则》第132条。该条规定：“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”　　本案中，郑某“人仰马翻”滑倒于马路一侧的直行车道内，是因前方行使汽车轧起衡木所起，此种情况的发生对郑某来说是无法预料和无法避免的。被告周某作为的士司机，驾车快

6、速行使于马路直行道内，属正常行车行为，没有违反任何交通规则。郑某“人仰马翻”滑倒于直行车道内而被其撞倒，对于司机周某而言，亦是其所不能预料和无法避免的，因此，被告周某本身亦无过错可言。根据案件事实和交通管理部门对事实的认定，当事人各方均无过错，本案所发事件纯属意外。所谓的意外事件，是指当事人无法预料的并与其主观过错无关的客观事件。对意外事件所造成的损失，如果引起事件发生的原因是由第三人引起的，则可以责令第三人承担损害赔偿的责任;如果没有第三人或无法找到第三人的，则应由法院根据公平原则，充分考虑各方当事人的实际情况(包括损失的大小、当事人的经济状

7、况、支付能力等因素)在当事人之间进行合理的分配。其损失补偿数额的确定当以受害人的实际财产损失为标准。　　本案受诉法院以公平责任为断案的指导思想，以《民法通则》第132条为判决的法律依据，判令双方对所造成的直接财产损失各承担50%，是尊重事实，实事求是的做法，符合我国法律规定的公平责任。