当前我国公共决策机制存在的问题及应对

《当前我国公共决策机制存在的问题及应对》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

当前我国公共决策机制存在的问题及应对　　工作总结：当前我国公共决策机制存在的问题及应对　　高质量的公共政策是对政府执政能力与水平的重要检验。在影响和决定公共政策质量的众多因素中，公共决策机制无疑是其中关键性的环节，它直接关系到公共政策实践的成败。科学合理的公共决策机制有利于减少决策中的偏差与失误，提升决策的整体质量和水平。面对当前我国全面而深刻的社会转型，政府必须不断通过全方位的整合与变革，提高现代公共管理的能力和水平，这对公共决策机制的运转与更新提出了更高的要求。　　一、公共决策机制的内涵及其结构系统　　公共决策机制即有关公共决策活动的运行过程和工作方式，以及在此基础上所形成的相关规则和制度体系。在这个规则和制度体系中，包括了公共决策主体、公共决策权力、公共决策规则和公共决策途径等要素。　　纵观世界各国的公共决策机制，彼此之间存在着较大的差异。然而，从系统论的观点来看，大体都由四个子系统构成，即决策信息系统、决策咨询系统、决策中枢系统、决策监控系统，它们之间构成一个有机的整体并相互依存。决策信息系统是通过信息收集、加工、储存、传递等工作，为决策咨询系统和决策中枢系统提供信 息服务的整体所指；决策咨询系统是通过提供专业化的政策咨询建议，为决策中枢系统实现决策目标任务服务的人员与机构；决策中枢系统是公共决策机制的核心所在，其主要职责是决策目标的确定和决策方案的选择，同时对其他系统进行组织、指挥和协调，并控制着公共决策的方向和进程；决策监控系统是为了防止决策活动出现重大误差，提高决策目标实现的程度，客观上需要在决策过程中存在一个监控环节，以便对决策者的决策行为和决策内容进行监督控制等。　　二、当前我国公共决策机制存在的主要问题　　当前，我国公共决策机制正处于由传统向现代转型之中，还未能完全适应新形势的客观要求，需要在既有的基础上进行必要的优化与完善。从组成公共决策机制的四个子系统来看，存在的问题主要体现在以下方面。　　在决策信息系统建设方面，虽然目前各级政府都已初步建立决策信息系统，但仍然存在诸多不足和问题：一是专门化的信息机构数量不多，整个信息系统的科学化、现代化、网络化程度不够；二是决策信息人员的素质不高，信息观念不强，不愿进行广泛的调研、沟通与交流，堵塞了许多信息输入渠道；三是信息传递环节多，沟通时间长，不利于信息反馈与交流，容易导致信息失真；四是政府信息机构在信息处理的技术、手段与方法上仍较落后，信息提供往往出现经验信息多、活动信息少，成果信息多、预测信息少，会议信息多、基层信息少的现象。另一方面，决策信息系统收集民情、 民意和吸纳公众参与决策的渠道还不够畅通，公众表达意见、愿望和诉求的信息反馈机制尚不完善，这也在一定程度上降低了公共决策的合法性和权威性，最终影响到公共决策的整体质量和效益。　　在决策咨询系统建设方面，虽然这项工作得到了明显加强，但其作用发挥和潜力挖掘都还不够充分。首先，各级决策咨询机构自成体系，发育程度良莠不齐，缺少整体联动和相互协调。同时，体制外的政策研究组织与政府之间缺乏制度化的联系，内在潜力与优势尚未得到充分释放。其次，决策咨询工作缺乏独立性，各种干扰因素比较大。由于多数决策咨询人员缺乏相对独立性，因而其咨询建议的科学性和客观性比较欠缺。再次，现有各类决策咨询机构的研究方法相对落后，决策咨询成果的“智力空投”现象比较突出。另外，一些基层决策咨询人员的知识结构有待更新，年龄老化、观念滞后、缺乏创新、重复劳动的现象较为普遍，有分量的研究成果比较稀缺。　　在决策中枢系统建设方面，则存在着以下方面的问题：一是决策主体之间的职责缺乏较为清晰的界限，引发了相应的矛盾和问题，导致决策系统的局部失调和紊乱；二是决策中枢系统的综合协调中心地位需要进一步确立，政府部门之间的关系也有待理顺，彼此之间互相扯皮的现象仍屡见不鲜，行政综合协调难度依然较大；三是公共决策主体的价值取向存在一定误区，当前我国正处于社会转型时期，随着各社会阶层的分化与利益集团的形成，政策价值容易偏向某些特定的群体，从而影响社会的公平与公正；四是公共决策的 程序化、科学化程度偏低，民主决策、依法决策的理念不强，主观决策和经验决策的现象时有发生，“试错法”的决策方式更是给社会公共利益带来极大的损害；五是决策中枢系统比较习惯于利用传统的渠道来获取信息，如报刊资料、统计公报、情况简报、下级汇报、群众反映等。　　在决策监控系统建设方面，虽然我国目前的决策监控机构多种多样，但从总体上看，空转和虚化的情形比较突出，诸多监督尚停留在口头和纸面上，离真正发挥各自作用和实际效力相距甚远。除此之外，相关环节的监督存在明显的滞后现象，现实中往往是问题和矛盾出现后，监督才跟进或着手进行，而更为重要的事前和事中监督却普遍缺失。与此同时，不同监督主体之间尚未形成运转高效的有机整体，彼此之间缺乏协作、联动与配合，合力的不足也在一定程度上削弱了监督的整体效能。要实现决策监控系统的科学高效运转，还需要进一步健全决策责任追究制度，当前一些地方政府在公共决策中之所以出现重大失误，其根源之一就在于此。　　三、优化和完善我国公共决策机制的对策　　在决策信息系统方面，应着力在以下方面进行优化与完善：第一，要建立和健全信息网络组织，各级政府和职能部门都应有自己的信息机构，各种咨询机构应建立相应的情报信息网络，加强彼此之间的沟通与交流；第二，要保持信息获取的及时准确，以及信息渠道的畅通无阻，使信息能够顺畅上传、下达和横向交流；第三， 要实现信息手段的现代化，加快网上政府和电子政府建设，各级决策者可通过网络查询所需要的信息，提高决策的科学性和超前性。　　在决策咨询系统方面，首先，扩大决策咨询事项的范围，加强决策咨询在公共决策中的作用，要求重大问题要先研究再规划，重大决策要先咨询再拍板，重大项目要先论证再审批；其次，进一步规范决策咨询的程序，把决策咨询纳入公共政策制定的法定程序；再次，加强咨询机构建设和管理，既要加强官方的咨询机构建设，又要支持半官方和民间咨询机构的发展，要保持咨询机构的相对独立性，同时实现各类咨询机构资源的有效整合；最后，还要不断加强决策听证机制建设，扩大听证事项的范围，完善听证会召开的程序并增加透明度，健全听证代表的选择办法，保证听证结果公开和听证的效力等。　　在决策中枢系统方面，作为执政党的中国共产党的决策系统，需要在实践中不断探索实现党内民主的新机制；作为立法机构的人大系统的决策系统，需要真正发挥最高权力机关的职责和功能；作为行政机关的政府系统的决策系统，需要有效克服个人专断和权力滥用造成的决策随意性。当然，无论是执政党机关、人大机关还是行政机关，其决策过程都要由具体的决策者参与其中。因此，决策者个人综合素质的高低优劣，也是影响公共决策质量的重要因素。面对复杂多变、信息庞杂的公共决策，各级决策者也必须不断完善自身的知识结构，掌握现代化的决策理论和技术，同时还要时刻树立起代表公共利益的价值观。 　　在决策监控系统方面，需把握好以下几点：一是进一步培育各类监控主体，明确各自的监控权限和责任，不断完善监控体系建设；二是不断规范监控内容，包括权力是否在法定限度内，内容是否正当、程序是否合法等；三是制定人大监督的细则，切实加强人大作为国家权力机关对公共决策过程的监督作用，同时完善政党监督和行政系统内部监督的制度和方式；四是扩大社会团体、大众传媒和社会公众在公共决策监督中的作用，确保监控结果的效力和使用，克服有监控过程而无监控结果的局面；五是建立严格的决策失误责任追究制度，凡在公共决策中对公众利益造成重大损失的相关责任人，应该承担起相应的行政与法律责任。　　随着信息社会、网络社会和风险社会时代到来，现代公共决策环境日益变得复杂、动态和多变，对政府公共决策提出了更高的要求。在当前世界各国竞争加剧的背景下，在改革步入深水区、社会剧烈转型的形势下，我国政府的公共决策也面临严峻的挑战和的压力，我们要抓住当前全面深化改革的战略机遇期，不断优化和完善现有的公共决策机制，做到各项决策科学而不随意、正确而不失误、民主而不专断，确保公共决策机制在科学化、民主化的轨道上顺利运转。