资源描述：
《论社会治理中的权力与规则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、·公共管理·摇论社会治理中的权力与规则张康之(中国人民大学公共管理学院,北京摇100872)摘摇要:人的行为可以分为自发行为和自觉行为,自发行为是受到欲望、情感等驱动的,是非理性的,因而需要得到规则的规范。而规则就是把自发行为转化为自觉行为的保障性因素。在社会治理中,权力的运行应当是理性的,应当得到规则的规范。无论是在权治、法治还是德治模式中,权力的执掌和行使都需要得到规则的规范。但是,在这三种治理模式中,规则所发挥的作用是不同的。由于权治是与统治阶级的意志相统一的,因而对规则的要求较弱,而法治存在着权力的执掌和
2、行使与权力所有者和权力意志相分离的问题,所以时时处处都需要得到规则的制约和规范。德治是我们在后工业化进程中正在建构的一种新型的社会治理模式,它将以合作治理的形式出现。对于合作治理而言,执掌和行使权力的行为会具有自发性的特征,不过,这种自发性是基于道德冲动而作出的,虽然也需要得到规则的规范,但规则应当是具有弹性的,以便为道德功能的发挥提供空间。关键词:社会治理;权力;规则;合作治理;权治;法治;德治中图分类号:D035;C916摇摇摇摇文献标志码:A摇摇摇摇文章编号:1007-5194(2015)02-0085-0
3、7摇摇福柯认为,规则是用来遵从的,而不是作为思考个系统化的规则体系。至于权治,是依靠权力的治的对象存在的,也就是说,规则是“非思冶的。规则理,而德治则被设定为依靠道德的治理。但是,就社的出现,服务于对人的行为规范,因为人有着根源于会治理体系自身的运行而言,都是需要规则的,甚至其自然存在的需求和欲望,也有着根源于人的社会这三种社会治理类型在功能实现的过程也都需要求存在的需求和利益,这些因素引起的是个人追求,付助于规则。规则是最为经济的治理工具,而且规则诸于行为取向中,汇聚到人的共同行动中,就会构成也往往能够营造出公
4、平、正义的治理效果。所以,尽社会冲突。“冲突这个观念表明,需求、欲望或利益管规则是“非思冶的,但是规则与权力之间的关系、即使并不呈现给体验着它们的意识,也能体现在表规则对社会治理的具体影响等是怎样的?却是一个象之中;规则这个相反概念的作用,就是表明冲突的需要加以探讨的问题。暴力,需求之明显粗野的强求,欲望之毫无法则的无1摇社会治理中的理性与规则穷无尽,实际上却早已被非思组织起来了,这个非思不仅为它们规定了规则,而且还从一个规则出发使从人类的社会治理进化来看,越是文明程度高[1]472它们成为可能。冶的社会治理类型
5、,就越是包含着完备的规则。我们因此,人类的社会治理无非是要对人的需求加正欲建构的德治,将是一种高于法治的社会治理形以控制和引导,使人的欲望和利益实现都能够不对态,它在表现方式上将以合作治理的形式出现,或者社会整体造成破坏性的影响,如果可能的话,甚至可说,德治是超越了法治又包含着法治的新的治理文以希望人的欲望和利益的实现能够对社会整体的存明类型,是依据道德的治理。对于这种治理类型而在和发展有所裨益。然而,在社会治理的权治、法治言,作为依据的道德,也是需要得到法律支持的,这和德治这样三种类型中,实现这些目标的途径则是
6、种道德甚至会在一定程度上以法律的形式出现。但不同的,只有法治是严格意义上的依靠规则的治理。是,在这里,法律将不再是我们在工业社会的历史阶法律本身就是规则,作为社会治理依据的法律是一段所看到的那种普遍性的和从属于形式合理性的法收稿日期:2015-02-14基金项目:中国人民大学科学研究基金项目重大基础研究计划“通过服务型政府建设去完善社会治理体系冶(12XNL003),项目负责人:张康之。作者简介:张康之(1957—),男,中国人民大学公共管理学院教授,博士生导师,长江学者特聘教授。·85·摇探索·2015年第2期
7、律,而是包含着道德内容和拥有着道德性质的法律。性的特征,是因为这种共同行动中包含着规则,是因也正是在此意义上,我们说德治是法治的完成了的为共同行动拥有了系统化的完备规则,而共同行动形态,其根本性质是由道德原则和伦理精神所决定中的行动者又能够遵从规则。规则本身就是理性的的。但是,“德治冶一词是对这种社会治理类型性质产物,如果一个群体、组织能够在规则的规范之下开的定义,而在表现形式上,或者说,在治理行为的特展行动的话,那么,这种行动也就是理性的。征上,则是以合作治理的形式出现的,因而我们也将哈贝马斯从认识论的角度解析
8、了自发行为与自这一治理类型称作为合作治理。合作治理亦如以往觉行为的主体。他认为:“认识的自我关系当中的的各种社会治理类型一样,也需要得到规则的支持,自我与作为自发行为的始作俑者的‘自我爷不是一也必须将治理活动建立在规则规范的前提下。回事,但它尽可能地与后者保持密切联系,因为它是我们知道,人的活动中包含着自发的行为和自(在回忆中)被共同行动而不是客观化的他者自我[2]201
