管窥以色列高等教育体制革新

《管窥以色列高等教育体制革新》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、管窥以色列高等教育体制革新一、以色列高等教育体制改革的进程之一：“国家监管”体制以色列历来重视“教育强国”的思想，特别注重高等教育的规模与质量建设，并将其视为国民经济与文化振兴的基础。早在1924年、1925年，以色列人民在国家还没有建立时，就已经建立了两所极具影响力的高校：以色列理工学院和希伯莱大学。在高等教育体制机制改革的进程中，仅有700多万人口的以色列创造了许多让世界为之瞩目的高等教育成就。1948年建国伊始的以色列高等教育完全是公立性质的。1958年，以色列高等教育委员会是国内唯一能授权颁发高等教

2、育学位证书的机构，它还对高等教育的质量实行综合管理。20世纪80年代末以前，以色列高等教育体系主要是由7所公立研究型综合大学和函授大学，以及一些研究型综合大学的延伸机构区域性学院和专科学院组成。除此之外，一些教师教育学院也为社会提供后高中教育。1958年至1994年，以色列高等教育进入了“国家自主监管政策体制”。关丁高等教育监管体制的问题，政府与公立综合大学Z间一直存在很大的分歧。政府希望能够加强其对高等教育的监管和控制，而公立综合大学则要求能拥有更多的自主权。经过长期的商讨与争论，1958年，双方终于在一

3、定程度上达成了共识，通过了《高等教育委员会法案》。该法案规定，高等教育委员会为以色列高等教育的法定监管机构，同时还规定公立综合大学享有一定的自主权，但是需要高等教育委员会为其作担保。截止至2001年，委员会已有25名委员，其屮17名委员是以色列著名的大学教授。由于政府的监管方式比较高控，并且由于政府为高等教育机构提供了大量的津贴，因此，在这种体制下，以色列的高等教育属于公立性质，受高等教育委员会监管。进入20世纪80年代，由T国家对高等教育的高度监管，导致办学规模难以适应人们对高等教育的需求。20世纪80年

4、代下半叶，数以千计的考生被大学拒之门外，人们对高等教育的需求迅速膨胀，越来越多的人呼吁扩大部分法律专业尤其是法学专业的招生能力。在这种情况下，国外的高等教育机构首次被允许在以色列办学。1988年，由以色列高等法院前大法官领导的高等教育委员会小组委员会宣布:任何想在以色列国内办学的外国高等教育机构，必须遵守以色列高等教育的学术要求，并和国内其他机构一起遵守高等教育委员会颁布的规章制度。二、以色列高等教育体制改革的进程之二：“三化”取向的体制改革在以色列高等教育体制改革的进程屮，出现了两种思想观念的冲突:一种观

5、念认为应该传承原有范式体制，并认为高等教育是由政府支持的，具有中央计划性的公立体系。另一种观念认为应该是一种新型但还未完全制度化的观念体系，它将“认知观念”和“范式观念”相融合，既赞成“认知观念”提出的实施非政府性政策方案的观点，也赞成“范式观念”提出的每个人都有权选择自己想要的教育的观点。20世纪90年代屮期，以色列高等教育改革进入了一个新的阶段，高等教育体制经历了二个主要的结构转变:多元化、私有化和国际化。这些转变形成了以色列高等教育改革的第二阶段进程。首先，多元化改革进程。1993年，高等教育委员会制

6、定了新的高等教育总体规划，政府通过并采纳了该总体规划。这项规划建议增加由高等教育监管的公立性学院的数量，并使以色列拥有学位点的公立学院增加了两倍。其次,私有化改革进程。在高等教育委员会提议建立新类型学院的同吋,以色列高等教育体系还发生了另外两方面的改革。以色列首次允许在国内运营高等教育私营机构；私营机构仍然接受高等教育委员会的监管，但是却不享受政府公共财政拨款的支持。第二，国际化改革进程。这一阶段的改革开始允许在以色列境内建立外国高等教育机构。外国高等教育机构仅接受高等教育委员会的行政监管，但保持其学术独立

7、。高等教育的国际化还催牛了三类其他形式的高等教育机构，其屮一类机构不受木地政府的监管，其余两类机构本地公立机构和本地私营机构仍然由高等教育委员会监管。这种机构的监管形势使高等教育体系的规则得以最终确立。1994年后，由于外国咼等教育机构的涌入使以色列咼等教育在扩大化和多样化进程中的组成份额发生了重大变化。截止1998年，尽管外国高等教育机构规模仍然不够庞人，招生人数占全国学生总数不到10%,但是其在以色列国内已经占有相当大的份额，约占全国高等教育机构总数的45%0相比20世纪90年代之前的第一阶段的改革，第

8、二阶段的改革取得了巨大成功。成功的原因在于以色列充分认识到了人们对于高等教育的强烈需求，以及急剧增长的人口。面对入学人口迅速增长，传统的“国家监管体制”的低效引发了第二阶段的改革。由于人口的增长，以及移民潮的到来，20世纪90年代中期以色列国内人口数量增加了20%o1996年，高等教育的报考人数超过了每年招收的实际人数近5000人。以上因素在不同程度上扩大了社会对高等教育的需求，同时也对高等教育系统和决策若们施加