我国IPO公司审计师选择行为影响因素的实证研究.doc

《我国IPO公司审计师选择行为影响因素的实证研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国IPO公司审计师选择行为影响因素的实证研究摘要：本文以代理冲突的三个层次、最终控制人性质以及地缘因索为视角，研究叩0公司选择审计师的行为。在对我国2000〜2004年以及2006-2011年沪深A股市场上共1275家IP0公司的数据进行研究后发现,股改后IP0公司规模越大，越倾向于选择高质量审计师。当IP0公司选择外省的审计师时，更倾向于选择高质量审计师。在探索影响审计师选择行为的因索时发现，市场化指数越高的地区，IP0公司对高质量审计师的需求越大。但总体来说，建立在英美市场经济条件下的代理理论对我国TPO公司审计

2、师选择行为的解释力并不充分，我国IP0公司对高质量审计师的需求仍然不强。没有发现股权集中度以及最终控制人性质与审计师选择存在显著关系的证据。关键词：TPO公司高质量审计代理理论1概述我国证券市场的发展一直备受学术界和实业界关注，而审计市场的健康发展是推动证券市场健康发展，实现资源有效配置的重要基础。审计市场健康发展的一个前提就是存在高质量的审计需求。本文以代理理论为基础，结合我国特殊的制度背景，选择2000年到2004年以及2006年到2011年两时段沪深两市A股IP0公司为研究对象，分阶段采用回归模型检验IP0市场审

3、计师选择行为的影响因索，以此來考察影响我国IP0公司审计师选择的因素，期望能合理地解释IP0公司审计师的选择行为，研究我国特殊制度背景和转轨经济市场对审计师选择的趋势，进一步丰富关于审计师选择的研究。2研究假说2.1大小股东之间的代理冲突。人小股东之间的代理冲突可以通过股权集中度（CRI）来反应。股权分散时，由于屮小股东存在着搭便车的动机，作为公共产品的监督，因其监督成本高昂，对于仅持有少量股份的中小股东来说，成本过高，因而股权越分散，公司的代理问题越严重。基于此，本文提出假设：假设1：叩0公司的股权集中度与对高质量审

4、计师需求负相关。2.2最终控制人性质差异与异质审计师的选择。对于最终控制人性质不同的企业在审计师的选择问题上有不同的声音，国有控股企业存在严重的“内部人控制”与“外部人控制”问题，内外两种问题并存导致国有控股的公司从根本上缺乏对高质量审计师的需求。基于此，我们提出假设：假设2：国有控股企业相较于非国有控股企业，更没有动机聘请高质量的审计师。2.3地域因索与审计师的选择。会计师事务所的审计业务存在明显的地域性（余玉苗，1999）,这与我国会计师事务所行业原有的挂靠体质有关。因此，当IPO公司选择外省的审计师时，必然存在某

5、方面的收益可以弥补该公司选择本地事务所所带来的收益。基于此，提出假设：假设3：当IPO公司选择外省的审计师时，更倾向于选择高质量审计师。2.4市场化进程与审计师的选择。高质量的审计可以提高财务信息的可靠性，企业经由高质量审计师审计后，其对外报告的财务信息可信度也较高，因此会得到较高的收益。基于此，提岀假设：假设4：市场化程度越高的地区，IPO公司更倾向于选择高质量审计师。3研究设计3.1样本选择与数据来源本文根据我国股权分置改革选取了股改前2000年1月到2004年7月以及股改后2006年7月到2011年12月两个时间

6、段的中国A股沪深两市IPO上市公司的数据为研究样本。之所以没有选取2005年的数据是因为在2005年到2006年6月期间，T卩0市场曾被关闭。选取这两个时间段的样本，主要是为了进行前后的纵向对比。3.2变量定义①被解释变量。本文选择用事务所的规模來作为对审计质量的衡量。②解释变量。本文的解释变量股权集中度(CRI)、最终控制人性质(Controller)^净资产收益率(ROE)、地域因素(ADDRESS).市场化指数(MKT)。③控制变量。考虑到风险对T卩0公司选择事务所有影响，加上前文对债权人与股东代理冲突的分析，将

7、LEV(资产负债率)作为本文的一个控制变量。4研究结果与分析4.1描述性统计结果由下表4-1的样本分布表可见，进行IP0的公司在股改前有61.97%是国有控股性质的公司，股改后这一比例下降程度较大，下降后仅为10.54%。从选择会计师事务所来看，股改前选择“十一大”会计师事务所的IP0公司占总体的21.66%,股改后选择“十一大”事务所的IP0公司比例有所上升，为48.04%,因此我们大胆猜想有可能是因为随着wo发行制度的改革，证券市场化程度有所提升，证券市场的这些变化继而映射到审计市场，导致审计市场对高质量审计师的需

8、求有所加大。在IPO公司的行业分类这一块，发现绝大部分的IP0公司是属于制造业行业,股改前这一比例为61.13%,在股改后达到了70.87%o地域因素对于TPO公司选择审计师的影响较大，在2000年-2004年和2006年-2011年两阶段样本数据中，分别有73.24%和72.72%的IP0公司选择了公司注册地的审计师。表4-2和