慨念、定义的处理.doc

《慨念、定义的处理.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、概念、定义在实际教学中该如何处理、处理到什么程度在高中新课程的教学中，我认为老师们首先需要树立一个新观念——“淡化定义”。这是有关在教学中把握和运用基本概念的新“概念”。为什么要“淡化定义”呢？在教材和实际教学中，我们“淡化定义”的理由主要有三点：一是着眼于学术规范，不便定义；二是着眼于目标设置，不必定义；三是着眼于目标实施，不宜定义。所谓“概念”，是“思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。人类在认识过程中，把所感觉到的事物的共同点抽出来，加以概括，就成为概念。”其要义是“概括”。概念作为思维的形式，是认识的工具，而不是认识的对象。而“定义”则是“对于一种事物的本质特征

2、或一个概念的内涵和外延的确切而简明的说明。”其要义是“确切而简明”。定义作为概念的表述，是学理（术）的方式（规范），而不是呈现概念的惟一方式和评价概念的唯一尺度，更不是概念本身。诚然，概念，特别是理论概念的确立和运用，始终是学科课程实施的基本使命，对于教学活动的开展也是十分重要的。但更要明确的是：概念本身并不是教学的最终目的，而是必要手段。通过教学，要认识的对象是生活，是现实生活中的现象和问题。如果只是针对概念本身提出认识要求，甚至只关注表达这些概念的文字规范，势必会把课本本身当成了最终认识对象，其表现是远离真正的认识对象，只求一字不差地背、记概念的定义，以至固化为“死记硬背”的学习方

3、式。这种把概念的定义奉为“神圣”的思维定势，说到底，是一个教学观念问题。在教学和评价中，对形成正确的概念或正确地运用概念的要求没有错，错在过分专注于对概念定义的要求。教学的关注点不在于能否穷尽概念的全部意义，而在于能否顺乎学生的阅历和学历。概念的确立是重要的，但其准确与否、成效如何，取决于能否用以把握住它所反映的现实生活中的问题，而不取决于能否背下它的定义。例如，“人民代表大会制度”：《政治生活》将其定义为：“人民代表大会制度是按照民主集中制原则，由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一管理国家社会事务的政治制度”；而在《国家和国际组织常识》中则将其概述为：“广大人民通过直

4、接或间接的方式选出人大代表，由他们组成各级国家权力机关，代表人民统一行使国家权力，决定全国和各级地方的一切重大事务，并由权力机关产生行政和司法机关，各司其职，行使管理国家和社会的各项权力。这就是人民代表大会制度。”从实质内容上看，两种概括是一致的，并不矛盾；从表述方式上看，后者比前者具体些，不是简单重复；从评价要求上看，不必设定其中一种为标准，两者都是对的。问题在于，如何采取某种恰当的方式实施评价。即：避免导向对定义的标准表达，而力求导向对概念的正确把握。根据我的经验，要谈清楚这个问题，关键在于区分内容标准、标准答案和评价标准这三个概念。一是内容标准不等于标准答案。内容标准固然包含对学

5、科知识的要求，但我们称之为“标准”的东西，它的真正标尺不在于特定学科知识的标准答案，而在于凭借相关经验（知识）支撑本课程的特定目标，即基本观点。二是内容标准是制定评价标准的基础，但不等于评价标准本身。实际上，作为教学要求的标准是基本标准（或最低标准），而评价标准是级差标准，换句话说，教学是对学生“该做什么”、“做了什么”的要求，评价衡量的则是学生“能做什么”、“做了多少”，而这并不取决于、也不可能取决于定义的准确与否。三是评价标准也不等于标准答案。既然评价的核心，不是概念定义，而是基本观点，那么水平的区分，应取决于实际能力的表现，来自于基本观点的把握，见之于具体材料的运用或阐释。因此，

6、制定评价标准，不可能是标准答案式的。那么，究竟什么是评价标准呢？换言之，我们评价的是什么呢？在我看来，至少有这样一些要求，供参考。在确认基本观点的前提下：n能否清楚展示基本问题n能否恰当应用相关学科知识n能否以恰当方式通过推理来为基本观点作说明。n能否为解释基本观点举出说明力强的证据。n回答问题是否针对性强。n阐述问题是否有独到之处（方式、见解）。标准，固然包括知识技能和行为表现，但评价的意义不在于相关学科的特定知识，尤其不在于特定学科概念的定义，而在于能否支撑本课程的特定目标。如此看来，寻求解破难点的出路，淡化定义式的要求，不失为一种选择。对于当下的教学来说，这可能更具必要性、有效性

7、。因此，采取“淡化定义”的方式，从本原上化解因“抠概念”、“背概念”而导致的许多难点，其实就意味着在具体操作中找到了“突破难点”的有效办法。无论是教学环节还是评价环节，对学习效果的判断应该来自于实际能力的表现，显现于对具体材料的运用或阐释。如果树立了这样的教学观念和评价观念，对许多以往看似难点、疑点的感受就会迥然不同，也就不必一味依赖理论上的“深挖洞”了。所以，在我看来，所谓概念的误区，并不表现为讲不讲概念，而在于如何讲概念、如何用概念、如何衡