2016某某某市引某某入安工程PPP项目PPP项目物有所值评价

《2016某某某市引某某入安工程PPP项目PPP项目物有所值评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

目录II一、编制说明1(一)编制依据1(二)编制原则及说明1二、项目基本信息2(一)项目概况21.项目名称22.项目实施机构23.项目建设地点24.建设规模2(二)PPP模式论证21.采用PPP模式的必要性22.采用PPP模式的可行性2(三)项目运作方式3(四)绩效考核标准3(五)项目回报机制4(六)项目产出说明4(七)风险分配框架4三、物有所值评价操作说明5四、物有所值定性评价6(一)定性评价程序61.明确评价指标体系62.制定评分标准63.定性分析评价64.定性评价结论6(二)评价指标及权重7(三)本项目各定性评价指标说明8II 1.全生命周期整合程度82.风险识别与分配83.绩效导向和鼓励创新94.潜在竞争程度95.政府机构能力106.可融资性107.项目规模108.全生命周期成本估计准确性109.行业示范性1110.预期使用寿命长短11(四)评分标准12(五)专家打分结果17(六)定性评价结论24五、物有所值评价结论25II 物有所值评价某某某市引岳入安工程PPP项目物有所值评价一、编制说明(一)编制依据（1）《中华人民共和国预算法》；（2）《某某某院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》（国发〔2014〕60号）；（3）《某某某院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发〔2015〕42号）；（4）《财政部关于推广运用政府和社会资本作模式有关问题的通知》（财金〔2014〕76号）；（5）《财政部关于印发<政府和社会资本合作模式操作指南（试行）>的通知》（财金〔2014〕113号）；（6）《基础设施和公用事业特许经营管理办法》（发改委令财政部令住建部令第25号）；（7）《财政部关于印发<政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引>的通知》（财金〔2015〕21号）；（8）《财政部关于印发的通知》（财金〔2015〕167号）；（9）其他相关政策法律法规文件。(二)编制原则及说明根据《财政部关于印发的通知》（财金〔2015〕167号），政府和社会资本合作项目的物有所值评价主要以定性为主，定量为辅，可结合项目具体情况开展物有所值定量评价。7 物有所值评价二、项目基本信息(一)项目概况1.项目名称某某某市引岳入安工程PPP项目（以下简称“本项目”或“项目”）。2.项目实施机构某某某市水利局。3.项目建设地点本项目自岳城水库取水口引水至某某某市现状第五水厂和规划的第六水厂。4.建设规模引岳入安管线工程铺设引水管道39.2km，管材为钢管和预应力钢筒混凝土管，其中主管线长23.2km，管道直径1.6m、1.4m；第五水厂支管线长2.8km，管道直径1.0m；第六水厂管线长13.2km，管道直径1.2m；该引水管线应满足可引水20万m3/d，其中向五水厂供水10万m3/d，向第六水厂供水10万m3/d；蓄水配套工程新建洹园闸、高铁闸共2座，改造亲水平台9.5km。(二)PPP模式论证1.采用PPP模式的必要性一是当前财政资金不能满足建设需要。城市引调水工程属于市政设施公用事业，通过引进社会投资人参与引水工程的建设，将有效缓解政府的投资压力，减少政府单一投入所承受的较大风险，同时利用节约的政府财政资金，可加快推进城市建设。二是提高公共服务质量和效率。在市场竞争机制下引入社会资本，可以实现资源的优化配置，充分发挥社会投资人的专业分工优势，利用其融资、专业、技术和管理优势，提高工程的质量和效率。2.采用PPP模式的可行性财政部《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金7 物有所值评价〔2014〕76号）要求“各级财政部门要重点关注城市基础设施及公共服务领域，如城市供水、供暖、供气、污水和垃圾处理、保障性安居工程、地下综合管廊、轨道交通、医疗和养老服务设施等，优先选择收费定价机制透明、有稳定现金流的项目。”《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》（发改投资〔2014〕2724号）规定“PPP模式主要适用于政府负有提供责任又适宜市场化运作的公共服务、基础设施类项目。燃气、供电、供水、供热、污水及垃圾处理等市政设施，公路、铁路、机场、城市轨道交通等交通设施，医疗、旅游、教育培训、健康养老等公共服务项目，以及水利、资源环境和生态保护等项目均可推行PPP模式。各地的新建市政工程以及新型城镇化试点项目，应优先考虑采用PPP模式建设。”引调水工程项目属于政府负有责任的市政设施建设，具有价格调整机制相对灵活、投资规模相对较大、需求长期稳定等特点。因此，本项目符合财政部及发改委的要求，适宜采用政府和社会资本合作模式。此外，国内的市政公用行业、水利行业市场化逐渐发展成熟，市政公用行业、水利行业的投资人市场已经培育发展起来，有众多社会投资人在引水、供水领域有着丰富的建设、投资、运营维护经验，其经验可以继续在PPP项目中加以借鉴，促使政府和社会资本能有效结合，互惠互利，实现双赢。(三)项目运作方式本项目拟采取BOT(建设–运营–移交)模式，市政府依照法定程序选定社会投资人，由社会投资人、某某某水利建设投资有限责任公司在某某某市设立项目公司，由某某某市政府授权项目实施机构与项目公司签订《PPP项目协议》，授予项目公司本项目的特许经营权。项目公司在合作期内负责本项目的投融资、设计、建设以及引水工程部分的运营和维护。按照《PPP项目协议》约定，项目公司在经营期届满时，将本项目设施无偿、完好地移交给市政府或其指定机构。(四)绩效考核标准本项目绩效考核主要分为建设期考核和运营期考核。建设期考核主要为竣工考核，项目工程质量符合适用法律要求，且通过项目竣工验收备案后，视为7 物有所值评价通过竣工考核。运营期绩效考核具体内容见《PPP项目协议》。(五)项目回报机制某某某市政府依照法定程序选定优秀的社会资本投资人，由社会资本投资人、某某某水利建设投资有限责任公司在某某某市设立项目公司，由某某某市政府授权某某某市水利局作为项目实施机构与项目公司签订《PPP项目协议》，授予项目公司本项目的特许经营权。项目公司在合作期内负责本项目的投融资、设计、建设以及引水部分工程的运营和维护（水闸部分建成后移交给市政府或指定机构）。项目公司按照《PPP项目协议》的约定，在合作期届满时，项目公司将本项目设施无偿、完好地移交给市政府或其指定机构。(六)项目产出说明项目铺设引水管道约39.2公里，新建洹园闸、高铁闸共2座，改造亲水平台9.5km。项目实施后将分别向某某某市第五第六水厂供水10万m3/d，实现岳城水库水与南水北调水双水源供水。(七)风险分配框架本项目涉及各类潜在风险，按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，应由最有能力消除、控制或降低风险的一方承担风险。在《PPP项目协议》中需具体明确项目风险的分配，使政府和社会资本间合理分配项目风险。本项目风险分配原则如下：表1项目风险分配表风险类型风险描述风险分配建设风险1.完工延误风险政府造成延误由政府承担；项目公司造成延误由项目公司承担；不可抗力延误通过保险规避风险。2.建设成本超支风险项目公司承担。3.建设质量风险项目公司承担。7 物有所值评价项目运营风险和成本超支风险4.实际运营成本高于项目公司预期成本。项目公司承担。5.由于项目公司的管理问题造成项目运营成本超支。由项目公司承担：项目公司应通过加强管理提高效率以降低这类风险。6.由于项目人员工资、通货膨胀等主要成本因素价格上涨导致成本超支。设计根据直接成本因素来调整服务价格的公式，由政府方与项目公司共同承担此类风险。规划及法律政策环境变更7.由于政府方导致工程设施建设或改造成本大幅度提升。由政府方承担。8.对项目公司税收等方面的法律变更，导致项目公司实际收入减少。由双方共同分担。在一定范围内的变更由项目公司承担，超过后由政府方承担。不可抗力9.政府对项目实施没收、充公等。由政府方承担。10.发生自然灾害等不可抗力事件，致使项目不能或暂时不能正常运转。要求项目公司为项目设施购买财产保险，用以灾害后项目设施的修复。不可抗力期间，双方各自承担风险。三、物有所值评价操作说明物有所值（ValueforMoney，VFM）评价是判断是否采用PPP模式代替政府传统采购模式实施基础实施及公共服务项目的一种评估方法，包括定性评价和定量评价。《财政部关于印发<政府和社会资本合作模式操作指南（试行）>的通知》（财金〔2014〕113号）提到“财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。”定性评价是指对项目的全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性六大基本指标以及补充指标进行分析评价，采用专家打分的方式得出评价结果。定量评价是在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）与公共部门比7 物有所值评价较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。本项目的物有所值评价采取以定性评价为主的方法，遵循公正、公开、透明的原则，合理评价采用PPP模式的必要性。通过物有所值评价，优化公共资源配置和利用效率。四、物有所值定性评价定性评价是指对项目的全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性六大基本指标以及补充指标进行分析评价，采用专家打分的方式得出评价结果。(一)定性评价程序本项目物有所值定性评价将按以下步骤操作。1.明确评价指标体系参照财政部《关于印发PPP物有所值评价指引（试行）的通知》（财金〔2015〕167号）文件的要求，本项目建立了全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性等六大基本评价指标与补充评价指标体系，并为每项评价内容设置合理的权重。2.制定评分标准本项目评价指标体系中的每项评价内容均依据其自身的特点和相关性做出了具体并尽可能量化的评分参考标准，评价专家可按照参考标准中的五个等级划分，按照百分制进行评价打分。3.定性分析评价本项目的定性分析评价由PPP专家依据评价标准，结合评价指标体系中的各项评价内容对本项目采用政府与社会资本合作模式（PPP模式）进行分析评价，通过百分制评分法进行打分，结合权重算出各项评价内容的加权得分。4.定性评价结论某某某市财政局根据专家组意见，做出定性评价结论。原则上，评分结果在7 物有所值评价60分（含）以上的，通过定性评价；否则，未通过定性评价。(二)评价指标及权重PPP项目物有所值定性评价指标体系编号指标评价内容权重基本评价指标1全生命周期整合程度在项目全生命周期内，项目投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合15%2风险识别与分配项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配15%3绩效导向与鼓励创新是否建立以公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，能否鼓励社会资本创新15%4潜在竞争程度项目内容对社会资本参与竞争的吸引力10%5政府机构能力政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力15%6可融资性项目的市场融资能力10%基本评价指标小计80%补充评价指标7项目规模项目规模是否对社会资本具有吸引力，与传统政府采购模式相比能否减轻财政压力5%8全生命周期成本估计准确性项目全生命周期过程中个项目成本测算是否准确5%9行业示范性项目在行业内是否具有示范性，项目模式是否可移植或复制5%10预期使用寿命长短项目建成的预期良好运行使用时间5%补充评价指标小计20%合计100%7 物有所值评价(三)本项目各定性评价指标说明根据本项目实际情况对本项目物有所值定性评价的主要指标体系中各指标说明如下：1.全生命周期整合程度全生命周期整合程度指标主要考核在项目全生命周期内，项目投融资、设计、建造、运营维护等环节能否实现长期、充分整合，权重设置为15%。在政府传统采购模式下，工程投融资、设计、建设及运营等不同阶段的工作可能由不同主体负责实施，使工程投融资、设计、施工建设及运营管理等各环节处于相对割裂状态，工程设计、施工建设难以充分考虑项目运营需要，工程建设质量也难以被有效控制，最终导致项目服务质量及效率相对较低。本项目采用PPP模式，将本项目的投融资、设计、建造、运营和维护等全生命周期环节整合起来，通过一个长期《PPP项目协议》全部交由社会资本方实施，提升项目物有所值的可能性。在项目合作期内，项目实施机构对项目公司的合同履行情况进行监督管理，定期对项目公司建设、经营情况进行评估和考核，项目在缺陷责任期（合作期满后一年）内出现的任何缺陷或损坏，由项目公司予以修复，并提供满足正常运营需要的技术咨询服务。实施机构或其他政府部门对本项目全生命周期各阶段的管理把控，实现了有序、高效的整合，确保本项目积极稳妥推进。2.风险识别与分配风险识别与分配指标要考核在项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配，权重设置为15%。本项目严格根据财政部《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》（财金〔2014〕113号）及相关文件的政策导向，按照风险分配优化、风险收益对等和风险可控等原则，在项目识别阶段综合考虑政府风险管理能力、项目回报机制和市场风险管理能力等要素，在政府和项目公司之间合理分配项目风险。本项目详细风险分担方式参见风险分配表，从表中可以看出，本项目从投融资阶段到项目移交阶段的各风险因素均得到了充分识别且得到了合理的分配。11 物有所值评价1.绩效导向和鼓励创新绩效导向与鼓励创新指标主要考核是否建立以公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，能否鼓励社会资本创新，其权重设置为15%。（1）绩效导向在运营期内，项目实施机构对项目公司运营维护水平进行考核，考核结果与政府补贴及运营维护保函直接挂钩。本项目的绩效考核由项目实施机构负责牵头实施，考核对象是项目公司。考核结果直接与政府每年给予项目公司的服务费用挂钩。项目公司有义务保证所提供的各项服务均符合相应的质量标准规定。依据相关的技术规范和标准，本项目涉及的各个行业主管部门协同相关职能部门对项目公司的运营服务质量、运营维护情况等进行考核、评估。项目公司应全力配合相关部门的考核工作。本项目将制定具体的绩效考核标准（详见《PPP项目协议》）。（2）鼓励创新本项目采用PPP模式，鼓励项目公司在项目建设和运营管理方面进行突破创新。在项目建设期，鼓励项目公司对项目运营方案优化设计。在保证积极促进区域经济发展、驱动地方经济结构改革初衷不变的前提下，由项目公司提出优化设计，提高资源优化配置，从而降低投资，提高效益。在项目运营期，项目公司承担主要运营风险，包括运营成本超支、运营质量不达标、运营效率低下、维护状况不佳等风险。这样的风险承担机制激励社会资本通过加强员工技能培训、完善人力资源管理、引进先进的运营管理经验、以及提高的成本控制能力和加强风险控制管理来提高运营维护水平、降低运营维护成本。综上所述，本项目建立了以绩效导向为基础的考核标准，鼓励社会资本创新。2.潜在竞争程度潜在竞争程度指标主要考核项目内容对社会资本参与竞争的吸引力，其权重设置为10%。随着引供水行业发展较为成熟，社会资本投资人市场逐渐形成，引供水行业11 物有所值评价具有较多运营管理经验的社会资本，其中不乏具有丰富投资和建设运营经验的大型国有集团。1.政府机构能力政府机构能力指标主要考核政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力，其权重设置为15%。本项目采用政府和社会资本合作模式，规范的PPP模式能够将政府的发展规划、市场监管、公共服务职能，与社会资本的管理效率、技术创新动力有机结合，减少政府对微观事务的过度参与，提高公共服务的效率与质量。PPP模式要求平等参与、公开透明，政府和社会资本按照合同办事，有利于简政放权，更好地实现政府职能转变，弘扬契约文化，提高政府的依法履约能力。2.可融资性可融资性指标主要考核项目的市场融资能力，其权重设置为10%。根据项目咨询机构对于相同及类似项目的咨询工作经验，目前社会资本及相关金融机构对于通过PPP模式投资引供水类项目具有较大兴趣，结合本项目的具体实际情况，项目未来的融资情况具有良好预期。通过与潜在投资人的初步沟通，潜在投资人对本项目均表现出极大兴趣。3.项目规模项目规模主要考核项目是否对社会资本具有吸引力，与传统政府采购模式相比能否减轻财政压力，其权重设置为5%。本项目通过引入社会资本进行本项目的投融资、设计、建设、运营维护，缓解政府财政压力，有利于其他各项支出的合理安排。通过采用PPP模式，引入社会资金，政府可保障基础设施的建设，提高公共服务质量，增加市场供给。4.全生命周期成本估计准确性全生命周期成本估计准确性主要考核对整个生命周期成本估算的准确性，其权重设置为5%。根据项目运作模式，本项目全生命周期成本可分为建设费用、项目运营费用，以及或有风险造成的成本增加。11 物有所值评价其中运营期的运营费用，根据近些年类似项目的数据，并结合某某某市具体情况进行分析、测算、论证得出，较为符合实际。项目或有风险造成的成本增加，可在项目前期进行风险识别，通过《PPP项目协议》中规定或遵循风险分摊机制原则明确项目合作主体双方的权责来有效规避。1.行业示范性行业示范性指标主要考核项目是否具有明显的行业示范效应，项目模式是否可移植或复制。作为物有所值定性评价补充评价指标，其权重设置为5%。本项目拟采用建设–运营–移交模式运作，通过市场化运作引入社会资本，不仅有利于解决政府在项目投资、设计、建设、管理中面临的效率低下等问题，而且可以缓解政府对本项目的当期投资压力，具有较强的经济效益。本项目通过引入社会资本一方面解决了财政资金缺口的困境，另一方面引入市场化手段，提高运营效率，降低运营成本，可有效推动引供水行业健康发展。本项目拟采用的建设–运营–移交运作模式是PPP模式着重推荐的运作模式之一，能为某某某市政府在引供水行业领域全面推广PPP模式积累经验，具有重要的示范作用。2.预期使用寿命长短预期使用寿命长短指标主要考核项目较传统模式使用寿命是否更有保障，是否能够保证更长的使用时间。作为物有所值定性评价补充评价指标，其权重设置为5%。根据项目实施方案要求，项目公司在合作期内负责本项目投融资、设计、建设、运营和维护本项目设施（仅引水工程部分）。合作期满时，项目公司将本项目设施（仅引水工程部分）无偿、无抵押、完好移交给实施机构或某某某市政府其他指定机构，并保证项目在移交后一段时期内能够稳定、高效运营。为此项目公司在运营期内会注重加强对设备、设施的维护保养，使其处于优良状态，故通过PPP模式，本项目可以保持较长的使用时间。11 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价(四)评分标准PPP项目物有所值定性评价评分参考标准编号评价指标评价内容评分标准1全生命周期整合程度在项目全生命周期内，项目投融资、建造、运营和维护等环节能否实现长期、充分整合81-100：项目所有环节都能实现长期、充分整合；61-80：项目所有环节基本完整，绝大部分环节可以得到长期、充分整合；41-60：项目所有环节中不能将建造、运营等某一环节长期、充分整合；21-40：项目所有环节中不能将其中的若干环节长期、充分整合；0-20：项目所有环节中的各项工作均为独立、分散，无法整合。2风险识别与分配项目全生命周期内，各风险因素是否得到充分识别并在政府和社会资本之间进行合理分配81-100：已进行深入的风险识别，各类风险识别全面，且能合理分配给最适宜承担方；预计各类风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具有很好的风险控制和管理能力；61-80：已进行较为深入的风险识别，各类风险识别较为全面，且能较为合理分配给最适宜承担方；预计绝大部分风险都将制定有效的风险应对措施，参与主体具有较好的风险控制和管理能力；41-60：已进行初步的风险识别，各类风险识别尚不够全面，已识别的风险能合理分配给最适宜承担方；预计一般风险都能制定有效的风险应对措施，参与主体具备基本的风险控制和管理能力；21-40：已开展了风险识别工作，但未能清晰识别项目中的各类风险以及对各类风险进行合理分配；预计少部分风险能制定有效的风险应对措施，参与主体具备较弱的风险控制和管理能力；0-20：尚未开展风险识别，各类风险无法合理分配给参与主体；预计各类风险均无法制定有效的风险应对措施，参与主体具备较差的风险控制和管理能力。16 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价编号评价指标评价内容评分标准3绩效导向与鼓励创新是否建立以公共服务供给数量、质量和效率为导向的绩效标准和监管机制，能否鼓励社会资本创新81-100：围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标，且监测管理机制设定具有合理性；项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面几乎无限制，可完全进行独立自主创新，创新能力强；61-80：围绕公共服务供给数量、质量和效率建立绩效指标，监测管理机制设定合理性在可接受范围内；项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制较少，可较好进行独立自主创新，创新能力较强；41-60：部分指标围绕公共服务供给数量、质量和效率建立，监测管理机制设定合理性在可接受范围内；项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面有一定限制，可进行一定范围的独立自主创新，创新能力一般；21-40：绩效指标设定较为随意，缺乏相关参考依据，监测管理机制设定不太具有合理性；项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制较多，较难进行独立自主创新，创新能力较弱；0-20：绩效指标设定无市场逻辑，缺乏相关参考依据，监测管理机制设定不具有合理性；项目在方案设计、服务提供、组织管理等众多方面限制非常多，无法进行独立自主创新，缺乏创新能力。4潜在竞争程度项目内容对社会资本参与竞争的吸引力81-100：项目具有很大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，已有多家市场主体有意向参与，竞争程度激烈；61-80：项目具有较大市场吸引力，存在较多可参与竞争的市场主体，预计将有多家市场主体参与，竞争程度较高；41-60：项目市场吸引力一般，存在可参与竞争的市场主体，预计将有一定数量的市场主体参与，竞争程度一般；21-40：项目缺乏市场吸引力，存在少量可参与竞争的市场主体，预计将有少量市场主体参与，市场竞争不足；0-20：项目严重缺乏市场吸引力，预计难以找到可参与竞争的市场主体，市场竞争严重缺乏。16 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价编号评价指标评价内容评分标准5政府机构能力政府转变职能、优化服务、依法履约、行政监管和项目执行管理等能力81-100：政府能够很好的做到现转变职能、优化服务，对微观经济活动的干预极大减少，能很好实现简政放权、政企分开，具备很强的履约能力，不能履约可能性很小，相关国家机构能很好行使监督权；61-80：政府能较好的做到转变职能、优化服务，对微观经济活动的干预较少，能较好实现简政放权、政企分开，具备较强的履约能力，不能履约可能性较小，相关国家机构能较好行使监督权；41-60：政府能基本做到转变职能、优化服务，政府对微观经济活动仍存在一定干预，但预计将得到改善，逐步实现简政放权、政企分开，具备较强的履约能力，但预计不能履约可能性较大，相关国家机构能基本行使监督权；21-40：政府较难做到转变职能、优化服务，对微观经济活动仍存在一定干预，较难实现简政放权、政企分开政府履约能力不强，但预计未来将得到改善，相关国家机构行使监督权存在一定困难；0-20：政府预计很难做到转变职能、优化服务，对微观经济活动存在较多干预，预计将无法实现简政放权、政企分开，政府履约能力不强，且预计未来无法改善，不能履约可能性很大，相关国家机构无法充分行使监督权。6可融资性项目的市场融资能力81-100：项目对金融机构吸引力很大，普遍容易获得融资，已有多家金融机构表达意向；61-80：项目对金融机构吸引力较大，且市场主体融资能力强，较容易获得融资；41-60：项目对金融机构吸引力一般，且市场主体融资能力不强，可取得更多支持条件获得融资；21-40：项目对金融机构吸引力较差，且市场主体融资能力不强，不易取得更多支持条件获得融资；0-20：项目对金融机构吸引力差，且市场主体融资能力不强，融资非常困难。16 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价编号评价指标评价内容评分标准7项目规模项目规模在当年本级财政支出中的占比是否合理81-100：项目规模在当年本级财政一般公共预算支出中的占比很合理；61-80：项目规模在当年本级财政一般公共预算支出中的占比比较合理；41-60：项目规模在当年本级财政一般公共预算支出中的占比合理；21-40：项目规模在当年本级财政一般公共预算支出中的占比不太合理；0-20：项目规模在当年本级财政一般公共预算支出中的占比不合理。8全生命周期成本估计准确性项目全生命周期过程中个项目成本测算是否准确81-100：全生命周期成本测算非常准确，完全符合未来实际发生情况61-80：全生命周期成本测算准确，基本符合未来实际发生情况41-60：全生命周期成本测算尚算准确，与未来实际发生情况尚算符合21-40：全生命周期成本测算存在一定偏差，与未来实际发生情况略有偏差0-20：全生命周期成本测算不准确，不符合未来实际发生情况9行业示范性项目在行业内是否具有示范性81-100：影响范围非常大，具有很强的示范性；61-80：影响范围较大，具有较强的示范性；41-60：影响范围一般，示范程度一般；21-40：影响范围较小，具有较弱的示范性；0-20：不具有行业示范性。16 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价编号评价指标评价内容评分标准10预期寿命长短项目建成的预期良好运行使用时间81-100：项目相较传统模式使用寿命更有保障，能够保证更长的使用时间；61-80：项目相较传统模式使用寿命更有保障，可能能够保证更长的使用时间；41-60：项目相较传统模式使用寿命无明显差异；21-40：项目的使用寿命可能短于传统模式；0-20：项目的使用寿命短于传统模式。注：本项目的定性分析评价由评审专家按照评价指标体系，结合评价指标体系中的各项评价内容进行分析评价，通过百分制评分法进行打分，结合权重算出各项评价内容的加权得分，得分保留两位小数。16 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价25 安阳市引岳入安工程PPP项目物有所值评价五、物有所值评价结论通过上述评价可以看出，本项目采用PPP模式在各方面均优于政府传统采购模式，有效地衔接了从项目投资、融资、设计、建设到运营维护的各个阶段，并将项目风险在政府方和社会资本之间进行了科学、合理分配，能够降低项目全生命周期成本、提升服务质量、提高项目建设速度、促进创新和公平竞争等。本项目通过物有所值评价，适合采用PPP模式运作。25