资源描述：
《外部治理对会计信息披露质量影响实证的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
CategoryNumber:SerialNumber:LevelofSecrecy:StudentNumber:30812020130Master'sDissertationofChongqingUniversityofTechnologyEmpiricalstudyontheinfluenceofExteriorgovernancetothequalityofaccountinginformationdisclosurePostgraduate:ShiMeilingSupervisor:Specialty:ResearchDirection:TrainingUnit:Pro.LiMingAccountingFinancialAccountingAccountingSchool万方数据ThesisDeadline:OralDefenseDate:Oct20,Nov28,20102010 重庆理工大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果、作品。对本文的研究做出重要贡献的集体和个人，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律后果。作者签名：日期：年月日学位论文使用授权声明本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权重庆工学院可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于（请在以下相应方框内打“√”）：保密1.，在不保密2.。年解密后适用本授权书。作者签名：导师签名：日期：日期：年年月月日日万方数据 外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究摘要高质量的信息披露能够减少证券市场的信息不对称，减少投资者进行监督、搜寻决策相关的信息等交易成本，从而提高市场效率，增加整个社会的净福利水平。因此，规范披露制度，改善信息披露质量，有助于改善投资环境，有利于保护投资者利益，促进证券市场的健康发展及公司自身发展。从外部治理的角度来研究会计信息披露质量，找出影响会计信息披露质量的外部因素，对于提高会计信息披露质量具有重要的理论价值和实践意义。本文采用实证研究的方法探讨外部治理对会计信息披露质量的影响因素。首先，对国内外的相关研究现状进行了综述，并以委托代理理论、市场有效假说、利益相关者论和信号传递理论等作为理论支撑，详细分析了外部治理对会计信息披露质量的影响因素。其次，主要研究外部治理的市场治理、政府治理、社会治理和债权人治理等这四个方面对会计信息披露质量的影响，以深圳证券交易所2005-2007年的1328家上市公司为研究样本，运用Logistic回归，检验外部治理机制对会计信息披露质量的影响，得出实证结论。最后，还从外部治理的角度提出提高我国上市公司会计信息披露质量的相关对策与建议。本文的创新点在于：①尝试用实证研究的方法从外部治理的角度来研究会计信息披露质量的影响因素。目前相关的研究成果尚不多见，且已有的研究成果多是从内部治理或外部治理的某一方面来研究其对会计信息披露质量的影响，系统性的研究成果很少。②结合因变量与自变量的特征，分别建立两个Logistic回归模型进行多因素分析。同时，本文对外部治理的市场、政府、社会、债权人等四个方面分别进行实证研究，这在现有研究中是很少触及的。研究结果表明2005-2007年，我国深交所上市公司会计信息披露质量逐年下降；产品市场竞争程度、经理人是否来自外部、减少政府干预程度、法律环境、审计意见、债权人治理等外部因素对会计信息披露质量影响显著。关键词：外部治理信息披露质量影响因素实证研究I万方数据 EmpiricalstudyontheinfluenceofExteriorgovernancetothequalityofaccountinginformationdisclosureAbstractHighlayerinformationdisclosurecanreduceinformationasymmetryofthestockmarket,anddecreasetransactioncostwhichcausedbyinvestormonitoringandsearchinginformationrelateddecisionmaking.Inthisway,marketefficiencyandthesocialwelfarewillbeincreased.Thus,standardizingtheinformationdisclosuresystemandperfectinginformation-disclosingsystemareusefultoimproveinvestmentenvironment,protecttheinterestsofinvestorsandpromotethedevelopmentofthestockmarketsandcompanyoneself.Studyingonthequalityofaccountinginformationdisclosureintheangleofexteriorgovernanceandfindingtheexternalfactorswhichaffectaccountinginformationdisclosurehavegreatvalueintheoryandpracticalsignificance.Thistextadoptthemethodofdemonstrationandcontributefactorsforthequalityofaccountinginformationdisclosure.Firstly,bymeansofsummarizingrelatedresearchesofcurrentsituation,thisthesistakesthetheoryofentrustagency,theoryofefficientmarkethypothesis,stakeholdertheoryandsignalingtheoryastheoreticalfoundations,andacarefulanalysishasbeenmadetothefactorsforthequalityofaccountinginformationdisclosure.Secondly,thispaperdiscussesthehypothesesintheaspectsofmarketadministration,governmentadministration,socialadministrationandcreditoradministration.Itselects1328listcompaniesto2005-2007ShenzhenstockmarkettodiscloseallthedataandlogisticregressionwasperformedtoinspecttheinfluenceofExteriorgovernancetothequalityofaccountinginformationdisclosure.Finally,relatedpolicyandsuggestiononaccountinginformationdisclosurewillbeprovided.Themainplaceofinnovationofthispaperis：(1)Thistexttriestoadoptthemethodofdemonstrationandcontributefactorsforthequalityofaccountinginformationdisclosure.Atpresent,relatedresearchresultsarerareandmostresultsareobtainedonacertainaspectofinternalgovernanceorofexteriorgovernance.Systematicresearchresultsareseldom.(2)Consideringthefeatureofdependentvariableandindependentvariable,twologisticregressionanalysiswasperformed.Meanwhile,thetextsetvariableinmarket,government,socialandcreditors.Thisisrarelytheresearch.TheresultsshowthattheII万方数据 qualityofaccountinginformationdisclosureoflistedcompaniesinShenzhenmarketcomesdowneveryyearfrom2005-2007.Qualityofaccountinginformationdisclosureissignificantlyaffectedbyoutputcompetition,managers,interveneofgovernment,lawenvironment,auditingopinion,andcreditors.Keywords：exteriorgovernance,informationdisclosure,quality,factors,empiricalstudyIII万方数据 目录摘要.............................................................................................................IAbstract....................................................................................................II目录..........................................................................................................IV1绪论......................................................................................................11.11.21.31.4研究背景和意义...........................................................................................11.1.1研究背景...............................................................................................................11.1.2研究意义...............................................................................................................2文献综述.......................................................................................................21.2.1国外文献综述.......................................................................................................21.2.2国内文献综述.......................................................................................................5研究方法和研究思路...................................................................................81.3.1研究方法...............................................................................................................81.3.2研究思路...............................................................................................................8本文的创新点...............................................................................................92外部治理与会计信息披露质量相关理论.......................................112.12.22.3外部治理与会计信息披露质量的基本概念.............................................112.1.1外部治理.............................................................................................................112.1.2会计信息披露.....................................................................................................112.1.3会计信息披露的质量要求.................................................................................12外部治理与会计信息披露质量的理论基础.............................................132.2.1委托代理理论.....................................................................................................132.2.2有效市场假说.....................................................................................................132.2.3利益相关者论.....................................................................................................142.2.4信号传递理论.....................................................................................................14会计信息披露质量的衡量方法.................................................................153外部治理对会计信息披露质量主要影响因素分析.......................173.13.2市场治理机制对会计信息披露质量的影响.............................................173.1.1资本市场.............................................................................................................173.1.2经理人市场.........................................................................................................17政府治理机制对会计信息披露质量的影响.............................................183.2.1政府干预.............................................................................................................18IV万方数据 3.2.2法律环境.............................................................................................................183.2.3证监会.................................................................................................................193.33.4社会治理机制对会计信息披露质量的影响.............................................19债权人治理机制对会计信息披露质量的影响.........................................194外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究...........................214.1研究假设的提出.............................................................................................214.1.1市场治理机制.....................................................................................................214.1.2政府治理机制.....................................................................................................214.1.3社会治理机制.....................................................................................................224.1.4债权人治理机制.................................................................................................224.24.34.44.5变量设置.....................................................................................................224.2.1被解释变量及其设置.........................................................................................224.2.2解释变量及其设置.............................................................................................234.2.3控制变量及其设置.............................................................................................23研究的样本和数据来源.............................................................................25回归模型的构建.........................................................................................25模型估计与回归分析结果.........................................................................264.5.1样本的描述性统计分析.....................................................................................264.5.2变量的相关性分析.............................................................................................284.5.3模型拟合度说明.................................................................................................294.5.4Logistic回归结果与分析...................................................................................304.6研究的局限.................................................................................................325研究结论与建议................................................................................335.15.2研究结论.....................................................................................................33提高上市公司会计信息披露质量的政策建议.........................................345.3.1进一步深化信息披露的考评内容.....................................................................355.3.2弱化政府随意干预企业的能力，加强证监会的监管力度.............................355.3.3不断完善法律制度，营造更加良好的法律环境.............................................365.3.4用高报酬来激励经理人市场发展.....................................................................365.3.5提升中介机构的鉴证服务水平.........................................................................36致谢..........................................................................................................38参考文献..................................................................................................39个人简历、在学期间发表的学术论文及取得的研究成果.................43V万方数据 1绪论1绪论1.1研究背景和意义1.1.1研究背景对于古今中外的证券市场来说，会计信息失真的问题总是如影随形。早在1720年，英国的南海公司破产案就催生了《泡沫公司法》的出台。而在1929到1933年经济危机以前，美国的证券市场上同样也充斥着各种虚假的会计信息。近年，美国自认为拥有最完善的证券监管体系、最透明的信息披露制度，但是安然、世界通讯、施乐、美国在线时代华纳等众多国际知名的大公司也相继传出会计丑闻。其中，安然公司是世界最大的能源交易商，世界通讯是全美第一大长途电信营运商，均在会计丑闻传出后纷纷破产。欧洲国家也接连上演了包括阿尔斯通、阿霍尔德、基尔希、维望迪、和帕玛拉特等多家知名公司在内的会计丑闻。这些会计丑闻让拥有百年历史的国际五大会计事务所之一的安达信的破产。这一系列震惊全球，让人触目惊心的大公司造假丑闻和破产案例，引起了各国对会计信息披露质量问题的极大关注。在这样的背景下进一步考察我国的证券市场不难发现，会计信息失真的问题同样存在，甚至更加严重。2001年1月，普华永道发布了一份关于“不透明指数”的调查报告。该报告分别从腐败、法律，财经政策、会计准则与实务、政府管制等五个方面对信息披露质量进行评分和排序。在这份研究报告所调查的35个国家中，中国的“不透明指数”为87，位居35个国家之首，远远高于最低的新加坡(29)和美国(36)，被列为透明度最低的国家。在普华永道“不透明指数”的分项调查中，中国的“会计不透明指数”为86，仅次于南非（90），会计透明度与其他国家有着十分明显的差距，这样的差距告诉我们提高信息披露质量势在必行。我国的资本市场起步晚，市场监管经验不足，公司治理结构不完善，导致我国上市公司目前普遍存在信息披露质量不真实、不准确、不完整等问题，我国证券市场上的红光实业、琼民源、科龙、德隆、郑百文、银广厦等一系列上市公司财务恶性造假案更是典型，揭示出我国会计信息披露质量存在严重问题。这些问题在很大程度上影响着我国证券市场的运行效率，阻碍我国证券市场的发展。投资者也因此对上市公司披露的会计信息产生了普遍的不信任感，大大打击了投资者的投资热情和积极性，人们对上市公司会计信息披露制度和监管效率也持怀疑态度。在这样的背景下，频发的会计丑闻成为研究会计信息披露质量的直接导火索。1万方数据 重庆理工大学硕士学位论文1.1.2研究意义上市公司是证券市场的基石，证券市场能否实现资源合理配置的基本功能，有赖于上市公司公开披露的会计信息的真实、准确、完整性。也就是说高质量的信息披露能够减少证券市场的信息不对称，减少投资者进行监督、搜寻决策相关的信息等交易成本，从而提高市场效率，增加整个社会的净福利水平。因此改善信息披露质量，规范披露制度，有助于改善投资环境，有利于保护投资者利益，促进证券市场的健康发展及公司自身的发展。从外部治理的角度来研究会计信息披露质量，找出影响会计信息披露质量的外部因素，对于提高会计信息披露质量具有重要的理论价值和实践意义。（1）有利于优化投资环境，保护投资者利益。更加真实、可靠的会计信息，减少了信息不对称所带来的证券市场欺诈行为，有效防止内幕交易，优化了投资环境。同时上市公司会计信息披露质量的提高有助于投资者更好的理解和使用上市公司披露的信息，从而进行科学合理的投资决策，有效避免因上市公司信息披露违规行为而带来的损失。（2）有利于证券市场的健康发展。证券市场的运行机制就是通过众多投资者的买卖行为的汇集发出正确的价格信号，以引导社会资本的合理配置。上市公司的会计信息披露质量影响着证券市场的运行效率，通过提高上市公司会计信息披露质量，有助于信息使用者更好的理解和使用这些信息。当投资者对上市公司会计信息披露质量做出更准确的判断时，投资者将能够做出科学合理的投资决策，使得资本流向真正绩优的公司，从而优化了社会资本的配置，为证券市场的健康发展奠定基础。（3）有利于上市公司自身发展。上市公司信息披露质量的提高可以更加真实的反映公司的经营状况，从而吸引更多的投资者对其投资，并促进上市公司管理层自身经营管理水平的提高，这对上市公司自身的进一步发展起着极其重要的作用。1.2文献综述1.2.1国外文献综述现代公司主要通过及时透明地披露信息，以部分地解决委托人与代理人之间的严重的信息不对称问题。有关信息披露问题的研究一直是财务会计研究的核心问题。国外已有的经验研究均表明，公司治理结构、会计准则、财务状况以及文化传统等因素都会影响信息披露的质量（Farber，2005[1]；Zarzeski，1996[2]）。比如，Fan＆Wong（2000）[3]发现控股股东所持股份比例越高，会计披露的信息含量越低。Zarzeski（1996）发现，较之于来自强回避不确定性国家的企业，来自弱回避不确2万方数据 1绪论定性国家的企业会披露更多的投资者导向的会计信息；与个人主义文化中的企业相比，处于集体主义文化中的企业较少地披露公开信息；男性文化中的企业披露更多的投资者导向的会计信息：低权距文化中的企业披露的信息更充分，而高权距的国家在发展商业活动和制定有关制度时不鼓励广泛分享信息。（1）公司治理结构与信息披露质量股权结构的影响。Kim和Yi（2003）[4]将公司信息披露质量定义为信息使用者所掌握的用于预测企业未来盈利的信息（包括公共的信息以及通过个人渠道获得的信息）的质量，针对韩国资本市场外来投资者的投资情况进行分析，发现外来资本的介入与企业的信息披露程度在一定程度上呈现出相互促进的作用。BikkiJaggi和CharlesChen（2000）[5]对香港上市公司信息披露水平的实证检验发现，家族控制（以个人控股超过10％来衡量）会对企业的信息披露水平产生负面影响。Ruland等（1990）[6]发现外部人持股比例更高，公司越趋于发布盈利预测。Fan和T．J．Wong（2002）[7]对东亚国家上市公司的研究表明，企业的股权集中度与企业信息的质量存在着负相关关系，而且在给定拥有足够的控制能力的情况下，企业的最终控制权和所有权（或者说现金流量权）分离的差距越大，越不利于企业的信息披露质量。EI-Gazzar（1998）[8]认为机构投资者会带来较高的自愿披露水平，但是Schadewitz[9]和Dalimunthe（1993）[10]以及Mitchell等（1995）则认为，所有权分散程度越高，信息披露的水平越高。Schadewitz和Blevins（1998）表明股权集中度与信息披露质量之间显著负相关。董事会特征的影响。Beasley（1996）[11]的研究表明，董事会外部成员比例的增加可以显著减少财务报告欺诈现象发生的可能性，即外部独立董事的增多会明显提高会计信息披露的质量；并且，随着企业外部董事股权和任期的增加以及外部董事所任职公司数目的减少，财务欺诈可能性趋于下降。BikkiJaggi和CharlesChen（2000）通过对香港上市公司信息披露水平的实证检验发现，独立董事在董事会的比例越高，企业的信息披露水平越高，但他们同时发现，如果公司存在着家族控制（以个人控股超过10％来衡量），则独立董事的这种作用就受到限制。Fama（1980）指出从外部引入一定比例的非执行董事将会更好地监管董事会和管理层的行为。Forker（1992）、Malone等（1993）、Cobbl（1993）和Beasley（1996）指出外部董事比例与财务信息欺诈的概率成反比。Chen和Jaggi（2000）信息披露质量与董事会独立非执行董事成正比。Forker（1992）更是认为如果在财务报告中披露独立董事的比例将改进信息披露质量，并进行了实证研究。而Gul和Leung（2000）的研究则发现，CEOdominance，即CE0和董事长两职合一，对企业的自愿性信息披露具有负面影响，并且这种负面影响的减弱受到独立董事质量而不是独立董事的数量3万方数据与Blevins（1998）认为机构投资者会降低公司自愿披露水平（如合谋），Mckinnon 重庆理工大学硕士学位论文的影响。Ho和Wong（2001）[12]对香港上市公司的实证检验发现，企业的自愿信息披露的确与公司治理机制存在交互作用，非执行董事的独立性、董事长与总经理的分离、外部审计的作用等公司治理变量都与自愿信息披露质量显著相关。监事会的作用。Mcmullen（1996）[13]指出有监管委员会的上市公司提供虚假财务信息的可能性较小。Ho和Wong（2001）以香港上市公司为样本，得出是否存在监管委员会与自愿性信息披露显著正相关。Joseph和Terry（2003）检验了监管委员的独立性与财务困境公司信息披露质量的关系，实证表明两者存在着正相关关系。Simon和Kar（2001）[14]通过对香港上市公司的四个治理指标（董事会中独立董事比例、总经理董事长是否两职合一、是否存在监管委员会、董事会中的家族成员比例）来分析影响信息披露质量的情况，发现存在监管委员会的上市公司对公司自愿性信息披露具有显著正相关。Anderson和Mansi（2004）[15]发现监管委员会和董事会是影响财务报告真实性的重要因素。（2）公司经营状况与信息披露质量公司规模。理论上，King等（1990）从交易成本的假说角度表明，公司规模与信息披露质量正相关，原因在于对大公司信息的需求量大，在交易此信息时利润就高。实证上，Cox（1985）、Waymire（1985）、Chow和Wong—Boren（1987）、Lev和Penman（1990）、Pownall和Waymire（1990）提出公司规模与信息披露质量成正比。Lang和Lundolm（1993）[16]实证结果发现，公司规模越大，其披露的评分等级就越高，原因在于信息披露成本与公司规模成本负相关。资产负债率。Singhvi与Desai（1971）发现，信息披露的质量与上市公司的利润率有关；Chow与Wong—Boren（1987）发现，披露情况与公司的规模、负债比率、净资产占总资产的比率有关；Lang与Landholm（1993）发现，披露情况与公司收入的波动性、公司规模及融资需要有关。公司业绩指标。最早的Bowman和Haire（1975）采用ROE指标衡量公司财务业绩，检验结果表明ROE与自愿性信息披露成正比。Patell（1976）、Penman（1980）、Verrecchia（1983：1990）、McNichols（1984）、Dye（1985：1986）、Jung和Kwon（1988）、Darrough和Stoughton（1990）、Wagenhoefer（1990）、Lev和Penman（1990）、Feltham和Xie（1993）、Kenneth（2001）以及Miller（2002）都提出当上市公司预计有好的经营收益时，信息披露将更加频繁。Smith和Watts（1992）、Gaver（1993）表明业绩增长的公司信息披露状况较好。（3）外部因素与信息披露质量有关公司信息披露活动的跨国实证研究揭示了法律、文化、政治经济等宏观环境和对外交易活动等对一国公司信息披露质量的影响。在法律因素方面，LaPortaeta1．（1997，1998，2000）揭示了法源对投资者保护力度及公司治理影响的差异，4万方数据 1绪论其中包括对财务披露的影响差异。Ball、Kothari和Robin（2000）证明了在普通法系的国家内会计信息的不对称是通过公开的披露信息而得以解决的；而成文法系国家的会计信息不对称则是通过各大股东之间以及大股东与债权入之问的内部渠道得以解决，因此对信息的公开披露要求不高，这就导致普通法系国家所产生的会计信息更及时更稳健。同样，Bushman（2004）[17]以46个国家的跨国数据为样本，实证研究了决定公司透明度国家间差异的因素，发现治理透明度主要与法律制度有关，执法效率高且是普通法系起源的国家具有较高的治理透明度。进一步地，Bushman和Piotroski（2006）[18]实证显示，具有高质量的司法系统、证券法得到严格执行以及私有产权保护较为完善的国家，其上市公司具有更加稳健的财务报告。GrayandVint（1995）[19]、Zarzeski（1996）分别证明了风险厌恶、个人主义、权利等级观念等文化因素对公司信息披露水平的影响。Hope（2003）[20]发现在对公司披露水平的影响上，法律并不能替代文化，这与JaggiandLow（2000）[21]的结论相反，而且随着信息环境的丰富，法律制度因素对公司披露水平的影响存在减弱趋势。Leuz（2003）对31个国家的上市公司进行研究证实，公司盈余管理程度与投资者法律保护程度显著负相关。审计委员是否设立等也是外部因素。Zimmerman和Watts（1980）认为，管理层对独立审计师的聘任有着举足轻重的影响。面对充分竞争甚至恶性竞争的审计市场，期望审计人员完全保持独立是不可能的。洛贝克等（1989）提出，审计委员会在降低财务报告舞弊现象发生方面有很大的潜能。对高级管理人员控制薄弱的企业，财务报告舞弊现象越容易发生。Wright（1996）提出，审计委员会中内部董事和灰色董事的比例与财务报告质量负相关。CMullen（1996）提出，财务报告舞弊公司设置审计委员会的比例低于未舞弊公司。Dechow等（1996）通过对违反GAAP的92家样本公司的实证研究发现，内部董事的比例越高或公司董事长与总经理为同一人，以及公司未设立审计委员会，则该公司越有可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。Simon（2001）研究表明，审计委员会的设立与公司自愿性信息披露的范围存在着显著的正相关关系。1.2.2国内文献综述我国关于公司信息披露质量的实证研究较少，近年开始的相关研究主要是针对上市公司自愿披露的研究，而且这些研究主要集中于公司治理的影响。实证研究上，陈娟（2001）提出公司治理对提高会计信息质量具有重要现实意义，并结合国有企业改革对公司治理结构深入研究。郑槐淼，朱开悉等（2003）从环境因素，投资者影响因素分析未来财务信息质量的影响因素。张宗新（2003）引用经济主体行为最优化理论，分析公司自愿性信息披露的动因，构建了自愿性信息披露指数评分表，5万方数据 重庆理工大学硕士学位论文揭示新兴市场上市公司自愿性信息披露动机。实证结果表明规模大、效益好、同时海外上市的公司，更倾向于实施自愿性信息披露。刘立国、杜莹（2003）选取了中国因财务报告舞弊而被证监会处罚的25家上市公司作为研究样本，从股权结构和董事会特征两方面与财务报告舞弊之间的关系进行了实证研究，结果表明，法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会规模与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关，但当公司的第一大股东为国资局时，公司更可能发生财务舞弊。[22]此外，崔学刚（2004）发现公司治理变量中的两职合一对公司自愿性信息披露水平产生负面影响，前十大股东持股比例、独立董事等公司治理变量能够提高公司自愿性信息披露水平。[23]谢志华、崔学刚（2005）认为公司信息披露主要受市场和监管两种力量的促动，并通过实证研究这两种力量对我国上市公司信息披露水平的影响。[24]公司信息披露水平通过信息披露指数予以衡量。研究结果显示样本年度政府监管大大促进了强制性信息披露水平的提高，而公司的自愿披露水平也得到相应提高。公司若干特征对信息披露水平产生重要影响，它们是公司规模、上市地点、股权结构。公司盈利水平与债务杠杆对公司强制披露与自愿披露分别具有不同程度的影响。该研究只着重于研究信息披露的数量方面，不关注信息披露的质量方面。崔伟，陆正飞（2008）利用581家中国上市公司数据，实证检验了会计信息透明度对董事会规模和独立性的影响。[25]研究结果表明，会计信息透明度是公司的一个独特特征，董事会规模与会计信息透明度显著正相关，外部董事比例与会计信息透明度没有显著相关性。而在非国有控股公司中，会计信息透明度对董事会规模没有显著影响。这些证据表明，只有在国有控股公司中，会计信息透明度才能具有治理作用，影响董事会规模。黄志良、刘志娟（2007）[26]以深交所2005年上市公司信息披露考评为依据，结合公司年报，选取股权结构、公司治理结构及财务经营状况等方面指标，运用Logistic模型对选取的相关因素进行回归分析。结果表明，股权结构、公司治理结构及财务经营状况等方面的因素与上市公司信息披露质量显著相关。李艳（2007）运用多元回归建立模型，对上市公司自愿性披露信息影响因子进行了实证分析。[27]结果发现，上市公司自愿性披露信息与盈利能力、发行股票类型、会计师事务所规模、公司规模和资产负债率等因素显著正相关，而与股权集中度及行业类型没有显著相关关系，并对结论进行了相关分析。赵景文和杜兴强(2007)从股权集中度、独立董事的比例和管理层持股比例三个方面对其与整体信息披露质量之间的关系进行了实证研究，结果表明独立董事比例和公司管理层持股比例对整体信息披露质量有显著为正的作用，而与通常看法不一致的是，股权集中度并不会带来信息披露质量的降低，相反，股权集中度对信息披露质量6万方数据 1绪论有较弱的正影响。[28]南开大学课题组（2004）在有关公司治理指数的研究中发现第一大股东为外资公司的，其信息披露水平最高，其次是国有企业，再次是民营企业，最后是国有资产管理公司。[29]李俊、夏斌（2008）以深市2004~2006年的1419家A股上市公司为样本，运用实证分析方法分析上市公司信息披露质量的影响因素。[30]研究表明，盈利能力、审计意见、上市公司规模三个解释变量通过了显著性检验，它们对上市公司信息披露质量具有显著性影响且稳定性较好。地区差异、最终控制人类型、股权集中度、上市公司是否被特别处理这四个解释变量对信息披露质量的影响不具有稳定性，显示出它们对上市公司信息披露质量产生了较弱的影响。王斌、梁欣欣（2008）[31]以深圳证券交易所2001-2004年信息披露质量评级报告结果及1884家上市公司的面板数据及4年的分年度数据为研究样本，从公司治理、经营状况角度分析、讨论了它们与信息披露质量间的内在关系。实证结果表明，上市公司信息披露质量与独立董事在董事会中所占的比例、财务收益能力、资产规模等因素正相关，与资产负债率负相关，与股权结构没有明显的相关性，董事长与总经理合一型公司，其信息披露质量较低。魏志华、李常青（2009）以中国2004-2007年深证证券交易所A股上市公司为研究对象，采用有序Logistic回归和二元Logistic回归分析方法，研究家族控制、法律环境及其相互作用对上市公司信息披露质量的影响。[32]研究表明，中国家族上市公司与非家族上市公司相比信息披露质量较低，法律环境较好地区的上市公司信息披露质量较高，进一步地，法律环境的改善有助于推动家族上市公司提高信息披露质量。丁方飞、范丽（2009）利用深交所提供的信息披露质量考评指标进行实证检验，发现我国机构投资者持股、持股规模和参与持股家数与信息披露质量正相关，表明我国机构投资者能促进资本市场信息质量提升。[33]崔海霞、贺红艳（2009）以深圳证券交易所2006-2007年信息披露质量评级报告结果及281家制造业上市公司的面板数据为研究样本进行分析。[34]实证结果表明，上市公司信息披露质量：①与资产负债率负相关；②与财务收益能力正相关；③与资产规模没有明显的相关性；④与新会计准则的实施正相关。蔡卫星、高明华（2009）选择深交所信息披露考评结果与证券分析师盈余预测精度作为上市公司信息披露质量的衡量指标，使用2006年深市上市公司的相关数据，实证检验了审计委员会与上市公司信息披露质量之间的关系。[35]研究发现，与未设置审计委员会的上市公司相比，设立审计委员会的上市公司具有更高的信息披露质量，审计委员会的独立性对提高上市公司信息披露质量有着积极的促进作用。7万方数据 重庆理工大学硕士学位论文1.3研究方法和研究思路1.3.1研究方法本文拟采用以实证研究为主，规范研究与实证研究相结合的方法。规范研究可以通过人们对经济现象最基本的价值判断，揭示出各种经济现象背后隐藏的规律性的东西，从而指导经济更快、更好的发展，而实证研究则是搜集和描述种种经济数据及其运作轨迹。如果说实证研究是相关事实的搜集、描述和整理，那么规范研究就是在此基础上的加工、改制和提炼。本文用规范研究的方法先对公司治理和会计信息披露质量进行概述，然后介绍公司治理与会计信息披露质量的理论基础，并分析公司治理与会计信息披露质量的关系。之后在实证研究方面，通过Logistic回归模型，利用搜集的上市公司数据进行检验，通过分析实证结果，运用规范方法得出结论并对我国上市公司改善信息披露质量提出建议。1.3.2研究思路本文通过收集上市公司的和外部治理有关的历史数据，设计回归模型，通过实证的手段检验它们与信息披露质量是否存在关系，找出外部治理中影响信息披露质量的因素，并根据实证的结论提出相应的提高信息披露质量的措施。本文在结构上共分为五章：第一章，绪论。本章概括的介绍了本文研究的现实背景及意义，对国内外的研究现状进行了综述，阐明了研究的思路和方法，并提出了研究中可能的创新点。第二章，公司治理与会计信息披露质量相关理论。由于外部治理也属于公司治理的范畴，本章首先对公司治理和会计信息披露质量进行了概述，分析了公司治理体系中的外部治理和会计信息披露质量的衡量方法，并指出本文所选用的会计信息披露质量的衡量方法。然后提出并系统介绍了本文研究工作的四个理论基础，即委托代理理论、市场有效假说理论、利益相关者论和信号传递理论，并将这些理论具体运用到会计信息披露质量研究之中。第三章，外部治理对会计信息披露的影响分析。本章分析了外部治理对会计信息披露质量的影响，从市场治理机制、政府治理机制、社会治理机制和债权人治理机制等4个方面进行了分析。第四章，外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究。本章的实证研究是全文的关键部分。在这一章中，首先详细阐述了研究假设的提出，研究样本的选择原则及数据来源，研究变量的设置和模型的构建，为实证研究做好了准备。然后以2005-2007年的部分深市上市公司为样本，采用逻辑回归方法，并辅以其它统计检验方法，验证本文提出的所有假设，得出回归分析结果，同时提出研究的局限性。8万方数据 1绪论第五章，研究结论与建议。本章着重阐明了本文的研究结论，并在结论的基础上提出相关的政策建议。本文整体结构如图1.1所示：图1.1研究框架1.4本文的创新点（1）尝试用实证研究的方法从外部治理的角度来研究会计信息披露质量的影响因素，目前相关的研究成果尚不多见，且已有的研究成果多是从内部治理或外部治理的某一方面来研究其对会计信息披露质量的影响，系统性的研究成果很少。本文以外部治理的角度切入，从市场治理机制、政府治理机制、社会治理机制和债权人治理机制四个外部治理方面，较系统的分析了外部治理对会计信息披露质量的影响。9万方数据 重庆理工大学硕士学位论文（2）结合因变量与自变量的特征，分别建立两个Logistic回归模型进行多因素分析。同时，本文对外部治理的市场、政府、社会、债权人四个方面分别进行实证研究，这在现有研究中是很少触及的。研究结果表明2005-2007年，我国深交所上市公司会计信息披露质量逐年下降；产品市场竞争程度、经理人是否来自外部、减少政府干预程度、法律环境、审计意见、债权人治理等外部因素对会计信息披露质量影响显著。10万方数据 2外部治理与会计信息披露质量相关理论2外部治理与会计信息披露质量相关理论2.1外部治理与会计信息披露质量的基本概念2.1.1外部治理虽然公司治理的定义在理论界有着各种不同的解读，但是对于公司治理体系的认识还是比较明确和统一的。内部治理和外部治理两部分一起构成了公司治理的完整体系。内部治理就是通常所说的治理结构(governancestructure)，是股东及其他参与者利用公司内部的机构和程序参与公司治理的一系列法律、制度安排。外部治理机制是指来自公司外部主体和市场的监督约束机制，尤其是指资本市场、经理人市场、控制权市场和产品市场等市场机制对公司利益相关者的权力和利益的作用和影响。由此可以看出外部治理对于公司的约束主要来自市场：产品市场中的消费者、资本市场中的债权人和股东、经理市场和劳动力市场中的人力资源等都在相应的市场中扮演着公司治理者的角色。这些利益相关者虽然不能直接参与公司的日常经营管理，但是他们的利益却与公司直接相关，正是由于他们出于利己的选择，便形成了亚当斯密那只“看不见的手”，推动公司的经营者走向有利于各利益相关者的方向。除市场以外，外部治理还包括政府和社会环境。循此逻辑，本文将外部治理机制分为市场治理机制、政府治理机制、社会治理机制和债权人治理机制四个维度。2.1.2会计信息披露会计信息，葛家澍教授认为：“它把企业财务状况、经营成果和现金流量等信息，传递给同该企业有着利害关系的人们，让他们了解企业的过去、现在和未来，通过决策来调节该企业的经营活动和对该企业的投资、信贷等活动，以使企业管理当局能采取最有效的措施，降低成本，提高盈利，实现有利的现金流量；企业的投资人和债权人则能寻求高报酬低风险的投资和信贷机遇”①。而诺伯特·维纳认为“信息就是信息，不是物质也不是能量。不承认这一点的唯物论，在今天就不能存在下去”②，他把信息与物质、能量这两大客观世界构成要素相提并论，深刻揭示了信息的重要地位。信息，有“报告”、“报道”、“通知”、“消息”等含义。由于信息本身是非实体性的，所以其必须依附一定物质载体而存在。在证券市场中，招股说明书、上市公①②葛家澍．中级财务会计．北京：人民大学出版社，1999诺伯特·维纳．控制论．北京：北京大学出版社，200711万方数据 重庆理工大学硕士学位论文告书、定期报告和临时报告构成了会计信息的载体，也是上市公司必须公开披露的信息。信息披露，也称为信息公开，是指用公开的方式，通过一定的传播媒介，用一定的格式，将公司财务状况和经营成果以及其他各种资料公布于众①。上市公司会计信息披露是指在证券市场上有关当事人在股票发行、上市和交易过程等一系列环节中依照法律、证券主管机构和交易所的规定，完整、及时、准确地向市场公开披露与证券有关信息的行为。在我国，信息披露包括初次披露与持续性披露，初次披露是指公司在上市前进行的会计信息披露；持续性披露是公司上市后所进行的会计信息披露，它要求上市公司在证券发行后按规定持续地提供会计信息。2.1.3会计信息披露的质量要求在明确了信息披露的概念后，我们进一步来探讨会计信息披露的质量要求。会计信息披露的质量要求相当于信息披露的一个基本尺度，如果上市公司依照这一尺度进行会计信息披露，那么披露行为有效；如果违反或未达到该基本尺度，那么披露行为将受到相应法律的制裁。根据《证券法》、《企业会计准则》等法律规范的相关规定，会计信息披露的质量要求包括真实、准确、完整性，及时性，易解性和合规性。（1）真实、准确、完整性真实、准确和完整主要指的是会计信息披露的内容。真实性是信息披露的首要原则，真实性要求公司披露的会计信息必须是客观和真实的，而且披露的会计信息必须与客观发生的事实相一致，发行人要确保公司所披露的重要事件和财务会计资料有充分的依据。完整性原则又可以称为充分性原则，要求公司所披露的会计信息在数量上和性质上能够保证投资者形成足够充足的投资判断意识。准确性原则要求公司披露的会计信息必须准确表达其含义，所引用的财务报告和盈利预测报告应当由具有证券期货相关业务资格的会计师事务所进行审计或审核，引用的数据应当提供资料的详细来源，事实应充分、客观、公正。（2）及时性及时原则又可以称为时效性原则，包括两个方面：一是不能超过定期报告的法定期间；二是重要事实的及时报告制度，当原有会计信息发生实质性变化时，会计信息披露责任主体应及时更改和补充，使投资者获得当前真实有效的会计信息。任何会计信息都存在时效性问题，不同的会计信息披露遵循不同的时间规则。（3）易解性易解性要求公司披露的会计信息应当清晰明了，便于投资者的理解和使用。会计信息是一种专业性较强的信息产品，公司在公开会计信息时，应对其①张力上．上市公司信息披露与分析．成都：西南财经大学出版社，2005：18-1912万方数据 2外部治理与会计信息披露质量相关理论所使用的专业术语或行业术语进行必要的解释，以便一般投资者理解。只有披露的会计信息易于理解，才能提高披露的会计信息的有用性，满足投资者提供决策有用信息的要求。（4）合规性合规性要求会计信息的披露应该在内容上和程序上符合法律法规的规定。如会计信息公开披露之前要严格保密，上市公司应该做到不提前或滞后发布会计信息，不能以新闻采访代替信息的公开发布，任何当事人不得违反法律规定泄露相关的会计信息，或利用这些会计信息谋取不正当利益，不能把需要公开的会计信息选择性披露给某些人而不对所有使用者公开。2.2外部治理与会计信息披露质量的理论基础2.2.1委托代理理论现代企业是建立在所有权与经营权相互分离的基础上，出资人将其拥有的资产根据预先达成的条件委托给经营者经营，并授予经营者一定的决策权力，按出资额享有剩余索取权和最终控制权，经营者则在授权范围内，按企业法人制度的规则对企业财产行使占有、支配、使用和处置的权力。根据委托代理理论，经济资源的所有者即出资者是委托人，负责使用以及控制这些资源的管理者即经营者就是代理人。在这种代理模式下，委托人和代理人都为了追求效用最大化，但是他们的效用目标函数是不一致的，委托人的目标是公司价值最大化，代理人则追求工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。而往往代理人会以牺牲委托人的利益为代价使自己的利益最大化，这就导致代理问题的产生。由于市场环境存在着很大的不确定性，为了有效缓解代理问题，减少委托人与代理人之间存在的信息不对称，委托人往往会通过契约的方式来激励和约束代理人的行为，而许多契约的形成和考核都是建立在会计信息系统的基础上的。根据契约，委托人会要求代理人定期报告会计信息，会计信息披露质量越高，说明契约约束效果越好。而委托人对代理人的契约机制也形成了代理成本，这些成本就有可能降低代理人的奖金，分红及其他报酬，于是出于降低代理成本的动机，代理人也会主动披露会计信息，并且披露的会计信息质量越高，代理成本会越低。2.2.2有效市场假说Fama(1970)将有效资本市场定义为这样一个市场，市场上任何时候的证券交易13万方数据 重庆理工大学硕士学位论文价格将正确地反映所有为公众所知的与该证券有关的消息①。有效市场假说指出：在一个充满信息交流和信息竞争的社会里，一个特定的信息能够在市场上迅速被投资者知晓，随后产品投资市场的竞争将会驱使产品价格充分并且及时地反映该信息，从而使得投资者根据该信息所进行的交易不存在正常报酬，而只能赚取风险调整后的平均市场报酬率。市场有效意味着市场价格能够完全反映全部信息。这里的信息要求公司真实、准确、完整的披露，才能让市场更加有效。也就是说市场价格反映信息量越大，反映信息速度越快，信息披露质量越高，市场就越有效。公司通过真实、准确、完整的披露会计信息，为投资者营造了一种“平等的交易环境”，便于投资者对市场信息做出正确的评估，从而增进市场的有效性。反过来投资者为了提高对市场价格预测的准确性，获取更高的报酬，会尽可能的利用一切可获得的会计信息，从而也会对会计信息披露质量具有高要求。市场价格反映信息量和速度的区别也会导致有效市场的类型不同，通常我们把有效市场分为弱式有效市场、半强式有效市场和强式有效市场。2.2.3利益相关者论公司治理理论的最新发展是将公司治理作为公司各契约方共同参与和形成制衡的体系。利益相关者理论认为：公司是由各利益相关主体构成的系统，而不由个体直接构成。李维安（2005）也认为公司治理的主体不应局限于股东，而是包括股东、债权人、雇员、顾客、供应商、政府、社区等在内的广大公司利益相关者②。由于公司是由不同利益相关者组成的一个系统，公司的目标不应该仅仅是为股东利益最大化服务，而是为所有利益相关者创造财富、增加价值。反过来，为了更好的治理公司，利益相关者也应该积极的参与，监督公司的会计信息披露质量，尽量减少公司与利益相关者之间的信息不对称，从而达到更好治理公司的目的。席宁，严继超（2010）也提出公司应该完善员工和中小股东的参与机制，协调与政府、监管部门及自然环境的关系，积极履行社会责任，以增强公司与利益相关者的和谐程度，从而改善公司财务绩效③。2.2.4信号传递理论Grossman(1981)将信号传递理论引入到一般商品市场的讨论中：在一般商品市场中，卖方掌握着关于商品质量、商品价格等方面的充分信息，而买方则由于缺乏该方面的信息而区分不出商品的好坏，因而最终无论是好的商品还是坏的商品都只①②③Fama,E．R．Efficientcapimlmarket：Areviewoftheoryandempiricalwork．JournalofFinance，1970（1）：l-25李维安，唐跃军．上市公司利益相关者治理机制、治理指数与企业业绩．管理世界，2005（9）：127-136席宁，严继超．利益相关者治理与公司财务绩效-来自中国制造业上市公司的经验．经济与管理研究，2010(2)：75-8014万方数据 2外部治理与会计信息披露质量相关理论能以市场的平均质量和平均成本为基础成交，从而导致质量好而成本高的商品就有可能被“排挤”出市场，因此，高质量高成本商品的卖方就会主动向市场传递关于商品价格和成本方面的信息①。同样的，在证券市场上也普遍存在信息不对称的情况，由于投资者不能充分了解企业机会和风险的信息，因而不能正确地对企业做出评价，进行正确的投资，从而发生逆向选择，导致市场资源配置效率较低。这时，信息披露的信号传递作用恰好能缓解信息不对称的情况对市场所带来的不良影响。高质量的公司为了与那些较次的公司区别开来，便会通过信息披露向市场传递其业绩优良的“信号”，以吸引投资者进行买卖交易，促进资本市场的流动。而那些不披露的公司则会被市场认为是那些较次的公司，而且其经营状况极差，不愿意披露的消息都是坏消息，因此为避免公司价值被曲解或低估，他们也有动机主动披露。此外，如果公司增加会计信息披露，那么其传递出去的信号将更为准确、有效，从而能够减少外部投资者的估计风险，降低资本成本，提升公司价值。2.3会计信息披露质量的衡量方法会计信息披露质量的衡量方法在研究过程中也是一个难题，就目前国内外已有的文献来看，主要有三种衡量方法。第一种是直接使用某些权威机构发布的评价结果。这些评级机构所公布的信息披露评分指标主要包括标准-普尔公司（S&P）的“透明度与信息披露评级”方法，美国投资管理和研究协会的披露指数和深圳证券交易所发布的“信息披露考评专题”。第二种是研究者根据自己的研究需要自行构建信息披露质量的评价体系。第三种是选择某些能反映公司信息披露质量的特殊指标，如信息披露次数、盈余指标等。基于数据的权威性、完整性和可得性考虑，本文将选取深圳证券交易所对上市公司信息披露质量考核结果来衡量会计信息的披露质量。深圳证券交易所于2001年5月发布《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》，并于2008年12月进行了修订。本文所选的数据是2005-2007年，均在考核办法修订之前，因此本文着重介绍2001年的《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》。《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》规定，深圳证券交易所的一个考核期间以一个年度为准，对本年度上市满六个月的公司信息披露工作进行考核，从准确性、完整性、及时性、合法性四方面分等级对上市公司信息披露工作进行考核，同时考虑上市公司与深交所在本年度的工作配合情况和受到的奖惩情况，并最终形成考评结果。①GrossmanS．．Theroleofwarrantiesandprivatedisclosureaboutproductquality．JournalofLawandEconomics，1981(24)：461-48315万方数据 重庆理工大学硕士学位论文深交所对上市公司信息披露的考核程序主要分为两个阶段。[36]第一阶段是上市公司向深交所报送会计信息或发布公告时，深交所的考核人员就会根据其披露会计信息的数量和质量来打分，会计信息的数量主要考虑是否完整和合法，会计信息的质量主要考虑是否及时和准确。此外，上市公司每次与深交所的配合情况以及每次受到的奖惩情况，考核人员也都会给出相应的评分。第二阶段是会计年度结束时，深交所的考核的人员将以前每次打分的结果进行分类汇总，可以分为临时公告、定期报告、奖惩情况和配合交易所工作这四大类，其中定期报告又包括年报、中报和季报，然后赋以不同的权重进行加权平均，一般临时公告所占比例为35％、定期报告所占比例为35％、奖惩情况所占比例为20％、配合交易所工作所占比例为10％，最后得出全年综合评分。然后将上市公司的综合得分按由高到低排序，并根据一定的比例划分出“优秀”、“良好”、“合格”和“不及格”四个评分区间，形成最终的考评结果。所有的考评结果会在深交所网站的“诚信档案栏”下的“信息披露考评”专题公布。表2.1是2001-2007年深交所上市公司信息披露考评结果：表2.1深交所2001-2007年上市公司信息披露考评结果分布表40035030025020015010050优秀良好合格不合格02001200220032004200520062007图2.1深交所2001-2007年上市公司信息披露考核结果分布图16万方数据优秀良好合格不合格合计数量比例数量比例数量比例数量比例2001305.88%20139.41%24948.82%305.88%5102002407.84%23946.86%19838.82%336.47%5102003418.07%26852.76%17334.06%265.12%5082004305.98%30360.36%14729.28%224.38%50220055510.24%30857.36%13925.88%356.52%53720065910.3031354.62%17029.67%315.41%5732007659.6%35452.29%23134.12%273.99%677合计3208.38%198652.03%130734.24%2045.34%3817 3外部治理对会计信息披露质量主要影响因素分析3外部治理对会计信息披露质量主要影响因素分析①3.1市场治理机制对会计信息披露质量的影响此处的市场是一个广义的说法，包含了资本市场和经理人市场。市场治理机制对会计信息披露质量的影响可以从资本市场和经理人市场两方面考虑。3.1.1资本市场资本市场是市场经济高度发展的市场，对会计信息披露质量具有一定的外在约束力。资本市场的竞争实质就是对公司控制权的竞争，如果投资者发现公司经营不善时，就有可能导致公司被接管，以监制和筛选不合格的管理者。投资者根据公司披露的会计信息做出投资决策，相当于公司披露的会计信息质量影响投资者投资决策的质量，众多投资决策的质量直接反映在公司股票价格上，即会计信息质量会影响到公司股票价格进而影响到资本市场的治理效率。当公司披露的会计信息质量低下时，意味着信息不对称的程度较高，理性的投资者为了规避风险，保护自身利益，可能会采取用脚投票的方式减少投资，进而影响股价。这时接管机制就会让管理层们提高警惕，迫于被接管的压力而提高会计信息披露的质量。资本市场的接管机制对公司的管理层起到了一定的约束作用，是资本市场不可或缺的重要组成部分。因此，高质量的会计信息质量能够强化资本市场外部治理的功能。3.1.2经理人市场经理人市场是一种特有的以人力资本为交易对象的市场，其实质在于用管理型人才的这种竞争选聘机制来约束经理人的行为。在经理人市场中，经理人最为重要的武器是声誉。经理人的声誉是经理人的无形资产，良好的声誉有利于经理人获得经理职位和较高的报酬。在经理人市场中，市场会及时地根据经理人过去和现在的绩效记录确定其真实价值并调整其人力资本的价格报酬水平，而经理人的当期业绩又将是其未来任何一期市场劳动价格的构成部分，即人力资本的当期市场价格，由其所有过去业绩的加权值所决定。这种累积定价力量使得经理人通过努力提高企业的价值以保持其良好的绩效记录②。在这个过程中，经理人市场就像一双隐藏的眼睛，随时观察着经理人的经营能力和努力程度，因此经理人市场对经理人起到了激励和约束的作用。而经理人为了向经理人市场显示其经营能力并维持良好的声誉，必定会努力工作，避免会计舞弊，否则就会被他人取代且身败名裂，得不偿失。由①②黎明，石美玲．论外部治理对会计信息披露质量的影响．财会通讯，2010斯托克等．经济计量学．大连：东北财经大学出版社，2005：94-12317万方数据 重庆理工大学硕士学位论文于经理人市场的这种激烈的竞争选聘机制，在一定程度上也抑制了由经理人所导致的会计信息失真。3.2政府治理机制对会计信息披露质量的影响3.2.1政府干预我国的政治体制决定了政府的最强权威性，在我国目前尚未健全的市场体系中，政府的监管措施会对公司信息披露行为产生强有力的约束作用。在西方国家通常只有股东、经理层和债权人等各个契约方参与会计信息的博弈，而在转型的中国，政府在会计信息提供中扮演了重要角色，会计信息披露质量问题更是政府治理的核心内容之一。政府对公司的干预加重了公司的政策性负担，削弱了公司的竞争力，从而使公司无法真正在市场经济中独立经营，自负盈亏的竞争主体，于是公司管理层就有了选择性披露的动机来缓解政府干预对公司的影响。政府对公司极不确定的干扰模式还在客观上形成对会计信息披露质量的“随机扰动”，从而降低外部投资者对会计信息的解读能力，由此看来，政府干预对降低会计信息透明度还呈现出不确定性和多变性，大大降低了公司的会计信息披露质量。从另一个角度看，我国大部分上市公司是由国企改制而来，证券市场准入权掌握在政府手中，政府通过这种权力给予国企进入证券市场的各种优先条件，这种关联性正是上市公司不愿对外披露的。3.2.2法律环境一般，法律法规是政府治理会计信息披露质量问题时最常用且有效的武器。由于会计工作是一项专业技术性很强的工作，其本身有一定的工作规律，因此在制定相应的法规时应充分考虑其可操作性，尤其是对会计信息质量的规定。如果对会计信息披露质量的判断标准和方法不具有良好的操作性，相关部门就不能进行明确的认定和管理，这样就给了虚假的会计信息趁虚而入的机会。同时，对违反会计法律法规行为的处罚力度和执行情况也是影响会计信息披露质量的关键。处罚力度过小或是执法力度不够就意味着公司的风险成本较小，当风险收益大于风险成本时，公司就不会惧怕因为提供失真的会计信息而遭受的损失。这就要求加大处罚力度，降低公司的预期风险收益。只有严惩会计信息的造价行为，才能有力提高会计信息披露质量。18万方数据 3外部治理对会计信息披露质量主要影响因素分析3.2.3证监会证监会是以保护投资者利益为工作中心，依法享有对上市公司的调查权和处罚权的机构。证监会作为直接监督管理上市公司的政府机构，在政府治理中也扮演了不可或缺的一部分。证监会于上市公司持续披露阶段根据上市公司提供的定期和临时报告，审查其会计信息，一旦发现会计信息疑点，则会做出责令改正、内部通报批评、公开谴责、罚款、认定不宜任职或查处等处罚手段。因此，证监会对上市公司会计信息披露能起到一定的监督作用。3.3社会治理机制对会计信息披露质量的影响外部社会治理机制主要是通过中介机构的信用机制发挥作用，会计师事务所作为重要的会计信息中介，对公司的会计信息质量有着非常重要的影响。一般来说，外部社会治理状况越好，会计师事务所的信用度越高，公司披露的会计信息质量越高。会计师事务所良好的信誉来源于其为社会所提供的高质量的中介服务，只有对公司的会计信息做出客观、公正的评价，才是其立足之本。上市公司披露的会计信息主要是通过会计师事务所制作的审计报告来获得，会计师事务所对上市公司财务报表的真实性和可靠性具有监督、审核和指导作用，这必然造成会计信息披露质量与审计质量挂钩。如果会计师事务所在审计过程中失去独立性，甚至与上市公司“共谋”，那么上市公司会计信息披露的质量必然会大打折扣。只有会计师事务所严格遵循有关准则和法律制度，才能够最大限度的遏制虚假信息的形成，才能为社会提供可信的中介服务。3.4债权人治理机制对会计信息披露质量的影响债权人倾向于上市公司披露更加真实的会计信息。首先，由于银行的历史很长，因此长久以来银行是我国债务市场的主角，是公司最主要的债权人。在我国，由于不允许企业之间的相互拆借，公司想要贷款融资唯一的渠道就是向银行提出贷款申请。公司通过与银行签订债务合约，并用信用或者财产抵押的形式提供保证，将银行提供的资金按照合约规定的用途使用。银行必须审慎对待公司的贷款申请，及时跟踪公司的营运情况和现金流情况，如果公司债务治理的积极性较低，不能按期归还借款本息，银行将及时申请其破产清算以最大限度地保护自己的利益。[37]其次，证券市场的产生和发展孕育了公司债券的产生和发展，公司可以通过向投资者直接发行债券来筹措资金。这些债权人虽然都不能直接参与公司的日常决策，但是出于对债务回收风险的考虑会对公司施加一定的压力。当债权人对公司施加较大的压力19万方数据 重庆理工大学硕士学位论文时，公司会提高债务治理的积极性，并积极向市场披露信息以表示其良好的经营状况，从而获取债权人的信任。20万方数据 4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究4.1研究假设的提出本文在第三章从理论角度对信息披露质量影响的外部治理因素进行了分析，从四个方面分析了外部治理因素对会计信息披露质量的影响，这四个方面分别是市场治理机制，政府治理机制，社会治理机制和债权人治理机制。现在分别针对这四个方面提出以下几个研究假设：4.1.1市场治理机制假设一：公司所产产品的市场竞争程度与会计信息披露质量正相关。在完全竞争的市场上，面对激烈的市场竞争压力，公司会提高信息披露的质量，以促使市场正确评价公司，从而吸引更多消费者来购买公司产品。与产品市场竞争程度低的公司相比，激烈的产品市场竞争会让公司积极的披露高质量信息，以夺得更多消费者的信任。对那些产品市场竞争程度低的公司来说，不存在对消费者市场的担忧，可能作选择性披露从而影响披露质量。假设二：经理人来自外部时，会计信息披露质量较高。经理人是否为外部人是经理人市场竞争程度的标志之一。与传统的内部选拔方式相比，公司从外部经理人市场聘用的经理人更加有利于公司的经营发展。因为当公司经理人来自外部时往往会为了维持自己在公司的地位而全身心致力于公司的发展中，公司的会计信息披露质量也较高。同时，经理人来自外部还可以促使管理层在经营中以股东利益为重，否则经理人就会被其他人代替，因此也不存在自我监督的问题。外部经理人会及时向市场传递公司信息以显示其良好的经营能力，此时会计信息披露质量也较高。4.1.2政府治理机制假设三：公司所在地区政府减少的干预程度与会计信息披露质量正相关。在我国，政府对公司不仅是“帮助之手”，同样也扮演着“掠夺之手”。政府和公司通常是密切相关的，政府对公司的干预往往会抑制会计信息披露的质量。如果政府干预存在，公司必定会因为政府的强制性而对信息进行选择性披露。那么政府对公司减少的干预程度越大，公司的会计信息披露质量越高。假设四：公司所在地区的法律环境与会计信息披露质量正相关。近年来大量跨国实证研究表明，公司所处地区的法律保护程度是影响公司外部治理的重要因素，一般来说，良好的法律环境将有助于提高上市公司的信息披露质21万方数据 重庆理工大学硕士学位论文量。我国地域广阔，各地区之间经济发展不平衡，法治进程建设也不统一，各地区法律环境差异较大，地区间的差异很难被忽视。由于各个地区的法律环境存在差异，对上市公司信息披露质量也产生不同的影响。假设五：公司未被证监会特别处理过的，会计信息披露质量较高。如果上市公司的盈利能力以及内部控制出现了问题，那么上市公司就极易受到证监会的特别处理。因此如果上市公司受到证监会的特别处理，则证明该公司在财务方面存在严重问题。被证监会特别处理的公司为了免遭摘牌，有强烈的动机进行盈余操纵以规避管制，公司会计信息披露质量相应降低。换言之，如果某家上市公司未被证监会特别处理，就意味着这个上市公司的信息披露质量相对较高。4.1.3社会治理机制假设六：审计意见为标准无保留的公司，信息披露质量较高。会计师事务所的注册会计师对公司发表的年报审计报告，也属于公司披露的会计信息，其所发表的审计意见代表着会计信息披露质量的高低。当公司被注册会计师出具标准无保留意见时，说明公司年度财务报告的被认可性，可以认为公司披露的会计信息质量较高。而当公司被出具带说明段无保留意见、保留意见、拒绝表示意见或否定意见时，说明公司年度财务报告在某些方面存在一定问题而不被完全认可，根据信号传递理论，公司披露的会计信息质量较低。4.1.4债权人治理机制假设七：公司的资产负债率与会计信息披露质量负相关。由于现代公司的“有限责任”制度，债权人对自己债务的追索能力要受到同股权投资一样的限制，因此债权人会要求高的债务利息率来弥补自己所承担的高风险，也更倾向于高质量的会计信息以了解公司真实的经营状况。由于债权人无法直接参与公司的治理过程，对公司资产价值和管理决策缺乏必要的完全信息，这样在债权人与公司之间就产生了信息不对称，严重制约了债权人对公司长期价值决策的认同，因此根据信息不对称理论，债权人更加倾向于高质量的会计信息披露。4.2变量设置4.2.1被解释变量及其设置由于本文研究的是外部治理对会计信息披露质量的影响，因此本文以上市公司信息披露质量作为研究的被解释变量。因变量设置：Trans=1，样本公司信息披露考评结果为良好或优秀；22万方数据 4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究Trans=0，样本公司信息披露考评结果为不合格或合格。4.2.2解释变量及其设置本文根据前面的理论分析和研究假设，选择了以下6个变量作为解释变量。解释变量一：主营业务利润率（Pro）=主营业务收入-主营业务成本/主营业务收入；学术界公认，目前还没有一个合理的指标可以用来准确反应产品市场的竞争程度。[38]Nickell（1996）指出，主营利润率在某种程度上可视为企业的“垄断租金”，垄断租金越高，意味着产品市场竞争程度越低，反之，产品市场竞争程度越高①[。产品市场竞争程度低的产业，通常是一些垄断性行业，比如公用事业，它们的主营业务利润率均值较高，而且比较稳定。而在产品市场竞争程度高的产业，通常是竞争比较充分的产业,比如家电业，它们的主营业务利润率就比较低，而且不稳定。[39]解释变量二：经理人（Out），Out=1，公司的总经理来自外部；Out=0，公司的总经理来自内部；解释变量三：政府干预程度（Gov），引用樊纲政府干预指数；解释变量四：法律环境（Law），引用樊纲法律环境指数；解释变量五：证监会（ST），ST=1，样本公司没有受到证监会的特别处理；ST=0，样本公司受到了证监会的特别处理；解释变量六：审计意见（Op），Op=1，样本公司的年度审计意见为标准无保留；Op=0，年度样本公司的年度审计意见为其他；解释变量七：资产负债率（Lev）=期末负债总数/期末资产总额。由于债权人不能直接参与公司的治理过程，因此债权人也是间接的影响公司，通过资产负债率可以反映公司的长期偿债能力，资产负债率较低时，也间接表明债权人对公司的压力较大，公司治理债务的积极性较高，长期偿债能力较高。4.2.3控制变量及其设置控制变量一：董事会会议次数（Meet），研究年度内董事会开会的总次数；董事会会议可能是相对被动的，董事会经常在出现问题时被迫从事高频率的活动。董事会会议常常是作为解决公司问题的一个“灭火器”，而不是用于事前改进公司治理进行有效监督的一项措施。所以，更高频率的董事会会议与上市公司会计信息披露质量相关联。控制变量二：公司规模（Size），样本公司期末资产总额取自然对数。Beckereta1．(1998)认为公司规模背后可能代表着相当多的遗漏变量，必须对①Nickell．S．CompetitionandCorporatePerformance．JournalofPoliticalEconomy，1996(104)：724-74623万方数据 重庆理工大学硕士学位论文其潜在影响加以控制。首先，规模较大的公司更容易受到公众和管制的监督和关注，促使公司运作相对规范，信息质量相对可靠。其次，规模较大的公司对外部资金的需求和依赖更大，因而有动力更多地披露信息，减少代理成本。控制变量三：年度控制变量（Year）。以上的变量及其设置可以简化为表4.1：表4.1变量描述24万方数据变量类型变量符号变量含义变量定义预期符号被解释变量Trans信息披露质量Trans=1，样本公司信息披露考评结果为良好或优秀；Trans=0，样本公司信息披露考评结果为不合格或合格。解释变量Pro主营业务利润率主营业务利润率=主营业务收入-主营业务成本/主营业务收入。+Out经理人Out=1，公司的总经理来自外部；Out=0，公司的总经理来自内部。+Gov政府干预指数樊纲《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2009年度报告》政府干预指数。-Law法律环境樊纲《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2009年度报告》法律环境指数。+ST证监会ST=1，样本公司没有受到证监会的特别处理；ST=0，样本公司受到了证监会的特别处理。+Op审计意见Op=1，样本公司的年度审计意见为标准无保留；Op=0，年度样本公司的年度审计意见为其他。+Lev资产负债率资产负债率（Lev）=期末负债总数/期末资产总额。-控制变量Meet董事会会议次数研究年度内董事会开会的总次数。-Size公司规模样本公司期末资产总额取自然对数。+Year年度Year=0，2005年；Year=1，2006年；Year=2，2007年。 4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究4.3研究的样本和数据来源本文以2005-2007年深交所信息披露考评的上市公司作为初选样本，并对初选样本作如下筛选：（1）剔除金融保险行业的公司；（2）扣除三年中新上市的公司和中途退市的公司；3）扣除发行B股的公司；4）剔除数据不全和数据异常的公司。经过筛选之后，最终得到三年样本公司的观测值为1328个，其中2005年度和2007度年分别为443个，2006年度为442个。本文中除个别数据外，样本公司的年报数据、财务指标数据以及公司治理情况数据等均来自“CSMA国泰安数据库”。样本公司所属地区的数据来自“CCER色诺芬数据库”。政府干预和法律环境的数据来自樊纲《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2009年度报告》。信息披露考评数据来自深圳证券交易所网站。其余个别数据来自巨潮咨询网，新浪财经网等。本研究所使用的统计及数据处理软件包括SPSS，EXCEL等，其中，基本数据处理使用了EXCEL软件，统计描述分析，多重共线性检验及模型回归分析，独立样本T检验，都使用了SPSSl3.0统计软件。4.4回归模型的构建针对所要研究的外部治理对会计信息披露质量影响的问题，本文采用了BinaryLogistic回归分析。BinaryLogistic回归是指因变量只有两种状态的回归分析，其解释变量可以是连续变量，也可以是离散变量。由于因变量只有两种状态，我们可以将事件归纳为发生或者不发生，用Y=1表示事件发生，Y=0表示事件不发生。相应地，如果事件发生的概率为P(Y=I)=P，那么事件不发生的概率则为P(Y=0)=1-P。在BinaryLogistic回归中，可以直接观测到自变量对于某一事件的发生概率，如果存在一个或者以上自变量，那我们可以将模型写作：P=Exp（β0+β1X1+β2X2+…+βmXm）/(1+Exp(β0+β1X1+β2X2+…+βmXm))或P=1/（1+Exp（-（β0+β1X1+β2X2+…+βmXm）））其中Xm表示解释变量，m=1，2，…n（n为正整数），β0是常数项，β1，β2，…，βm是回归系数，表示解释变量Xm对P的贡献量，如果Q=1-P，则Q=1/（1+Exp（β0+β1X1+β2X2+…+βmXm））即Ln（p/Q）=β0+β1X1+β2X2+…+βmXm运用BinaryLogistic回归模型可以判别出在某一解释变量发生变化时，因变量以不同状态出现的概率之比的变化。由于本文政府干预和法律环境的数据都是来自樊纲《中国市场化指数—各省区25万方数据（（ 重庆理工大学硕士学位论文市场化相对进程2009年度报告》，樊纲等人在统计计算这些数据时可能会考虑相同的因素，因此数据本身会存在共线性。由此，本文产生了对多元共线性的担心，与所有其他多元回归一样，Logistic回归也对多元共线性敏感，在多元共线性程度较高时，系数标准误的估计将产生偏差。为了避免多元共线性对回归结果产生影响，本文决定建立两个Logistic模型，将政府干预和法律环境两个可能产生共线性的自变量分别放入两个模型，同时将依据上述原始模型，本文构建的实证模型如下：Ln(P(Trans)/(1-P(Trans))=α0+α1Pro+α2Out+α3Law+α4ST+α5Op+α6Lev+α7Meet+α8Size+α9Year（4.1）Ln(P(Trans)/(1-P(Trans))=β0+β1Pro+β2Out+β3Gov+β4ST+β5Op+β6Lev+β7Meet+β8Size+β9Year其中：Trans：会计信息披露质量Out：经理人来自外部或内部Law：法律环境Op：审计意见是否为标准无保留Meet：董事会会议次数（4.2）Pro：主营业务利润率Gov：政府干预指数ST：公司是否被证监会特别处理过Lev：资产负债率Size：公司规模Year：年度当TRANS=1，表明样本公司在考察年度内信息披露考核结果为优秀或良好，TRANS=O，表明样本公司在考察年度内信息披露考核结果为及格或不及格。P(TRANS)表示上市公司信息披露考核结果为优秀或良好的概率，也可表示为P(TRANS=1)；(1-P(TRANS=1))表示上市公司信息披露考核结果为及格或不及格的概率，也可以表示为P(TRANS=0)。β0与α0均是常数项，β1，β2，…，βm与α1，α2，…，αm均表示回归系数，解释变量符号与之前的定义规则一致。4.5模型估计与回归分析结果4.5.1样本的描述性统计分析表4.2列示了2005-2007年所有变量的统计特征数据，变量包括信息披露质量、经理人是否来自外部和审计意见三个虚拟变量，对于虚拟变量而言，均值没有任何数量大小的意义，仅仅说明某一性质或属性的样本公司占所有样本公司的比例。例如，被解释变量信息披露质量的均值为0.65，说明在所选的1328家样本公司中考评结果为优秀或良好的约有863家；解释变量经理人是否来自外部的均值为0.38，说明在所选的1328家样本公司中约有505家上市公司的经理人来自外部。26万方数据 4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究表4.22005-2007年变量的描述性统计DescriptiveStatisticsNMinimumMaximumMeanStd.DeviationTransProOutGovlawSTOpLevMeetSizeYear132813281328132813281328132813281328132813280-3.207340-.84-.4600.012581318.15721012.36497112.678.80111.063623525.329382.65.04775.387.05294.1559.90.94.501218.5521.319211.00.477.28695.4853.463521.75975.298.239.184313.4491.04120.817ValidN(listwise)1328表4.3中的三年样本公司数据中，考评结果分布状态总体是一致的，考评结果为良好的公司数量最多，其次是考评结果为合格的公司，然后是考评结果为优秀的公司，最后是考评结果为不合格的公司。从分布来讲，大概百分之六十的公司考评结果为优秀或良好，表明公司披露的信息质量较高；但仍有百分之四十的公司考评结果为合格甚至不合格，会计信息披露质量较低，仍有待提高。表4.32005-2007年样本公司信息披露质量统计表27万方数据优秀良好合格不合格合计数量比例数量比例数量比例数量比例20055211.74%26459.59%11225.28%153.39%44320065211.76%23653.39%14131.90%132.94%44220074710.61%21247.86%16437.02%204.51%443全部15111.37%71253.61%41731.40%483.61%1328 重庆理工大学硕士学位论文4.5.2变量的相关性分析调用SPSS中的Correlate过程，运用Bivariate项目，选择Pearson对变量相关系数进行检验，表说明了因变量和各自变量间的Pearson相关系数。整体看来，因变量会计信息披露质量（Trans）与各自变量之间基本具有显著相关性，除了经理人是否来自外部（Out）不具有统计显著性。因变量与各控制变量也基本都具有显著相关性。表4.4各变量间的Pearson相关系数CorrelationsTransProOutGovlawSTOpLevMeetSizeYearTransPearsonCorrelation1.180**.028.070*.088**.196**.175**-.080**-.098**.176**-.112**ProPearsonCorrelation.180**1.011.106**.067*.263**.303**-.267**.055*.163**.097**OutPearsonCorrelation.028.0111.014.005-.019-.010-.050-.016-.123**.019GovPearsonCorrelation.070*.106**.0141.819**.095**.041-.091**.129**.096**.117**lawPearsonCorrelation.088**.067*.005.819**1.112**.027-.093**.073**.054-.076**STPearsonCorrelation.196**.263**-.019.095**.112**1.190**-.047.005.218**-.012OpPearsonCorrelation.175**.303**-.010.041.027.190**1-.099**.029.120**.073**LevPearsonCorrelation-.080**-.267**-.050-.091**-.093**-.047-.099**1.110**.273**.001MeetPearsonCorrelation-.098**.055*-.016.129**.073**.005.029.110**1.118**.268**SizePearsonCorrelation.176**.163**-.123**.096**.054.218**.120**.273**.118**1.094**YearPearsonCorrelation-.112**.097**.019.117**-.076**-.012.073**.001.268**.094**1**.Correlationissignificantatthe0.01level(2-tailed).*.Correlationissignificantatthe0.05level(2-tailed).由表4.4中Pearson相关系数具体分析可知，主营业务利润率（Pro）、减少政府28万方数据 4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究干预（Gov）、法律环境（Law）、是否被证监会特别处理过（ST）、审计意见（Op）、资产负债率（Lev）均可初步判断对公司会计信息披露质量有显著影响，其中主营业务利润率（Pro）、法律环境（Law）、是否被证监会特别处理过（ST）、审计意见（Op）和资产负债率（Lev）与会计信息披露质量在1%水平上显著相关，减少政府干预（Gov）与会计信息披露质量在5%水平上显著相关，经理人是否来自外部（Out）与会计信息披露质量显著水平大于5%，因此可以认为这个自变量与会计信息披露质量无明显关系，基本上是独立事件。控制变量控股股东持股比例（Sha）、董事会会议次数（Meet）、公司规模（Size）和年度（Year）均与会计信息披露质量在1%水平上显著相关。对于各自变量之间的相关系数方面，减少政府干预（Gov）和法律环境（Law）具有较强的正相关性，相关系数为0.819。一般认为，相关系数超过0.8可以作为辅助手段判断多元共线性问题的存在。不过由于这两个变量不会同时出现在同一模型中作为自变量进行回归，不会有共线性的问题。其他自变量之间的相关系数最高为0.303，未超过0.8，因此不会存在明显的多重共线性问题，不需要特别关注。4.5.3模型拟合度说明在分析各样本Logistic回归结果之前，我们先分别来考察一下两个Logistic模型对样本数据的拟合程度，以便进行下一步的工作，表4.5和表4.6分别是两个Logistic模型拟合度检验结果。表4.5模型（4.1）的拟合度ModelSummaryStep-2LoglikelihoodCox&SnellRSquareNagelkerkeRSquareHosmerandLemeshowTestStep1Chi-square11.409df8Sig..180表4.6模型（4.2）的拟合度ModelSummaryStep-2LoglikelihoodCox&SnellRSquareNagelkerkeRSquare11555.138a.117.162a.Estimationterminatedatiterationnumber5becauseparameterestimateschangedbylessthan.001.29万方数据1a1555.372.117.162a.Estimationterminatedatiterationnumber5becauseparameterestimateschangedbylessthan.001. 重庆理工大学硕士学位论文HosmerandLemeshowTestStep1Chi-square10.078df8Sig..260统计学上认为：ModelSummary(模型摘要)中-2Loglikelihood(-2*对数似然对数)的值越小，证明模型的拟合程度越好；HosmerandLemeshowTest中的sig(显著性水平)值大于0.05，则说明模型的拟合程度比较好。由以上两个模型拟合度检验结果可以发现：虽然在ModelSummary(模型摘要)中，两个模型的-2Loglikelihood值并不是十分理想，表示模型拟合不佳，但是两个模型HosmerandLemeshowTest中的sig值均远大于0.05，表明在可接受的水平上两个模型的估计拟合了数据。而且一般来说R2超过10%，就认为模型是安全的。所以综合来看，可以认为两个Logistic模型对于样本数据的整体拟合程度还是可以接受的，即本文建立的模型基本上有效拟合了数据。4.5.4Logistic回归结果与分析表4.7模型（4.1）的Logistic回归结果VariablesintheEquationBS.E.WalddfSig.Exp(B)Step1aProOutlawSTOpLevMeetSizeYearConstant.942.253.061.7521.072-.835-.060.395-.355-8.552.312.130.035.212.275.382.018.070.0801.4209.1113.8113.03512.60615.2424.77310.55432.03019.52836.2701111111111.003.051.081.000.000.029.001.000.000.0002.5661.2881.0632.1212.922.434.9421.485.701.000a.Variable(s)enteredonstep1:Pro,Out,law,ST,Op,Lev,Meet,Size,Year.从表4.7的回归结果可以看出，对因变量有显著影响的解释变量依次是主营业务利润率（Pro）、经理人是否来自外部（Out）、法律环境（Law）、公司是否被证监会特别处理过（ST）、审计意见（Op）和资产负债率（Lev）。其中，主营业务利润30万方数据 4外部治理对会计信息披露质量影响的实证研究率（Pro）、公司是否被证监会特别处理过（ST）、审计意见（Op）与会计信息披露质量在5%水平上显著正相关；资产负债率（Lev）与会计信息披露质量在5%水平上显著负相关；经理人是否来自外部（Out）、法律环境（Law）与会计信息披露质量在10%水平上显著正相关，均与预期符号方向一致。表4.8模型（4.2）的Logistic回归结果VariablesintheEquationBS.E.WalddfSig.Exp(B)Step1aProOutGovSTOpLevMeetSizeYearConstant.932.251.033.7601.073-.836-.060.393-.379-8.455.312.130.018.211.275.382.018.070.0801.4188.9413.7343.25712.93415.2254.78910.67431.61022.42935.5731111111111.003.053.071.000.000.029.001.000.000.0002.5391.2851.0342.1382.923.433.9421.481.684.000a.Variable(s)enteredonstep1:Pro,Out,Gov,ST,Op,Lev,Meet,Size,Year.从表4.8的回归结果可以看出，对因变量有显著影响的解释变量依次是主营业务利润率（Pro）、经理人是否来自外部（Out）、减少政府干预（Gov）、公司是否被证监会特别处理过（ST）、审计意见（Op）和资产负债率（Lev）。其中，主营业务利润率（Pro）、公司是否被证监会特别处理过（ST）、审计意见（Op）与会计信息披露质量在5%水平上显著正相关；资产负债率（Lev）与会计信息披露质量在5%水平上显著负相关；经理人是否来自外部（Out）、减少政府干预（Gov）与会计信息披露质量在10%水平上显著正相关，均与预期符号方向一致。对控制变量来说，表4.7和表4.8的回归结果是一致的。其中公司规模（Size）与会计信息披露质量在5%水平上显著正相关，即公司规模越大，会计信息披露质量越高；董事会会议次数（Meet）与会计信息披露质量在5%水平上显著负相关，即董事会会议次数越多，会计信息披露质量越低。而年份控制变量也与会计信息披露质量在5%水平上显著负相关，也就是说与05、06年相比，07年信息披露质量有显著性的下降，这与我们的预期并不一致。随着各类财务舞弊案件的曝光，逐渐加强了对上市公司信息披露的外部监管，随着外部监管的加强，上市公司信息披露质31万方数据 重庆理工大学硕士学位论文量也应该有所改善。但是实证结果显示上市公司信息披露质量逐年下降，这说明我国上市公司信息披露外部监管力度还有待进一步加强。4.6研究的局限一是信息披露质量的替代变量问题。本文以2005-2007年信息披露治理的考评结果作为对上市公司信息披露质量的替代变量可能在某种程度上存在不太精确之处，这一变量是否完全权威可信是值得商榷的问题之一。但就目前我国交易所对信息披露质量的官方披露来说，深交所的资料相对来说相对是比较全面，用其作为替代变量我们认为是可取的，也是合理的。二是在变量指标的选取上也可能存在不合理的地方。比如说对于债权人角度指标的选取，本文选用的资产负债率来表示债权人对公司会计信息披露质量的治理，可能存在说服力不够的缺陷，一般来说，资产负债率表示的是公司的长期偿债能力。但是本文考虑到债权人对公司本来就是一种间接治理，不能直接参与到公司的日常决策中，更无法找到一个可以直接替代的变量，而资产负债率也可以从某个侧面说明债权人出于对债务回收风险而对公司施加的压力，当资产负债率较低时，说明债权人对公司施加的压力较大。从这个角度来说，选取资产负债率这个指标也有一定的可取性。三是在数据的选取上。由于樊纲《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2009年度报告》里的相关数据最晚是到2007年，受到此限制本文选取的是2005-2007年上市公司的相关数据，未选取2008、2009的最新数据。而2005年度的考评是基于股权分置改革的大背景，2006年度的考评是在实施新修订的《公司法》、证券法》、股权分置改革和清欠工作基本完成、资本市场基础性制度进一步完善的背景下进行的，因此这两年的数据可能相对不太稳定，对实证结果可能产生一些影响。32万方数据 5研究结论与建议5研究结论与建议5.1研究结论本文以深圳证券交易所2005-2007年的1328家上市公司的数据为研究样本，运用Logistic逻辑回归的实证分析方法，检验外部治理机制对会计信息披露质量的影响，得出的实证结果与理论预期的研究假设基本一致，即会计信息披露质量与主营业务利润率、经理人是否来自外部、政府干预指数、法律环境、审计意见等指标正相关，与资产负债率负相关。（1）产品竞争程度越大的公司，会计信息披露质量越高。近年来，产品市场竞争作为公司治理的一种外部机制，与公司会计信息披露质量关系越来越密切，实证结果表明产品的市场竞争程度与会计信息披露质量正相关，这说明提高产品的市场竞争度有利于提高公司的会计信息披露质量。因此本文提出的假设一成立。（2）经理人来自外部的公司会计信息披露质量较高。经理人市场上的经理人的人力资本价值往往与其经营绩效具有强关联性，当公司的经理人来自经理人市场时，公司如果察觉经理人能力低下或者其技能与公司需要不匹配，就可能再聘用另外的经理人。而现任经理人就能随时感受到来自经理人市场的这种压力，避免了私人动机的机会主义行为对会计信息披露质量的影响，提高了会计信息披露的质量。因此本文提出的假设二成立。（3）政府减少对公司的干预越多，会计信息披露质量越高。Bushman、PiotroskiandSmith(2004)跨国实证表明，政府对公司和银行的直接控制和干预越多，为了隐藏官员的干预行为，该国的财务透明度往往很差。为了避免干预行为泄漏导致的政治成本，政府有较强的动机压制公司的透明化披露。政府对企业的干预抑制了会计信息披露质量的提高，减少政府对企业的干预有利于提高会计信息披露质量。本文的实证结果表明与其他学者的研究结果是一致的，假设三成立。（4）良好的法律环境越有助于会计信息披露质量的提高。JaggiandLow（2000）和Hope（2003）以CIFAR（国际财务分析和研究中心）年报披露指数代表公司的披露水平，揭示了一国的公司信息披露水平受法律制度和文化的影响。Defond（2007）[40]基于全球26个国家超过50000家上市公司的数据，考察制度环境与盈余信息的价值相关性，实证发现，在投资者保护较强的国家，盈余公告具有更多的信息含量。本文的实证结果也同样说明公司所在地的法律环境对会计信息披露质量有影响，假设四得到了验证。（5）未被证监会特别处理过的公司会计信息披露质量较高。证监会作为上市33万方数据 重庆理工大学硕士学位论文公司的外部监管机构，如果对上司公司做出特别处理，这种处理本身就针对的上市公司存在的不合规性，因此一般被证监会特别处理过的公司会计信息披露质量较低。实证结果也验证了这一点，假设五成立。（6）年度报告被出具标准保留意见的公司会计信息披露质量较高。如果公司的年度报告为标准无保留的审计意见，说明这是注册会计师对年度报告质量的一种认可与肯定，公司的年度报告也属于披露的会计信息之一，这样的公司会计信息披露质量较高。实证结果也验证了公司的审计意见与会计信息披露质量存在良好的互动关系，本文提出的假设六成立。（7）降低资产负债率有助于会计信息披露质量的提高。较低的资产负债率意味着债权人对公司的压力较大，公司治理债务的积极性较高，也就是说债权人对公司压力较大时有助于提高会计信息披露质量。本文的假设七成立。如果把公司视为一套精密的系统，那么会计信息系统则不愧为这套系统的中枢神经，而公司的会计信息披露质量则是关系到整个神经系统的运作效率。上市公司的会计信息披露质量既关系着股东和投资者的利益，又关系着国家证券市场的稳定，对于广大投资者，惟有掌握了会计信息的内涵和外延，方能够做到知己之长短而运筹帷幄。但是目前我国的上市公司会计信息披露质量还存在很多问题，使广大投资者承担了许多不应有的风险，遭受了不应有的损失，从而影响了我国证券市场和上市公司的健康发展。而公司的健康发展也躲不过市场、政府、社会和债权人的监管，会计信息成为公司吸引投资者的媒介，也作为公司向监管方上交的家庭作业。正是由于会计信息的这种无可替代的重要性，使之容易沦为掌权者满足自己欲望而损害他人利益的工具。研究表明，上市公司的会计信息披露质量呈逐年下降的趋。为避免这种情况的出现，必须从外部对掌权者加以适当的约束，让外部治理机制成为对掌权者不可缺少的紧箍咒，进一步提高我国上市公司会计信息的披露质量。5.2提高上市公司会计信息披露质量的政策建议目前，我国上市公司会计信息披露质量不容乐观，整体情况不甚理想，特别是对公司临时重大事项的披露不及时现象较为普遍，会计信息披露的内容也欠充分和完整。通过实证发现资本市场治理、政府治理、社会治理和债权人治理都不同程度的影响着会计信息披露质量，并对会计信息披露质量起到了一定监管约束作用，但是监管约束的力度并不够。2005-2007年会计信息披露质量有逐年下降的趋势，分析原因，制度环境的不健全，融资市场上“强政府、弱市场”的格局，产品竞争市场和经理人市场发展的不成熟都是影响上市公司会计信息披露质量下降的因素，导致了公司在改善披露问题上的消极表现。这些都表明现有的制度规定对上市公司会34万方数据 5研究结论与建议计信息披露质量并没有起到很好的约束和规范作用。因此，本文从会计信息披露考评自身的缺陷和外部治理的角度提出以下主要建议：5.3.1进一步深化会计信息披露的考评内容本文的实证结果表明，证券交易所对上市公司进行的会计信息披露质量考评工作是卓有成效的，对于我国整体素质较低的投资者判断会计信息披露质量的高低有一定的帮助，从而让会计信息充分发挥自身的作用。但我们也注意到，交易所对会计信息披露质量的考评工作大部分都仅仅是停留在会计信息披露的程序上，而没有完全深入到上市公司提供的会计信息的实质内容上。为此，我们建议证券交易所充分利用现有的信息资源，在上市公司会计信息披露考评内容上进一步深化，以确保会计信息披露考评结果更加准确，尽可能的帮助投资者准确辨别上市公司会计信息质量的高低。同时，我们也建议上海证券交易所能及时披露此类会计信息披露的考评结果。5.3.2弱化政府随意干预企业的能力，加强证监会的监管力度理论上，政府扮演的角色应该只是经济规则的制定者和监督者，而本身不参与市场运行。但我国的具体经济活动中或多或少存在着政府的影子，这应该是由公有制为主体的经济模式导致的。只有真正的实现政企分开，才能尽可能的避免这种情况，才能使披露会计信息的各方承担相应责任，才能使市场经济中的每个竞争者处于一种相对平等的地位。进一步约束政府干预行为，让政府扮演好自身角色，推动政企分开，是实现上市公司会计信息透明化的重要制度前提。这要求继续深化对政府政绩考核的体制改革，GDP至上的单一考核标准已不适用，应建立多方面的政绩考核制度，从而淡化政府的干预动机；进一步推动市场化改革，逐步放开政府拥有的某些垄断资源，这有助于从根本上切断政府与公司间的经济利益纽带，从而减少公司对政府的依赖，政府随意干预公司的能力也将被削弱，公司提高会计信息质量的积极性才会进一步提高。证监会作为中国证券市场的监护人，是上市公司会计信息最直接的监管方。要切实保证证监会更好的发挥监管职能，应扩大证监会的权利范围，赋予其更强大的监管职能，适当增加证监会的人力和物力，减少证监会监管范围的盲区。证监会也应更加严格执法，加大监管力度，提高工作效率，在有限的资源范围下建立完整的监管体系。同时，也应加快建立证券市场自律性机构，引入司法监督和媒体监督等更多社会监督力量，辅助证监会更好的监督上市公司会计信息披露的质量。充分提高会计行业自律性管理，实现专业化监督机制。35万方数据 重庆理工大学硕士学位论文5.3.3不断完善法律制度，营造更加良好的法律环境法律是对广大投资者利益最有效的保护武器。良好的地区法律环境将有助于保护投资者的利益，并对该地区上市公司的信息披露质量提出更高的要求。针对上市公司的会计信息披露，我国相关法律主要以行政责任为主，其中多数属于限制性或禁止性条款，辅之以刑事责任和民事责任。现有的相关法律依然存在着不完善的地方。《公司法》中的一些规定对国企有明显的偏护。《证券法》在涉及到上市公司或中介机构违规行为的处罚措施上缺乏明确细化的规定，也限制了证券监管部门的处罚权力。《反垄断法》也没有从本质上根除政府干预形成的垄断。不完善的信息披露诉讼制度，降低了对公司会计信息披露违规的惩罚力度和硬性约束。对上市公司和管理当局来说，这种可操作性和可诉性不强的法律体系显然很难起到有效的惩罚和威慑作用。由此完善相关法律制度势在必行。良好的地区法律环境意味着更健全的地区法律规范、更严格的法律执行以及更高的信息披露违规成本，从而对引导和敦促上市公司提高信息披露质量有积极的治理作用。因此，在《证券法》等相关法律制度中，还应细化违规处罚条例，赋予证券监管部门充分的处罚权力，加大处罚力度以起到足够的警告作用，从而提高违规成本，给上市公司一个更加公平竞争的市场。同时，还要完善我国司法诉讼制度，通过民事诉讼来惩罚财务舞弊、会计信息披露违规，对上市公司管理层行为实施严刑峻法，才是比较有效和现实的改善监管的方法。完善了法律制度的可操作性和可诉性，才能让上市公司会计信息披露的质量得到更好的法律保障。5.3.4用高报酬来激励经理人市场发展加快培训更多职业经理人，以加强经理人市场的竞争，从而为上市公司选择经理人提供更多的选择。这是一个发展的过程，不能一蹴而就，毕竟经理人的能力是一个积累的过程，但是，应用高报酬来吸引更多有能力的人加入经理人市场。经理人的能力应与报酬挂钩，一般而言，能力越强的经理人，公司经营业绩会越好，给予其报酬应该越高。较高的薪酬可以激励经理人努力工作，赢得竞争，同时也加大了经理人财务舞弊的机会成本，从而减少了经理人的财务舞弊，提高了会计信息披露质量。5.3.5提升中介机构的鉴证服务水平外部审计监督主要依靠作为中介机构的会计师事务所，而会计师事务所接受委托的对象是上市公司，收入也来自上市公司，于是畸形的委托代理关系便产生了。由于违规成本较低，会计师事务所往往在巨大的经济利益诱惑下，会与客户妥协而36万方数据 5研究结论与建议疏于审计，失去审计的独立性，造成会计信息的失真。另一方面，会计师事务所里的注册会计师在执业过程中执业水平低下，甚至缺乏职业道德，在利益驱动下极易产生道德偏差，也导致了审计监督有效性的不足。只有强化了审计的独立性，优化了审计环境，加强了审计法治建设，提高了审计职业道德水平，才能有效提高审计质量，增加会计信息可信度。会计师事务所的注册会计师审计质量的高低在很大程度上也决定了会计信息披露的质量，因此，还应完善注册会计师的审计制度，不断提高注册会计师的执业水平。同时，还可通过充分发挥注册会计师协会的引导作用，规范行业纪律，优化审计人力资源。这样才能从根本上提高中介机构的鉴证服务水平，才能更好的监督会计信息质量，更好的保护投资者的利益。37万方数据 重庆理工大学硕士学位论文致谢从最初开题报告的准备，到今日最终的完成也经历了一年多的时间了。本文的最终完成，对我来说不仅是一个学习与积累的过程，也是一个磨练毅力的过程。在这十几个月的写作时光里，由于自己的知识结构、经验和能力等等方面的限制，我曾感到过许多的迷惑、困顿甚至沮丧。每当这时，你们的指导与鼓励就是我坚持的动力。首先，衷心感谢导师黎明教授对本人至始至终的精心指导。从论文的选题、资料收集、观点形成与创新、结构布局调整到论文修改定稿，无不渗透着他的细微关怀与精心指导。黎老师深厚的学术理论水平、丰富的实践经验、严谨求实的工作作风、高瞻远瞩的科学眼光以及乐观、正直的生活态度更加时刻影响和激励着我。在生活上，黎老师无私的关怀也给予了我极大的帮助和支持，这些都使我深受感动。其次，对重庆理工大学会计学院的诸位老师和同窗们的关心与支持表示感谢！会计学院各位老师的深厚学术造诣，通过精彩而孜孜不倦的授课，以及课余时间对论文选题、修改所进行的指导都给我难以忘记的启发，极大地丰富了我的学术营养。我的室友和许多同学都给了我无私的帮助与关心，在此表示诚挚的感谢！感谢我的家人和朋友，他们给了我坚强的后盾，催我奋发向上。是他们殷切的期望、谆谆的教诲和无私的支持才使我顺利完成学业。最后，衷心地感谢在百忙之中评阅论文和参加答辩的各位专家、老师!石美玲2010年10月10日38万方数据 参考文献参考文献[1]CapobiancoJ，FarberBA．Therapistself-disclosuretochildpatients．Americanjournalofpsychotherapy，2005[2]ZarzeskiMT．SpontaneousHarmonizationEffectsofCultureandMarketForcesonAccountingDisclosuresPractices．UniversityofMississippi，1996[3]AharnoyJ，LeeCWJ，andWongTJ．FinancialpackagingofIPOfirmsinChina．JournalofAccountingResearch，2000(38)：103-126[4]KimJB，YiCH．ForeignEquityOwnershipandCorporateTransparencyinEmergingMarkets：EvidencefromKorea，Workingpaper，theHongKongPolytechnicsUniversity，2003[5]BikkiJaggi，CharlesChen．Associationbetweenindependentnon-executivedirectors，familycontrolandfinancialdisclosuresinHongKong．JournalofAccountingandPublicPolicy，2000[6]RulandW，TungS，GeorgeNE．factorsassociatedwiththedisclosureofmanagers’forecasts．AccountingReview，1990[7]FanJPH，WongTJ．CorporateownershipstructureandtheinformativenessofaccountingearningsinEastAsia．JournalofAccountingandEconomics，2002[8]El-GazzarSM，FinnPM．Economicimplicationsofproposedaccountingforstock-basedcompensation．AtlanticEconomicJournal，1998[9]SchadewitzHJ，BlevinsDR．ConsiderFinland：GatewaytoNorthernEurope．BusinessQuest，1998．[10]McKinnonJL，DalimuntheL．VoluntaryDisclosureIofSegmentInformationbyAustralianDiversifiedCompanies．AccountingandFinance-Sydney，1993[11]BeasleyMS．Anempiricalanalysisoftherelationbetweentheboardofdirectorcompositionandfinancialstatementfraud．TheAccountingReview，1996(71)：443-465[12]HoSSM，ShunWongS．Astudyoftherelationshipbetweencorporategovernancestructuresandtheextentofvoluntarydisclosure．JournalofInternationalAccounting，AuditingandTaxation，2001(3)：53-61[13]McMullenDA．AuditCommitteePerformance：AnInvestigationoftheConsequencesAssociatedwithAuditCommittees，Auditing：AJournalofPractice&Theory，1996(15)：87-103[14]SimonSM，Ho．KarShunWong．AStudyoftheRelationshipbetweenCorporateGovernanceStructuresandtheExtentofVoluntaryDisclosure．JournalofInternationalAccounting，AuditingandTaxation，2001(10)：139-156[15]AndersonRC，MansiSA，ReebDM．Boardcharacteristics，accountingreportintegrity，andthecostofdebt．JournalofAccountingandEconomics，2004[16]LangM，LundholmR．Corporatedisclosurepolicyandanalystbehavior．TheAccountingReview，1996(71)：467-493[17]BushmanRM，PiotroskiJD，SmithAJ．WhatDeterminesCorporateTransparency？．JournalofAccountingResearch，2004(42)：207-252[18]BushmanRM，PiotroskiJD．Financialreportingincentivesforconservativeaccounting：Theinfluenceoflegalandpoliticalinstitutions．JournalofAccountingandEconomics，2006[19]GraySJ，VintHM．TheImpactOfCultureOnAccountingDisclosures：SomeInternational39万方数据 重庆理工大学硕士学位论文Evidence．Asia-PacificJournalofAccounting，1995[20]HopeOK．DisclosurePractices，EnforcementofAccountingStandards，andAnalysts’ForecastAccuracy：AnInternationalStudy．JournalofAccountingResearch，2003[21]JaggiB，LowPY．ImpactofCulture，MarketForces，andLegalSystemonFinancialDisclosures．InternationalJournalofAccounting，2000[22]刘立国，杜莹．公司治理与会计信息质量关系的实证研究．会计研究，2003(2)：28-36[23]崔学刚．公司治理机制对公司透明度的影响－来自中国上市公司的经验数据．会计研究，2004(8)：72-80[24]谢志华，崔学刚．信息披露水平：市场推动与政府监管．审计研究，2005(4)：39-45[25]崔伟，陆正飞．董事会规模、独立性与会计信息透明度－来自中国资本市场的经验证据．南开管理评论，2008(11)：22-27[26]黄志良，刘志娟．股权结构、公司治理、财务状况与上市公司信息披露质量．财会通讯(学术版)，2007(6)：26-34[27]李艳．上市公司盈利能力与自愿性信息披露质量的实证研究．中国管理信息化，2007(12)：80-81[28]赵景文，杜兴强．公司治理结构与整体信息披露质量－基于深圳证券市场的实证分析．第四届公司治理国际研讨会论文集，2007(11)[29]南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组．中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析．管理世界，2004(2)：63-67[30]李俊，夏斌．我国上市公司信息披露质量影响因素的实证研究．财会月刊，2008(11)：77-79[31]王斌，梁欣欣．公司治理、财务状况与信息披露质量．会计研究，2008(3)：31-38[32]魏志华，李常青．家族控制、法律环境与上市公司信息披露质量－来自深圳证券交易所的证据．经济与管理研究，2009(8)：95-103[33]丁方飞，范丽．我国机构投资者持股与上市公司信息披露质量－来自深市上市公司的证据．软科学，2009(113)：18-23[34]崔海霞，贺红艳．财务状况、新会计准则的实施与信息披露质量的实证研究－基于深交所制造业上市公司的经验证据．中国管理信息化，2009(11)：50-52[35]蔡卫星，高明华．审计委员会与信息披露质量：来自中国上市公司的经验证据．南开管理评论，2009(4)：120-127[36]张楠．上市公司信息披露质量衡量方法回顾．经济论坛，2010(1)：192-194[37]张子峰，王凯．外部治理机制对中国上市公司R&D投入影响的实证研究．生产力研究，2010(5)：215-217[38]姜付秀，刘志彪．行业特征、资本结构与产品市场竞争．管理世界，2005(10)：74-81[39]王怀明，吴一兵．产品市场竞争对我国上市公司资本结构的影响研究．江西农业大学学报，2004(15)：12-15[40]DeFondM，HungM，TrezevantR．Investorprotectionandtheinformationcontentofannualearningsannouncements：Internationalevidence．JournalofAccountingandEconomics，2007[41]诺伯特·维纳．控制论．北京：北京大学出版社，2007[42]葛家澍．中级财务会计．北京：人民大学出版社，1999[43]张力上．上市公司信息披露与分析．成都：西南财经大学出版社，2005：18-19[44]FamaER．Efficientcapimlmarket：Areviewoftheoryandempiricalwork．JournalofFinance，1970（1）：l-2540万方数据 参考文献[45]李维安，唐跃军．上市公司利益相关者治理机制、治理指数与企业业绩．管理世界，2005（9）：127-136[46]席宁，严继超．利益相关者治理与公司财务绩效-来自中国制造业上市公司的经验．经济与管理研究，2010(2)：75-80[47]GrossmanS．Theroleofwarrantiesandprivatedisclosureaboutproductquality．JournalofLawandEconomics，1981(24)：461-483[48]黎明，石美玲．论外部治理对会计信息披露质量的影响．财会通讯，2010(509)：25-27[49]斯托克等．经济计量学．大连：东北财经大学出版社，2005：94-123[50]NickellS．CompetitionandCorporatePerformance．JournalofPoliticalEconomy，1996(104)：724-746[51]郑崴．公司治理与会计信息披露质量：理论与实证研究．厦门：厦门大学硕士学位论文，2008[52]黄小莉．我国家族控股上市公司信息披露相关问题实证研究．成都：西南财经大学硕士学位论文，2008[53]温倩瑜．我国独立董事与信息披露违规关系探析．江西：江西财经大学硕士学位论文，2008[54]余海．上市公司信息披露质量影响因素的实证研究．西安：西安理工大学硕士学位论文，200841万方数据
