高水平学科组建设的理论与实践路径

《高水平学科组建设的理论与实践路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高水平学科组建设的理论与实践路径　　学科组是指由执教同一学科的教师组成的组织与团队，学科办公室就是学科组在空间意义上的显现。从要素上讲，学科组是由观念、结构、人员、物质、流程和文化构成的一种“资源共同体”。这里的“资源”，既包括有形的物质资源，例如教材，也包括无形的精神资源，例如知识。在一个学校里，学科组是最小的组织单位，但同时又是最重要的组织单位。从小处看，学科组承担着组织教学、研究教学的重任；从大处看，学科组的建设关系到教师的职业幸福与事业成就。对教育行政部门而言，学科组的建设关系到本地区、本单位的教育教学质

2、量，关系到师资力量以及教师队伍的稳定。建设高水平的学科组，解决的不仅是常规教育下“老大难”的问题，同时也解决了教育新形势、课程新理念下产生的新问题。　　一、高水平学科组建设的理论路径　　关于“高水平学科组”的定义，一般有两种方法，即什么是高水平学科组和高水平学科组是什么，前者是范畴式定义，后者是本体性定义。前者需要回答高水平学科组的表现特征，后者要回答高水平学科组区别于其他事物的根本标志。很明显，建设高水平学科组，应该从“什么是高水平学科组”出发，进而总结出高水平学科组的表现特征，从而针对这些表现特征进行实践与行

3、动方面的建设与落实。经分析总结，高水平学科组一般具有如下特征。8　　高水平的学科带头人。在学校机构的设置中，这种类型的学科带头人一般由科组长担任。在中小学，科组长首先要对教育教学有自己独到的认识，对本学科的课堂教学有深入地研究，在专业素养方面，赢得教师群体的认可。科组长还要有过硬的组织能力，执行教学任务的完成、备课活动的组织、听课与评课的进行等，这些常规工作需要超强的执行力，需要缜密的思维与严密的计划，任何小的疏忽都会影响学校的教学规划。此外，科组长还要有较强的协调人际关系的能力。科组内部总有不同性格、不同理想的

4、成员，成员与成员之间或许还存在矛盾，科组长此时就要把握好分寸，适当调节内部关系。　　高水平的教师。高水平，在此不是一个笼统的说法，而是一个具体的指称，其主要体现在：学科组每一位教师都是本学科领域的专业能手，是“全能型选手”基础上的“专业性选手”。全能，意味着教师的综合素质高，包括教育水平高、教学水平高、人格修养高、专业技能高，等等。专业，意味着教师有自己的专长，有自己独特的研究与实践领域，例如有的教师板书设计一流，有的教师批改作业与众不同，有的教师是制作微课的高手，有的教师擅长写作，等等。现在的学科组教师，专业知

5、识与学科素养肯定过关，将专业知识和学科素养转化为教学知识与教育素养，这才是决定“师资”的关键因素。也就是说，目前学科组教师的水平大都已经具备了“高水平”的前提与基础，但要真正达到“高水平”，还需要一个转化的过程。　　高水平的“学科核心素养”。高水平学科组不能以创新型人才、高素质人才有多少为标准，因为人才培养是一个综合性工程。尽管学科组在综合培养方面难以考量，但可以体现本学科的核心素养，这称之为“8学科核心素养”。核心素养培养也是一个综合性工程，学科教学自然也要承担一部分培养任务，这就是“学科核心素养”。例如高中语

6、文学科的核心素养包括“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”，那么，考量高中语文学科核心素养的标准，就应该按照上述四个内容来进行。依此类推，考量一个学科组在培养学生核心素养方面的水平，也应该按照具体的学科核心素养的内容来进行。　　高水平的课程与教学理念。学科组教师要有先进的课程与教学理念，这一点主要体现在：教师对自己任教的学科的课程目标、课程实施、教材教法、教学内容、教学设计、教学流程等有明确地认知，能够站在课程教学原理甚至教育规律的角度对课程教学的各个环节进行理性审视。如果学科组

7、能够在具体的问题上达成共识，提出自己独特的教学理念，总结独到的教学方法，甚至形成有学科特色的教学模式，并且这种教学模式经得起时间与规律的考验，那么该学科组就意味着有高水平的课程与教学理念。　　高水平的教学成绩。高校可以不谈成绩，义务教育阶段也可以不谈教学成绩，但是选拔性的考试如中考、高考，教学成绩始终是目前绕不过去的一个环节。尽管我们不主张“唯成绩论”，但也不主张完全抛弃成绩这一目前无法代替的衡量指标。在目前的教育机制下，教学成绩主要体现在全市的统一考试、全省的统一考试、全国的统一考试等层面，衡量教学成绩的标准只

8、能是在同一时间、同一考试、同一学段、同一学科的考试成绩。考试成绩是冷冰冰的，但又是相对最公平的。高水平学科组的最基本的标志也应该是教学成绩。将教学成绩纳入评价标准，这是高校教研组与中小学学科组最基本的区别。8　　高水平的教研成果。现在很多学校提出“以研促教”“教研结合”的思路，但基础教育阶段的研究，侧重的应该是“教研”，而不是“科研”，前者重在“教”，后者重在“科”，即使