天津市某社区交往频度对退休老人主观幸福感影响的调查

《天津市某社区交往频度对退休老人主观幸福感影响的调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、天津市某社区交往频度对退休老人主观幸福感影响的调查作者：高健步怀恩于春泉王泓武【摘要】目的探讨社区退休老人交往频度对主观幸福感的影响。方法随机选取天津市南开区某社区60岁以上退休老人203名，采用费城老年中心信心量表(PGC)和自编交往频度评价量表，进行问卷调查。结果t检验结果表明,与子女、亲朋、邻居交往频度高的退休老人其主观幸福感高于交往频度低者。逐步多元回归分析表明,与朋友、邻居交往频度和住房面积、月平均收入、文化程度、居住状况对退休老人主观幸福感均见到显著影响,与邻居交往频度这一变量的影响程度大于其他变量。结论交往频度是影响退休老人主观幸福感的主要因素，由邻居获得的交往对提高老人的主观幸

2、福感影响较大。【关键词】退休老人;交往频度;主观幸福感;影响因素　　【Abstract】ObjectiveTodiscusstheimpactofthefrequencyofsocialinteractiononthesubjectivefeelingofhappinessoftheretirees.Methods203retireesof60yearsofageorolderinamunityinNankaiDistrictlyselectedforthisstudy.Asurveyenttoolformeasuringthefrequencyofsocialinteractiondevel

3、opedbytheauthor.ResultsTheretireesoresocialinteractionultipleregressionanalysisshoonthlyine,educationlevel,livingconditionallsignificantlyaffectedthesubjectivefeelingofhappinessoftheretirees.Asavariant,theinteractionpactthanothers.ConclusionsThefrequencyofsocialinteractionisthemajorfactorthataffect

4、sthesubjectivefeelingofhappinessoftheretirees.Theinteractionpactonthefeelingsofhappinessthanotherfactors.　　【Keypactfactor　　在社会老年学领域，老年人的社会关系作为影响身心健康和生活质量的重要因素,从20世纪70年代起就引起了研究者的浓厚兴趣〔1～5〕。社会关系的研究内容主要分为社会网络和社会支持,但社会网络的评价指标却因研究者而异。　　老年人由于年龄的增大及体质的下降，逐渐从社会及工作岗位中退出，并且与其他社会成员的接触日趋减少，而家庭成员(包括其配偶及子女等)、亲戚、朋友

5、及邻居等则成为他们能够获得的社会支持的主要来源〔2〕。因此,本研究以与别居子女、亲戚、朋友、邻居的交往频度为退休老人社会网络评价指标，验证退休老人交往频度对主观幸福感的影响,旨在为居家养老及社区为老服务活动的开展提供实证依据。　　1对象与方法　　1.1对象随机选取天津市南开区某社区60岁以上退休老人(本地常住户口有子女者)。目前无精神分裂症等精神疾病、物质成瘾及明显的记忆与智能损害，能回答调查问卷的各项内容，同意参与该项研究。有效问卷203份(203/210,回收率：96.7%)。被试年龄60～91岁，平均(70.50±7.45)岁,其中低龄老人(60～70岁)108人(53.2%),高龄老人

6、(≥71岁)95人(46.8%)。调查对象的总体分布情况见表1。从表1可见，除婚姻和经济现状有男女比例的差异之外，其他均未见到男女比例分布的差异。表1调查对象总体分布　　1.2方法　　1.2.1交往频度评定采用自编老年人与人交往频度评价量表。在本研究中将“交往”界定为与别居子女、亲戚、朋友、邻居见面聊天或打电话,将“交往频度”分为4级评分：不怎么来往=1分、1个月1次以上=2分、1周1次以上=3分、几乎每天=4分，分值越大表示交往频度越高。　　经检验，与人交往频度总分的Cronbachα系数为0.79,各维度与维度总分间的相关在0.51～0.70。问卷的重测信度(间隔3.　　2.2个体情况和

7、与人交往频度对主观幸福感的影响不同年龄的PGC各变量比较结果见表5，在PGC的“对年龄的态度”维度见到显著性差异，高龄老年组低于低龄老年组。不同婚姻现状的PGC各变量比较结果见表5,在无配偶组和有配偶组之间均未见到显著性差异。根据与人交往频度总分(4～16分)将交往频度分为低频度组(4～10分)和高频度组(11～16分)，比较不同交往频度评价组的PGC各变量的差异。从表5可以看出,不同交往频度评价