综合护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者护理中的应用

《综合护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者护理中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、综合护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者护理中的应用(陝西省西安市户县医院陝西西安710300)【摘要】目的：探讨综合护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者护理屮的应用效果。方法：选取我院2012年8月一2014年8月收治的90例肝硬化合并上消化道出血患者，将所有患者按照随机数字表法分为对照组和研究组，每组45例，对照组患者给予常规的临床护理，研究组在对照组的基础上实施综合护理干预，观察两组患者的临床疗效及护理满意度。结果：研宂组治疗总有效率显著高于对照组，两组比较差异性显著(P<0.05),研究组满意度评分为(89.37±3.92)分,对照组满意度评分为(67.41&pl

2、usmn;2.73)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对肝硬化合并上消化道出血患考实施综合护理干预有助于提高临床疗效及护理满意度，具有一定的应用价值。【关键词】综合护理干预；肝硬化；上消化道出血；满意度【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2016)21-0194-02肝硬化合并上消化道出血症状是肝硬化最严重的并发症之一，发病急促、病情内险、失血量大，严重威胁着患者的生命安全［1］。积极有效的护理干预是改善预后、降低上消化道出血死亡率的重要手段，本研究为提高患者的临床治疗效果，故选取我院2012年8月一2014年8月收治的90例肝硬

3、化合并上消化道出血患者为研究对象，探讨综合护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者护理屮的应用效果，现报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选取我院2012年8月一2014年8月收治的90例肝硬化合并上消化道出血患者为研究对象，所有患者均表现为不同程度的发热、呕血、黑便、上腹痛、面色苍白、头晕乏力等症，符合肝硬化合并上消化道出血的入选标准［2］,患者知情同意签署知情同意书。其中男48例，女42例；年龄29〜76岁，平均(47.25±4.38)岁;出血量500〜950ml,平均(653.7±84.6)ml,将所有患者按照随机数字表法分为对照组和研究组，每组45例，

4、两组患者一般资料对比无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。1.2方法所有患者入院后均给予静脉补液、维持水电解质平衡、抗感染、输血、抗休克、扩容等支持治疗，对照组在此基础上实施常规的临床护理，研究组在对照组的基础上实施综合护理干预，具体如下：(1)心理护理：肝硬化合并上消化道出血患者常因突发的呕血而产生恐惧、紧张、焦虑心理，护理人员应及吋的与患者进行沟通，了解患者的心理状态，并采取针对性的护理措施帮助患者疏导不良情绪，并向患者讲解临床上的成功案例，鼓励患者勇敢面对疾病，并鼓励家属陪同患者进行治疗，增强患者战胜疾病的信心［2】。(2)饮食护理：对于出现呕血和黑便的患者，应禁食24

5、h,待病情稳定后，逐步从流食向半流食过度，不再出血后才可进软食，忌生冷刺激及粗糙、坚硬食物，严格限制蛋白质及钠的摄入，少食多餐，避免过烫［3】。(3)病情护理：密切观察患者呕血、便血情况，并记录颜色、量及次数，配合医生做好抢救的准备工作，熟练掌握常用药品的用法用量及不良反应，观察患者心肝肺肾功能及腹痛症状，出现并发症吋应及吋报告医生进行处理。1.3观察指标与疗效评价标准［4］观察两组患者的临床疗效及护理满意度。痊愈：治疗后患者人便隐血试验呈阴性，上消化道出血症状消失；有效：治疗后患者大便隐血试验呈阳性，上消化道出血症状基本消失；无效：以上均无变化。总有效率=显效率+有效率，并采用满意度

6、调査表评价满意度，共计20题，合计100分，分值越高表明满意度越高。1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对本研究的数据进行统计学分析，计量资料采用均数&p

7、USmn;标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。1.结果2.1两组治疗总冇效率比较研究组治疗总有效率为93.33%(42/45),显著高于对照组治疗总有效率为77.78%(35/45),两组比较差异性显著(P<0.05),见表1。2.2两组护理满意度比较研究组满意度评分为(89.37&plUsmn;3.92)分，对照组满意度评分为(67.41±2

8、.73)分，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2.讨论肝硬化是临床上的常见病、多发病，一旦发生上消化道出血则可能威胁到患者的生命，护理难度较人。综合护理干预通过从心理护理、饮食护理、病情护理等方面对患者实施耐心、细致的综合护理，保证临床的抢救成功率的冋吋提高护理质量［5】。本研究结果表明，研究组治疗总有效率为93.33%(42/45)，显著高于对照组治疗总有效率为77.78%(35/45),两组比较差异性显著(P<0.05),研宄组满意