《《因明入正理论》梵汉对勘和研究》

《《《因明入正理论》梵汉对勘和研究》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《因明入正理论》梵汉对勘和研究汤铭钧梵汉对勘是因明研究的重要方法。由于《因明入正理论》(《入论》)的经典地位及其梵藏二本俱在的文献优势，自来的对勘都集中于此。吕澂、巫白慧、郭良鋆和韩廷杰诸位先生在这方面都相继做出了杰出贡献。然而前人的工作仍有待补充和深化。这一方面是由于因明的梵汉对勘必须与因明及逻辑研究相结合，另一方面是由于已有的研究尚未深入到唐代疏记对《入论》的解释中去，从文字对勘过渡到义理对勘。本文仅就作者认识所限，对前此的成果略作补充和引申。一、关于宗的构成宗(paksa)是立论者提出以供辩论的主张。关于宗的构成有两个争议。《

2、入论》的相应文句、奘译和拙译如下：tatrapaksahprasiddhodharmiprasiddha-viwesenaviwistatayasvayajsadhyatvenaipsitah/pratyaksa-adi-aviruddhaitivakya-wesah//(Dhruva,p.1，下引论文皆见该书)奘译：此中宗者，谓极成有法，极成能别差别性故，随自乐为所成立性，是名为宗。拙译：此中，极成的有法由于极成能别的所差别性，为自己所乐于成立的是宗。补充说言：不违现量等。第一个争议是有法(dharmin)与能别(viwesa或v

3、iwesana)的关系问题。主语作为谓语所表示属性(法)的所有者，名为有法。差别(√viwis)是区分、界定的意思。谓语是对主语的界定，所以称为能别。有法与能别之间应是后者对前者单向差别的关系。然而，唐代的因明家大都认为两者互相差别。如《大疏》说：“差别者，谓以一切有法及法互相差别。”(凤潭，第102页)神泰更以互相差别为显然之理。(神泰，卷一页八左)有法与能别的互相差别说既不符合论文原意，在逻辑上也说不通。第一，如上引梵文所示，原文只说到能别对有法的单向差别，未提有法对能别的差别。柯利贤论师(Haribhadra)在其《入正理论疏

4、》(Nyāyapraveśavrtti)中对此“所差别性”(viwistata)的解释为：“有法”，声等是有法，所作性等是法：诸法为有法所有。然则，云何名为“极成”？由极成能别的所差别性，为自己所乐于成立。此中，极成是为辩诤双方的认知力所承许。能别就是：为此所差别。为此的所差别，就是为极成能别的所差别。这就是极成能别的所差别性(prasiddha-viwesana-viwistata)。(Dhruva,pp.14-15)可见“极成的有法由于极成能别的所差别性”就是极成有法为极成能别之所差别的意思。第二，从逻辑上看，在一个直言命题中也

5、只有谓语对主语的界定，没有主语对谓语的界定。能别对有法的单向差别，正说明宗是以主谓形式构成的一个直言命题。互相差别说的产生可能是由于：第一，误从错误的断句，以致在理解上发生偏离。唐疏在“极成能别”和“差别性故”之间断开本为牒释的方便。若执此以施句读，则会造成有法与能别互相并列，皆为“差别”的主体的误解，从而就会产生二者互相差别之说。实际上在上引柯利贤的解释中，“极成能别的所差别性”正是作为一个语法成分被使用的。第二，混淆了概念本身的遮诠功能与句子中谓语对主语的界定功能。针对有人以为“声是无常”宗的有法“声”已经界定了能别“无常”是“

6、声无常”而非“色等无常”这种典型的例证，玄应法师指出：“此表诠名必有遮用，故定能简色等无常。立者但用无常别声，故声、无常非互相简。由此能别唯在无常，不尔便应有相滥失。”(凤潭，第103页)意为，“声是无常”之有别于“色等无常”，是由于“声”概念本具的自身规范功能(遮诠)，而不是由于它具有对能别“无常”的差别功能。“无常”则不仅由于本具的遮诠功能使自己区别于旁的属性；更是作为“声是无常”宗的谓语，界定了其主语“声”是在无常的集合之中而非外，这才是谓语对主语的界定功能，此功能为主语所无。宗的构成的第二个争议是玄奘不译“不违现量等”，这是

7、否合理的问题。巫白慧和韩廷杰先生都认为不译是由于这一点不言而喻，毋须明言。(巫白慧，第489页)还有论者认为此处必须加入“不违现量等”才能使宗被有效定义。笔者认为，汉译缺此句非是所据版本不同的缘故，而是奘师有意不译，这不译之中自有其道理在焉。文轨的《庄严疏》有这样一则记述：“问：违现量等并非宗依，何故此中简偏三种？答曰：理应俱简，然宗亲揽法、有法成，故欲明宗先辨宗所依法。顺现量等六是差别义门，不揽成宗，故依中不说。”(文轨，卷一页九左)意为，九种宗过在原则上都要简别，但是对宗的构成起直接影响的还是“极成有法”、“极成能别”和“随自乐

8、为所成立性”这三要素，它们“亲揽成宗”，这里先行简别与之相对的三种不极成和相符极成过；而“不违现量等”并不直接影响到宗的构成，“不揽成宗”。因此，没有必要在这里就对“违现量等”五种相违过进行简别，即没有必要说明“不违现量等”。窥基、慧